Komise rozhodčích: VAR u gólu Bohemians zasáhl správně, chyboval čtvrtý sudí
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Související články
Bohemians cítili křivdu za neuznaný gól. Rozhodčí Nehasil uznal pochybení sudích
13.04.2025, 23:48
Liberec se výrazně přiblížil skupině o titul. V přímém souboji mu pomohl brzký gól
13.04.2025, 20:39
Plzeň vyhrála v Ďolíčku podruhé během čtyř dnů. Klokanům nebyl kuriózně uznán gól
13.04.2025, 20:37
Baník přerušil po 31 letech černou sérii na Julisce. O výhře rozhodl v nastavení Frydrych
12.04.2025, 21:10
Komentáře (28)
Přidat komentářTak to jsem nečekal.
Tento týden jenom tři?
Už jsou prostě dokonalí a je těžké najít nějaké sporné situace.
A nejsou dvě u té Bohemky?
Prosím, zkusím ještě tady, třeba je to moje neznalost, ale rozumí někdo tomu, proč čtvrtý rozhodčí čekal se vpuštěnim do hřiště na zahájení hry? Nebo proč "musel" čekat?
Vždy jsem měl za to, že když to jde, vpouští se na hřiště naopak v přerušené hře.
Je to úplně nejčistší řešení, i tady, rozhodčí by v přerušené nejdříve ukázal pojďte, doběhli by do vápna, pak by ukázal k rohu, hraje se.
Já ten vysvětlením už prostě vůbec nerozumím a absolutně mi tam chybí jakákoliv logika, aspoň kousek.
Ono je to snad něco jako, že když je hráč ošetřován tak není vpuštěn v tom samém přerušení hry co je ošetřován (pokud není ŽK).
Ale ten zápas jsem neviděl
Teď mi to psal kamarád rozhodčí, ze by to tak mělo být. No... Ok.. ale stejně když už tam pustili oba, tedy nebyl nikdo znevýhodněn, přijde mi hrozny za to ten gól neuznat, protože tu chybu udělali rozhodčí
že udělají chybu rozhodčí neznamená, že nemá dojít k její nápravě
Já vim.. jen to byla taková chyba, která ani jeden tým nepoškodila
Jak to, že nepoškodila? Ten hráč, který se zapojil do gólové situace, tam podle pravidel neměl být. Takže poškodila.
Řekni si to takto. Kdyby se to stalo proti Slavii a Slavia protestovala, řekl bys, že to bylo v pohodě?
Ale stejně tak ani ten plzeňský, takže se to za mě vyrušilo
Mně by zrovna tohle bylo jedno i u Slavie, obecně se mi nelíbí vymáhání nesmyslných pravidel, být chápu, že jinak to nejde.
Ale řeknu to takhle - kdyby se v tom sami rozhodčí nezačali šťourat, vůbec nikdo by jim nic neřekl, nevyčítal, protože si nikdo ani neuvědomil, že tam něco proběhlo špatně.
Já nevím, ale toto pravidlo, že zraněný a ošetřovaný hráč nesmí okamžitě zpět do hry, je celkem známé a dost se o něm hovořilo. Dokonce byly návrhy, aby ošetřovaný hráč nesměl nějakou určitou dobu do hry. Aby se zabránilo zdržování v závěru zápasu. Vím, jak se řešil Mourek, který zakázal lékařce běžet ke zraněnému, protože by po ošetření nemohl hned na hřiště a oni potřebovali vyrovnat, nebo ubránit vedení...
Mně to tedy nějak uteklo, každopádně když ho tam stejně pustí hned se zahájením hry, absolutně to postrádá smysl.
Tak to má být buď tak, že můžou nastoupit až v dalším přerušení něho po uplynutí stanovené doby, minuta, dvě...
Tohle je kravina
Jde o to, že rozhodčí udělal chybu. A je jedno, že to nebyl hlavní ani pomezní, ale 4. rozhodčí. A jestliže tato chyba ovlivnila gólovou situaci (ten hráč tam neměl co dělat), tak se z té chyby stala hrubá chyba a VAR to musel řešit. Předpokládám, že kdyby se Kadlec do gólové situace nezapojil a padl gól, tak VAR nezasáhl.
Samozřejmě chápu.
A ano, to komise psala, že jinak by to var neřešil.
No řekl bych, že vyčítal. Plzensti se tam hned sesypali na oba rozhodčí a huceli do nich. Koubek pak při rozhovoru říkal, že sice neví, jak je to v pravidlech, ale že cítil, že je něco špatně. Takže by se na to přišlo stejně. I vzhledem k tomu, že hlavní ten gól v podstatě dvakrát uznal, je jasný, že sami rozhodčí se v tom z vlast lni iniciativy šťourat nezačali.
Aha, ok
Já mám právě v paměti že se vždy pouštěl hráč v rozehrané hře. hlavní ho nechal za čárou pár sekund a pak zvedl ruku, a klidně ho tam nechal i déle... Pak se i řešilo, že třeba byl vpuštěn někde v půlce hned do protiútoku, že se to lidem nelíbilo.
Popravit!
Zášmik, normální zášmik. To je ostuda co předvádí naši ligoví rozhodčí!
Zatímco když padne gól z rohu, který neměl být, tak to zásadní není, a proto je v pořádku, že VAR nezasahuje.
Veselý měl, nejsou žádné transparentní postupy,pravidla,vše je ohebné a ospravedlnitelné...vše je o dlivě "zásadní", pod což se dá schovat cokoliv.
Kde je vůle tam je cesta
Komici v komisi.
Jaktože se VAR může vracet k něčemu, co se stalo před tím, než byla zahájená hra? Přece jakmile se hra zahájí, tak se už k žádnejm předešlejm situacím nevrací.
Tohle nechápu, byť to teda bylo pravidlově správně.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele