Správný verdikt: Trubačův dvojdotek potvrzen komisí rozhodčích
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Související články
Zobrazit jen nejnovější
Zobrazit všechny
Na tohle budu vzpomínat do konce života, radoval se hradecký hrdina Spáčil
22.07.2024, 08:29
Malšovická aréna nabídla bláznivý závěr zápasu, Hradec i díky zásahu videa porazil Teplice
21.07.2024, 22:31
Kalibrovaná čára v Chance Lize: Posuzování ofsajdových situací se protahuje
21.07.2024, 16:58
Jsem v tom zápřahu pořád, takže jsem připravený, hlásí plzeňský Šulc
21.07.2024, 11:58
Rada: Připadám si jak vězeň, který dostane náramek
21.07.2024, 09:51
Prekop si návrat do Ďolíčku představoval jinak, i když ho fanoušci vyvolávali
20.07.2024, 22:53
Plzeň tentokrát vstup do ligy zvládla, nováčka z Dukly porazila poosmé v řadě
20.07.2024, 21:56
Bohemians zlomili prokletí jménem Baník, po 14 zápasech se opět radují z výhry
20.07.2024, 19:09
Dvougólový Kliment se v Olomouci uvedl nůžkami. Dynamo na Sigmu nestačilo
20.07.2024, 18:59
Sudí před startem ligy: Kalibrovaná čára, centrum videorozhodčích a diskuze jen s kapitány
11.07.2024, 17:45
Komentáře (19)
Přidat komentářTakže Prekop přihrával?
Uvítal bych, kdyby komise objasnila roli úmyslu/vědomé hry při podobných situacích. Dost v tom plavu.
Tak pokud opravdu přihrával Prekop, tak není o čem a je jedno, jestli to úmysl byl nebo nebyl. Já si teda spíš myslím, že ten míč šel od Jánoše. Což mimochodem prý Jánoš potvrdil.
Každej z toho záběru musel vidět, že hrál Jánoš. Kdo ne, není normální
. Jak by z takové pozice mohl dát Prekop míč takovou intenzitou takovým směrem. Jestli to nějak tečoval, je úplně jedno. Takovej rozhodčí nemá co dělat za VARem.
Žil jsem v tom, že má vliv to, jestli jde o úmysl přihrát míč. Prekop šel do souboje a míč odehrál Jánoš přes jeho nohu. Jak říkám, není mi jasné, jak se tedy posuzuje neúmyslné zahrání míče. Co to vlastně je?
Je to blbost, komise obhájila nemožné. Něco jiného, kdyby to Jánoš zasekával a on mu to vypíchl (v takovém případě nejde nahrávka dopředu, nemůže se jednat o ofsajd), ale Jánoš jasně posílá tím směrem k Hrubému a Prekop to asi nějak tečuje.
No už sem právě v La Lize viděl situaci, kdy útočící hráč přihrával na hráče v ofsajdu, bránící to tečnul a nebylo to posouzený jako ofsajd. Kdyby bránící zastavil a mával (což nesnáším), tak by to byl ofsajd.
To mávání mě taky vytáčí. Bohužel to posuzování zapojení bránicího hráče je pořád nejasné. Asi bych byl raději, kdyby jakýkoliv dotek (i teč a neúmyslný) rušil ofsajd. Alespoň by se to zjednodušilo.
Rá bych právě byl rád, kdyby žádný dotek ofsajd nerušil. Tohle rušení ofsajdu po doteku právě motivuje bránící hráče zastavovat a mávat.
Tak to je fakt užitečné, když dvě situace ze čtyř ani nekomentují a jen odkáží na čáru.
Jako maximálně budou komentovat 4 situace za každé kolo?
Tak informovali už před delším časem. Asi mají jiné práce nad hlavu.
Vadí mi, že ani ty vybrané situace zpravidla nerozeberou do detailu tak, aby bylo jasné, proč je závěr takový, jaký je. Např. ta Prekopova teč (prý přihrávka!), která zrušila ofsajd. Nedali tomu ve vysvětlení ani čárku navíc a k obecnému pochopení takových situací vůbec nepřispěli. Alibisti k ničemu.
Dobré ráno
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele