Norský hněv po remíze na Letné. Ševínský? Měl být vyloučený, soptili experti

16.10., 11:55
Aktuality
Rozhodčí Martin Matosa, Adam Ševínský a Sivert Mannsverk v utkání proti Lilleströmu (© REUTERS / David W Cerny)

Remíza 1:1 mezi Spartou a Lilleströmem měla v Norsku především příchuť velkého úspěchu. Hosté získali první bod v ligové fázi Evropské ligy, přestože ještě v závěru utkání na Letné prohrávali. Norská média vedle pozdního vyrovnání rozebírala také dva zákroky sparťanského kapitána Adama Ševínského, po nichž mělo podle tamních televizních expertů následovat vyloučení.

"Lilleström si zajistil historický bod v Evropské lize - ale vděčí za to i norskému soupeři," napsala veřejnoprávní NRK ve svém článku. Narážela tím na Tobiase Guddala, norského obránce Sparty, který v závěru uklouzl při odkopu. Hostující Gustav Nordh po jeho pádu následně přihrál Thomasu Lehne Olsenovi a ten v 91. minutě vyrovnal. NRK označila bodový zisk za mimořádný počin Lilleströmu proti českému velkoklubu.

Podobně výmluvně vystihl situaci server VG, který svůj článek nadepsal: "Norská chyba zajistila Lilleströmu historický bod." Guddal přitom jen několik minut před svým zaváháním sklízel chválu za výkon. Expert stanice Viaplay Lars Tjaernas dokonce prohlásil, že by brzy mohl proniknout do reprezentace.

Norská média však měla důvod rozebírat také rozhodčího. VG upozornil, že tamní experty rozčílily situace okolo sparťanského kapitána Ševínského. Dvaadvacetiletý odchovanec letenského klubu nejprve tvrdě fauloval Fredrika Gulbrandsena a později zastavil Felixe Vá při protiútoku. V obou případech vyvázl bez karty, přičemž v druhém případě sudí situaci ani neposoudil jako faul.

"Je naprosto nepochopitelné, že Vá nedostal ani přímý kop. To je jednoduše mizerné rozhodnutí," zlobil se Tjaernass. "Rozhodčí to jednoduše opomenul. Žlutou měl dostat už předtím a tady znovu. Měl obrovské štěstí," dodal.

Deník Dagbladet věnoval kontroverzi výraznou část svého článku. "Lilleström měl zhruba po půlhodině hrát proti deseti, protože Adam Ševínský se během krátké doby dopustil dvou jasných přestupků," stojí v článku.

V Česku se po utkání řešila opačná křivda. Experti Nova Sport se domnívali, že Sparta měla po zákroku na Huga Sochůrka v 71. minutě kopat penaltu. Té se Letenští nedočkali, stejně jako Lilleström podle norských expertů nedostal příležitost hrát proti oslabenému soupeři.

Autor: Dominik Kočev

Komentáře (45)

Přidat komentář
VojtovaChelsea

Filet z lososa s bramborovým salátem

Reagovat
Hany45

trhaný vepřový burger s čedarem a slaninou, hranolky, coleslaw

Reagovat
Doubas

Fazole + klobása

Reagovat
zelda

Já si dám na vafle teplej banán

Reagovat
CarmeloElorregui

pečené brambory, bavorské bílé klobásky

Reagovat
Cotton

Svíčková na smetaně s houskovým knedlíkem a brusinkovým terčem

Reagovat
ratusek

s brusinkovým terčem jdi do hajzlu

Reagovat
VojtovaChelsea

Reagovat
Puskas

To tak jako tak.

Reagovat
Cotton

No dovol!

Reagovat
ratusek

Člověka co vymyslel brusinkový terč nebo rozinky do tvarohu bych rituálně bolestivě zavraždil

Reagovat
Firkraag

Reagovat
Salfovic

rozinky

Reagovat
MagGiv

Rozinky ve tvarohu jako ve trvarohové náplni? Nebo i jen tak?

Reagovat
ratusek

Ve tvarohové náplni. Když mám buchtu nebo koláč a narazím na zasranou rozinku, tak bych fakt vraždil

Reagovat
Pepesma

přesně, ale pro mě i v jiných, najít rozinky v řepáncích nebo štrůdlu je na likvidaci

Reagovat
ratusek

Reagovat
MagGiv

Ve štrůdlu jsou pro mě v pohodě, řepánky moc často nemám, tam jsem na ně asi nikdy nenarazil.

Reagovat
MagGiv

V náplni je taky nemusím

Reagovat
Cotton

Rozinky obecně jsou zločin proti lidskosti

Reagovat
ratusek

Reagovat
Pepesma

to zas ne

Reagovat
Kamaris

A dál?

Reagovat
Puskas

dva sifony

Reagovat
Kamaris

Kdo je u vás hňup?!

Reagovat
Pepesma

fazole, zelenina, houby, kuskus

Reagovat
VojtovaChelsea

Reagovat
AframIsland92

Priske zase u rozhodčího

Reagovat
Ragnar Lothbrok

Co ta nepísknutá penalta na Sochůrka? Rozhodčí byli střeva na obě strany

Reagovat
naheCZ

Divnej, ale v tomhle konzistentní. Pokud nedal červenou, nemohl dát ani tu penaltu.

Reagovat
kilobyte

Tak ale to nebyli úplně stejné situace. Sochůrka sundali zezadu. Ševinský se dostal před soupeře a ten do něj naběhnul.

Reagovat
naheCZ

Stejný nebyly, ale za mě: buď písknout obojí nebo ani jedno. Ten tvůj popis je trochu zkreslený, Ševinský vůbec nešel získat míč, jen zastavit soupeře. Faul to prostě byl.

Reagovat
kilobyte

Kdyby do něj Ševinský naběhnul, tak by to faul byl, ale Ševinský se otáčel k míči a srazil se soupeřem rameny. Tohle fakt faul není a už vůbec na červenou. Když takhle obránci blokují útočníka, aby míč utekl do autu, tak rozhodčí v polovině případů pískne útočný faul a v půlce to nechá být.

Reagovat
naheCZ

Pak nechápu, za co jste chtěli červenou pro Konečného v prvním zápase. Očividně to bylo čisté.

Reagovat
kilobyte

Nešel Konečný proti hráči a nezapojil i ruce?

Reagovat
Luka3enko

Nekrm trolla bože

Reagovat
Ptám_se_já

Tvé neskutečné rozbory zkreslené rozhodně nejsou Ty jsi ukázkový pseudoexpert

Reagovat
Ptám_se_já

Ve vašem případě jsou sudí konzistentní až až. Za tohle by se samozřejmě v Edenu penalta pro SKS pískala

Reagovat
kilobyte

Mě nejvíce překvapilo, jak vůbec neřešili výkopy brankáře hostů. Vždyť on vyběhnul s míčem v rukách mimo vápno a to o dost.

Reagovat
Firkraag

To se obecně moc neřeší a občas mi to přijde dost natěsno. Docela by mě zajímaly nějaké screeny.

Reagovat
Ragnar Lothbrok

Reagovat
Axelrose

To ani u nás v lize...

Dělá to každý druhý gólman..

Já to tedy zapnul chvilku před půlkou a po půli vypnul, pač jsem si myslel že je přejedete, takže jediné co mě u rozhodčího překvapilo bylo to "ne"nastaveni první půle, kde to vypadalo na krásné precisleni a on to poměrně necitelne utnul .

Reagovat
naheCZ

Je něco jiného vyhodit ten míč na kraji a pak vykopnout mimo. Tady s ním fakt minimálně jednou vyběhl mimo vápno ještě normálně, když ten míč držel v ruce.

Reagovat
kilobyte

Každý druhý to dělá zhruba na hraně vápna. Ale včera mi přišlo, že měl při puštění míče snad i druhou nohu z vápna. To jsem snad ještě neviděl.

Reagovat
podnebný

Písknutí konce první půle byl omyl od rozhodčího, ale nastavení druhé půle byl jeho ještě větší omyl. Nebo to byl dokonce jeho záměr?

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele