Bohemians cítili křivdu za neuznaný gól. Rozhodčí Nehasil uznal pochybení sudích
Emoce cloumaly v neděli večer vršovickým Ďolíčkem. Bohemians ve 29. kole Chance Ligy prohráli s Plzní 1:2. Pražany štvalo, že za stavu 0:2 neplatil gól Lukáše Hůlky (30). Ten skóroval po přihrávce Adama Kadlece (21), kterého chybně vpustil do hry čtvrtý sudí. "Všechny kontroverzní zákroky včetně pohárového zápasu byly posouzeny proti nám," pravil kouč Jaroslav Veselý pro Oneplay Sport. Hlavní rozhodčí Lukáš Nehasil přiznal několik chyb arbitrů.
Před pár dny Plzeň vyhrála v MOL Cupu ve Vršovicích 3:1 a hodně se mluvilo o odpískané penaltě ve prospěch Západočechů. V neděli se pak bouřilo ve druhé půli za stavu 0:2, kdy hráči Bohemians dali branku, tu sice sudí Nehasil uznal, ale následně ji odvolal.
Bohemians skórovali ve chvíli, kdy se v přerušené hře dostali na plac fotbalisté vykázaní za autovou čáru. Podle pravidel měli znovu zasáhnout do dění v utkání až po rozehrání. Jenže čtvrtý rozhodčí Adam Trska hráče pustil zpět do utkání a Kadlec se zapojil do gólové akce v roli asistenta.
"Je to hořké. Slyšel jsem na vlastní uši, že je tam sudí pouští. Dal pokyn, aby tam hráči vběhli. Kadlec byl pak rychlejší a pomohl dát branku. Nevím, jak je to podle pravidel, to bych vařil z vody. Je to zvláštní, někdy se VAR nemůže vrátit a najednou se vátí. Sudí se byl přiznat hlavnímu, že tam hráče pustil. Musí se sjednotit, kdy VAR do zápasu vstupuje. Takhle je v tom galimatyáš," zlobil se kouč Bohemians Veselý.
Fotbalisté Bohemians v zápase proti Plzni skórovali v 71. minutě, branka ale nakonec po přezkoumání videa neplatila. #chanceliga pic.twitter.com/A55WXq7bd3
— Oneplay Sport (@oneplaysportcz) April 13, 2025
"Když vezmu i pohárový zápas, tak všechny kontroverzní zákroky byly posouzeny v náš neprospěch. Zápas nám to neprohrálo, prospali jsme začátek utkání. Plzeň ukázala evropskou třídu, potřebovali bychom štěstí a aby ten gól platil. Blahopřeji Plzni," dodal s tím, že když byl jeho tým pasivní, bylo to v podání Klokanů čekání na smrt.
"Až jsme odhodili respekt, bylo to vyrovnané utkání s trpkým koncem pro nás. Nevím, jestli by padl druhý gól, pokud by ten první platit, ale bylo by to zajímavé. Plzeň toho také měla dost, ale to už nikdo nezměří, minimálně to bylo celé neohleduplné," dodal.
Plný emocí byl také Kadlec. "Měli jsme být vpuštěni do hry po standardní situaci, ale něco se zdrželo, tak nás sudí poslal do hry. Byl to hezký sprinterský souboj, který jsem vyhrál. Dali jsme gól a trochu mi to pak připomínalo scénku ze seriálu Okresní přeboru," vykládal hráč Bohemians."Sudí po brance dvakrát ukázal na půlku, že gól platí a potřetí ho odvolal," kroutil hlavou, že se rozhodčího po závěrečném hvizdu na vše ptal, ale nic mu neřekl.
Sudí uznal chyby
Před kamery Oneplay Sport pak přišel hlavní arbitr Nehasil a vše okomentoval. "Branka Bohemians nebyla uznána, protože dříve, než byla znovu zahájena hra, vběhli na plochu hráči, co tam měli být vpuštěni až po rozehrání standardní situace. Domácí hráč navíc ovlivnil hru, ta branka byla proti pravidlům," popsal základní porušení pravidel.
"Nebudeme se za nic schovávat, čtvrtý sudí si myslel, že už byla zahájena hra. V tom smyslu dával i pokyn. Jenže domácí hráč přerušil rozběh a k zahájení hry nedošlo. Když pak byla opravdu hra zahájena, zmínění hráči, co neměli být na ploše, už byli v pokutovém území," líčil Nehasil.
"Na hrací ploše jsem si myslel, že hráč, co měl být mimo hru, neovlivnil tu situaci v pokutovém území. A pak jsem zjistil, že dokonce nahrával na gól. To jsem nejprve nevěděl, proto jsem chtěl branku uznat," vysvětloval arbitr.
Oběma hráčům, co na pokyn čtvrtého rozhodčího Trsky vběhli na trávník, následně udělil chybně žlutou kartu. "Musím přiznat, že tu předchozí chybu jsem tím dokonal. Tu kartu neměli dostat," věděl Nehasil. "Špatně se mi o tom mluví, mám z toho špatný pocit. To jsou situace, co se běžně nestávají. Ty karty neměly být uděleny," dodal.
Tabulka
Článek byl původně publikován pro Livesport Zprávy.
Komentáře (83)
Přidat komentářBlbá situace ale naprosto správě neuznaný gól
Twl pravidla mluví jasně. Plačky
Šaškárna. Ta výmluva, že Kovařík se zastavil je taky pěkně trapná. Protože rozhodčí je vpustil až když se Kovařík vrátil na druhý rozběh. Takže mu muselo být jasné, že ještě nerozehrál.
Nezna pravidla, ale preventivne si pobreci, co kdyby nahodou, ale opet je za vola
mel by se spis starat o to, co muze ovlivnit, treba proc nemaji strelu na branu za polocas, to je tak zbytecny klub ta bohemka, bez mladeze bez stadionu, snad i ta boleslav s prachama dava vetsi smysl
Tuhle kauzu bych si celkem užil, kdyby nešlo o Plzeň, protože to zase svádí k tomu, že Plzeň má nakloněnou rovinu. To samozřejmě ještě Veselý podpoří tím, že údajně všechny kontroverzní zákroky šly proti Bohemce, a to dokonce hned ve dvou zápasech... Tady ta situace je úplně jasná. Podělal to 4. rozhodčí, jeho velká chyba. Bohužel pro něj, zrovna tahle chyba vyústila v gól.
Gól správně neplatil, není co řešit.
Jo to nebylo stridani, toho jsem si v te zaplave nadavek ani nevsiml, oni se vraceli po zraneni.... tak to je pak mnohem jasnejsi
Dle pravidel v pořádku. Ale nemůžu si pomoct, tohle pravidlo je opravdu pitomé. Fakt nevidím zásadní důvod, proč nemůže být hráč vpusten zpátky i během přerušení hry
Zásadní je, že nemůžeš vypustit hráče do hry v okamžiku, kdy to zvyhodni útočící tým.
Je to stejný, jako kdyby šel z vlastní půlky hráč 1 na 1 a na půlce by mu tam vypustil dalšího hráče do přečíslení 2 na 1.
Ale to neni prerusena hra
Ale princip stejný. Chystá se útočný roh, tak tam nemůžeš vpustit utocnyho hráče, kterého nemá kdo jak bránit.
tak zrovna tady ho měl bránit ten bránící hráč, co vbíhal s ním
nerozporuju, ze ten gol platit nemel, ale neni jakykoliv vpusteni hrace na hriste "zvyhodneni" jednoho z tymu, protoze ma o hrace na hristi vic, nez predtim?
a je docela jedno jestli brani nebo utoci ne? stejne tak kdybys tam do brejku 2v1 vpustil obrance, tak z toho udelas 2v2
Neni, v okamziku kdy se na to muze souper pripravit.
jak si predstavujes, ze se tym pripravuje na vpusteni hrace do hry? ve vetsine pripadu se jenom dorovna pocet hracu na hristi, ze to tady byl 1 z kazdeho tymu byla jenom okolnost, neni to predpoklad toho pravidla, ne? jde o to, ze je tam vpustil, kdy nemel, v dusledku toho padnul gol, ten kvuli tomu neplati, ok. ale jako ze se souper nemuze chudak pripravit na vpusteni hrace do hry, kdyz ma svyho vlastniho hrace vpoustenyho do hry, to snad ne
beru ze Cadu vybihal z horsiho postaveni, ale to snad jeho problem (pokud by samozrejme vybihali na hriste behem hry, takze je to cely trochu bezpredmetna debata)
Což se stalo na MS mezi Polskem a Senegalem a nikdo ten gól nerušil
Což ale neznamená, že to bylo spravne rozhodnutí.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJS5ddjynmo
Už jenom za to chování obránce bych to uznal. Kdyby běžel naplno za míčem, tak by se minimálně do souboje dostal.
No tak ten důvod jsi mohl vidět včera. Hráči ve vápně se připravují na rozehrávku a najednou jim tam v přerušený hře přiběhne do vápna další člověk, na kterého samozřejmě nikdo v tu chvíli nereaguje, protože všichni čumí někam k rohovýmu praporku.
Zase teda na druhou stranu, když ho tam pustí při hře, tak toho ten hráč taky může využít...
Takže sám vidíš, že nevím.
Právě že jsem to viděl včera. Pokud by vpustili hráče ihned po odehrání na roh, je na hřišti před rozehravkou x sekund a bránící tým je schopen se přizpůsobit. Takhle to bylo o sekundy a bohemka se evidentně snažila využít toho, že nečekaný hrac sprintem vleti do vápna.
Takže kombinace debilních pravidel, pochybení čtvrtýho rozhodčího a možná i toho, že se VAR k situaci vyjádřil neoprávněně, vedla k neuznání gólu a ovlivnění výsledku zápasu.
Vedla ke spravnemu vysledku. Gól, který neměl padnout, neplatil.
Takhle to fungovat nesmí, vytvoříš nekontrolovaný chaos. Takhle se můžeš vracet k otočenym autům, faulům minutu před gólem atd. Tohle byla obrovská chyba.
A to by bylo jedině správně, minimálně u těch rohů.
Když rohy, proč ne auty? Když auty, proč ne fauly? A kde bude ta hranice? Minuta, dvě, deset?
Takhle vyhrálo Španělsko titul MS. Holandsko mělo kopat roh, místo toho byl odkup od brány, ze kterého padl gól. Má tohle řešit VAR?
Pokud je přímo z té situace gól tak jo.
A proč by měli platit goly z vymyšlených outu, rohu, faulu?
Ano, když nebylo video, tak si neměl jak to opravit, ale dneska už máš.
Protože se někde hranice toho, co se bude posuzovat, určit musí. Tady prostě do toho VAR jít neměl, dokud se nechodí do těch tebou popsaných situací.
Když bude zápas Slavie Plzeň, Slavie bude mít v čase 68:20 házet aut u rohového praporku Plzně.
Rozhodčí to otočí, z čehož nakonec po nějakém odrazu vyplyne odkop od brány Plzně v čase 68:50. Pak se bude chvíli hrát, Plzeň pořád bude mít míč na kopačkách.
V čase 70:45 bude Plzeň házet aut na útočné polovině.
Z toho udělá v čase 71:10 roh.
Z rohu dá v čase 71:50 gól.
Tak bys ho jako zrušil jo?
Když prohodíš týmy, tak jo.
Ne. Ale když dojde k vymyšlenýmu rohu a z něj pak padne gól, tak bych to samozřejmě zrušil. Dlouhodobě po tomhle volám.
No a když ten vymyšlený roh povede k sérii rohů? Že se pak budou kopat 4 za sebou?
Nebo když po tom rohu bude faul na hranici šestnáctky a z přímáku padne gól?
Tak když se chceš bavit hypoteticky - není zadnej problém ani zdrzovacka dostat do sluchátka pokyn - hele, roh to být neměl. A je vyřešeno. K rohu ani nedojde.
když nepíšeš přehnaně zaujatě k plzni, tak občas se s tebou dá i souhlasit
Noo mama me pustila
Desítko, pojdte sem. Kdo vás pustil?
Tyjo, tak nevím, jestli jsem úplně mimo , ale snad vždycky se hráči pouští do hry právě v přerušené hře, ne?
Co je to za blbost, že je tam chtěl pustit až po zahájení hry? Já tomu vůbec nerozumím
Rozhodčí vždycky mává na hráče, ať jde. Máš pasáže hry, kdy se neprerusi +5 minut. Já vubec nechápu, proč ten 4.nerekne do sluchatek, hráči jsou připraveni, můžu pustit? Tohle byla chyba za chybou, strašná amatéřina....a jestli tohle fakt řešil VAR, tak je to úplná fraška. To je ohýbání pravidel v praxi.
Určitě na ně jen nemávl, ale řekl jim, aby šli do hry. Hlavní to tedy slyšel.
Chyba se stát může, ale měla by posloužit k poučení a nastavení postupů tak, aby nezbyla jen kyselost. Veselý má pravdu v tom, že všechno se tady okecá a vyloží tak, že je vlastně všechno v pohodě.
Jako Baník se Spartou, prostě se nemůže stát, aby se komise vyjádřila tak, že si rozhodčí může vybrat a vždycky to bude ok. To je strašně špatně .
Ale hovno. Bohemians porušila pravidla gol neplatil správně. Od toho tady VAR je
pravidla porusil 4. rozhodci tyvole
ze kvuli tomu gol spravne neplatil myslim nikdo nezpochybnuje, ale je to k posrani, pak jeste rozda zluty karty obema hracum za to, ze je blbe vpustil do hry. ta situace vubec nemela nastat
A jak konkrétně Bohemka porušila pravidla?
Věřili rozhodčímu.
A v čem přesně Bohemians porušili pravidla ty chytráku?
Jo, asi pravda, když trvá přerušení déle, že je tam prostě pustí. Ok, tak tady je nepustil hlavní, ale čtvrtý rozhodčí. Ale pro mě je to jen "administrativní" věc a ne důvod, proč by neměl gól platit.
Vlastně gól tedy neplatí proto, že se dva lojzove nedomluvili, přitom si ale myslím, že to, jestli na ně ukáže hlavní, nebo je podle čtvrtý, na výsledek situace nemá vliv.
I Kadlec jak říká, že tam byl sprinterský souboj = věděli o něm, bránili ho.
Ale celkově co asi nejvíc nepobiram, že ho tam mohli vpustit v klidu v přerušeny hře, úplně nejčistší řešení, a oni čekají se vpustenim na zahájení hry??? Wtf?? Proč??
Sprintersky souboj
Kadlec měl od začátku zhruba 5 metrů náskok a ikdyz to Cadu stahnul, tak ho prostě na tuhle vzdálenost dohnat nemohl.
Na té lajně stáli 5 metrů od sebe?
Ano, Kadlec stal 5 metrů blíž naší bráně, než Cadu.
On bude rybář, ti mají jiné parametry.
I ti rybáři znají nějaké míry. Ještě jsem se nepotkal s nějakým, který by tvrdil, že chytil 5 metrového kapra.
Stáli vedle sebe půl metra a mezi nimi byl rozhodčí.. Tak jakých 5 metrů
nepletes si to s vasulinem, který stál od nich dále?
Mozna, ja to videl jednou. Ale stejne byl Kadlec o dost bliz brane, ne? Cadu celou dobu sprintoval a stejne nemel sanci ho dobehnout a to si nemyslim, ze je Kadlec rychlejsi hrac.
Tak se na to podívej aspoň podruhé, ať zas nejsi za hlupaka
byl blíže ke své bráně o toho půl metru no. A když chceš být takový hnidopich, tak se stačí podívat a vidíš že Cadu u vápna trochu povolil proto tam byl klokan dřív. ...
Stejný měřítko, jaký pužíváš u svých 15 cm nemužeš aplikovat všude
*12
Hale to jsem neviděl, takže jsem vycházel jen z citace.
Nevím, pořád pokud ho tam jeden z rozhodčích pustil, tak to jako za sebe beru...
Oni zas nemůžou uhlídat celkovou situaci na hřišti, jestli pak proti sobě budou v nějakým prostoru ve vyrovnaným počtu atd.
No ale právě musi. Protože nemůžeš jako rozhodčí zvýhodnit jeden tým na úkor druhého.
To není v silách rozhodčího podle me
Proto jsou tam 4. A tohle není nijak složitá situace.
15metru to bylo... viděl jsem to přesně
Já taky, zrovna jsem u lajny venčil psa.
chudáci rozhodčí
každý týden se objeví nějaká nová sračka 
Tak podle toho videa to Veselý uznal
Tak hlavní je v tom nevinně, když to měl celé za zády. To že pak na něj začne řvát 50 lidí na hřišti a každý říká něco jineho, se nedivím že v tom je zmatek. takové Sporné situace by měli řešit mezi sebou trener-rozhodci-trener a nejlépe hned u toho televizoru
předpokládám že tito 3 lidi mají být na hřišti zrovna z těch chytřejších 
a dokázali by se mezi sebou rozumně domluvit.
Proč by to měl komunikovat s trenéry? Třeba v tomhle případě oba trenéři přiznali, že pravidla neznají. Co by asi vyřešili? Oba by řekli, že má rozhodnout pro jejich tým.
V začátcích fotbalu museli na konci zápasu souhlasit s góly oba týmy. Moc dlouho to pravidlo nevydrželo.
Furt by mi to přišlo rozumnější, že se 3 nejchytřejší lidi na hřišti mezi sebou domluví a zcela si to vyjasní v čem je problem.
a nemusí vznikat takový cirkus na hřišti.
2 z těch lidí neznají pravidla a nejsou nestranní. Jak by se asi mohli domluvit?
Tak samo jako teď, jen na sebe nebude křičet 50 lidí, ale řeknou si to 3 lidí u telky s VARem a vysvětlí si to. Trenér to řekne týmu a hraje se dal
víc nechci 
. Tak pošlou člověka který zná lépe pravidla
Blbost. Rozhoduje rozhodčí. Nechápu proč by se měl radit s trenéry, kteří mu maximálně řeknou, ať to pískne pro jejich tým. A jestli ti jde o to, aby rozhodčí vysvětlil každému týmu přes prostředníka verdikt, tak to už je v pravidlech teď a je k tomu určen kapitán.
Si tam představ třeba Radu
Nikdo z vás neudělá ani tři žongly, č****i, a budete mě tady poučovat o pravidlech, ty vole, mě by táta zbil.
Víte kolik mi je? Ne, teď opravdu kolik mi je? Podle mě 67 nebo 70.
Fandim Viktorce, byl jsem v kotli Bohemians, dostal jsem bidu, bylo to super, miluju Gambrinus ligu
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele