Míč byl 50 centimetrů za čárou, tvrdil o neuznaném gólu Blochin
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (94)
Přidat komentář2 metry... minimálně
To né, ale byl to jasný gól, domácí měli postoupit a né zaprdění anglání
gól padl po jasném ofsajdu, takže je dobře, že gol neplatil.
Dobře, to uznám, ale stejně jsem daleko víc přál postup domácím...
u každého druhého gólu by si našel někde před tím faul nebo něco podobného, je přeci úplně jedno zda to byl offsaid.. jde o to že tam je 5 rozhodčí.. jeden stojí 3 metry od toho na care a beztak to nevidí..
ps. jsme I rad že se to stalo, aspoň se to zas pohne dopředu..
Ano, to s tebou souhlasím. Já reagoval na to, že měli postoupit domácí... pokud se tu má hrát na spravedlnost, tak je ten ofsajd potřeba zmínit.
Ak by gól platil, Angličanom by sa uškodilo tým, že akcii predchádzal ofsajd.
Preboha takých milimetrových ofsajdov máš každý zápas milión! Navyše správne posúdiť ofsajd je veľmi ťažké, keďže sa to všetko deje v rýchlosti. Ale keď niekto z troch metrov nevidí, že lopta je pol metra za čiarov tak to už nie je normálne!
Opäť sa ukázalo, že 16-koví rozhodcovia sú tam úplne na hovno!
* za čiarou
Takže ofsajd bol milimetrový a gól úplne jasný? Takže milimetrové ofsajdy máme nechávať? Dokedy by bola posúvaná tolerancia u offsidov? Jednoducho, bol to ofsajd, a nie milimetrový. Preto tú situáciu už ukrajinci už ani nedávali z opakovačiek, aby sa mohlo hlasnejšie trúbiť o tomto škandalózne neuznanom góle.
Ja nehovorím, že ofsajdy by sa mali púšťať, ale posúdiť tesný ofsajd je ťažšie ako vidieť jasný gól. Pri ofsajde musíš sledovať viac faktorov, zatiaľ čo ten 16-kový rozhodca sledoval len loptu, ktorá prešla jasne za čiaru. A on to aj tak nevidel. Z tesnej blízkosti...
No, nevidel, ako som už dole písal, asi to nie je tak jednoduché niečo posúdiť, nech sa rozhodneš hocak, môžeš jedno či druhé mužstvo poškodiť. Skrátka, rozhodca na brankovej čiare je úplná zbytočnosť.
Tak s týmto súhlasím.
milimetrových
Ty máš dost byl to nejmíň metr, a prostě by to angličany poškodilo takže je jen správně že gól neplatil
Tak mal ten ofsajd odmávať a bol by pokoj!
jistě já jen říkám že správné že ten gol nebyl uznán a kdyby tam bylo video tak uznají neregulérní gól
Že tam byl jasný ofsaid,to Ti asi uniklo že? Trochu soudnosti.
Tento neuznaný gól budú preberať na Ukrajine ešte najbližších 25 rokov. Ofsajd zo záznamu pre istotu vystrihnú, lebo ten ukazovali len v jednom nechcenom zábere. Zato neuznaný gól opakovali i 10x do konca zápasu.
Gól to byl no... Taky jsem přál Ukrajině.
až na to, že Roy je starej senilní dědek a arbiter cocot
Podle nicku jsi vemeno akorát ty sám ...
Akoby Blochin priznal, že sa akcia rozbiehala z ofsajdu
9. pro video!!!!!! dědci z uefa a fifa proberte se
Sice se bude psát, že gól stejně neměl platit kvůli ofsajdu, ale to není podstatné. Podstatné je, že míč zase jednou překročil čáru a rozhodčí to zase neviděli. Opravdu nechápu, proč by mělo video, které by se použilo v takovéto situaci, kazit tradiční jednoduchost fotbalu. Až se něco podobného stane ve finále (opět) a někdo pak přijde Blattera zmlátit, nebudu se divit.
Nechapu proc vsichni z toho delaji tak obrovskou senzaci. Ze by to bylo pritomnosti Anglie?
ano gol to byl a dokazalo se jen ze ten 5. rozhodci tam je uplne na nic a holt video je video. Ale to, ze k te situaci vubec nemelo dojit kvuli ofsajdu, to uz nikdo nenapise. A nazory, ze Anglii pomahal vcera rozhodci jsou uplne zcestne. Vzdyt ten carovy nevidel behem 3 minut 2 ofsajdy Ukrajiny! Kdyby nebyl blbec vubec tady k te situaci nedojde! 
Ano ano, brankovy rozhodčí je aspoň férový
má pravdu ten chlapec
Kdyby tam byl Bulhar, mohlo by jít o komunikační šum, to oni přece vrtí hlavou a myslí ano. Hlavní by se ho zeptal, on zavrtěl hlavou, ale ten, jak je už zblblý cizinou, by myslel, ýe myslí ne
. Ale byl tam Maďar...
...bydlící u Ukrajinských hranic.
nechapem co sa tu riesi...po prve tomu predchadzal ofsajd a po druhe vysledok 1:1 by nijako skupinu nezmenil
len neviem ci tato situacia je "pre" alebo "proti" zavedeniu videa
při stavu 1:1 by Ukrajinci jeli jak Rusi, to by byl teprve fikot, tak už rezignovali
hypoteza
hypotéza? Potřebuješ vyhrát a stav je 0:1 anebo 1:1. Kdy buceš cítit větší naději, která tě nakopne k většímu nasazení?
a Anglicanom by vobec neslo o postup vsak? Podla mna by Anglicania uplne prestali hrat, Ukrajincov by to nakoplo a jednoznacne by postupila Ukrajina...come ooooon
ach jo
presne tak...riesite kravinu
ale vždyť má pravdu v tu chvíli by musela zapnout i Anglie a je to jenom řešení co by kdyby které není podložené
Ale to není o Anglii, tu jde o tým, který potřebuje vyhrát, tým, co se brání, jen udržuje výsledek, ale útočící podobný gól vždy nabudí k většímu nasazení.
kiwwiiii ....
Tak ešte az to zopakujem, jedna vec je sledovať prihrávku z ukrajinskej polovice a zároveň pohyb anglických obrancov a ukr. útočníkov na anglickej polovici a správne to posúdiť. (čo sa týka posudzovania ofsajdov tak v každom zápase sa nájdu nesprávne rozhodnutia). Ale druhá vec je nevidieť z troch metrov, že lopta je jasne v bráne. Načo tam je ten "brankový rozhodčí" keď nikdy nič nevidí???
v Itálii mají na brankové rozhodčí úplně jiný názor
Další lidé na výplatnici?
Takže ty vlastne požaduješ, aby bolo posudzovanie hry podľa pravidiel selektívne? Čiže jedno relativizovať a druhé v žiadnom prípade? Si mi ty ale Jano...
Ja len nechápem funkciu toho piateho rozhodcu, keďže už viackrát som si všimol, že tí šašovia sa zblízka pozerajú napr. na faul v 16-ke, alebo na ruku, alebo teraz bola lopta jasne za čiarou a nikdy nič nevidia. Tak načo tam sú?!
Ten ofsajd mal na svedomí čiarový ale nevidel ho a hralo sa ďalej (nehovorím že to ofsajd nebol ale takých situácií máš v každom zápase kopu), ale ako mohol 5. rozhodca nevidieť, že lopta bola za čiarou to fakt netuším..
Ofsajd nevidel, hralo sa ďalej, loptu za čiarou tiež nevidel, hralo sa tiež ďalej, end of story. Všetko od toho ofsajdového pasu až po tú loptu tesne za čiarou bol len ukrajinský sen. treba sa z neho prebudiť.
5. rozhodcu neriesim, to su komedianti
ale no tak..kludne by potom mohlo vyhrat anglicko 2-1, kludne by mohla vyhrat ukrajina 3-2...tych scenarov by bolo moznych miliardy, kazdopadne jeden z nich by sa nakoniec stal, a ze ten klucovy moment od ktoreho by sa to odvijalo by ukrajine pomohol je proste fakt..
cize si myslis ze na majstrovstvach sveta, aj keby sa anglicanom gol uznal, nemci ich stale roznesu? (dokonca sa mi mari ze si vtedy pisal opak)
O jakém offsidu tady melete? To chcete říct, že když pojede nepřipoutaný člověk v autě, vybourá se a jen díky tomu že nebyl připoutaný vypadne ven oknem a přežije, tak budete prosazovat jízdu bez pásů? To jsou přece 2 úplně odlišné věci, offside a jestli míč přešel čáru o takový kus. Fotbal si včera udělal opět ostudu, i když tahle situace už ani nikoho nepřekvapí, protože za posledních 100 let se v něm nezměnilo vůbec nic.
Presne tak, hneď v úvode spomínaš dve úplne odlišné veci. Porovnávať si autohaváriu s pravidlami hry je skutočne od veci.
Tady jde o přirovnání kovboji. Nebudu jedno selhání omlouvat druhým.
Pokiaľ nejde o život nejde o nič. Futbal je hra postavená na ľudských chybách.
Tudíž připouštíš, že ti nejde o hru v rámci pravidel.
A ofsajd nie je v pravidlách?
Ano je. O to je to celé paradoxnější, ale nemůžu se za to schovávat přece. Já jsem ten poslední, kdo by nechtěl počítačovou techniku na offside a překročení míče za brankovou čáru. A proto nebudu říkat, že to včera bylo ok, protože byl offside stejně. Nebylo, byla to fraška jako prase.
to tvé přirovnání je úplně mimo
přesně tak to přirovnání je uplně na nic, protože tady se vubec nemělo dostat ke střele, takže žádnej gol platit neměl, nejvíc včera pochybyl rozhodčí za lajnou, kterej neviděl dva ofsajdy během chvilky, z čehož nakonec mohla ukrajina dat dva goly, takže ukřivdění by mohli byt angličani, samozřejmě je pravda že pátý rozhodčí nikdy byt neměl ten je tam na nc
takže pokud by byl uznán gól tak by to bylo v pořádku ano?
Ano, pravidlo o gólu by bylo dodrženo a bylo by to v pořádku. Jsem se možná špatně vyjádřil hned na začátku. Není to tak, že by mi ten offside nevadil, vadí mi. Ale taky mi vadí, když tu situaci někdo chce "vybalancovat" tím gólem.
ale to je v pořádku jak říkám, je jen a jen dobře že branka nebyla uznána a situace dopadla spravedlivě
V rámci spravedlnosti ano, jen kdyby se tyhle 2 situace nestaly v jedné akci, ale ve dvou různých, tak by dost lidí přemýšlelo jinak.
ale nenastaly, takže je všechno v pořádku.
Může se zdát na první pohled že ano, ale není. Je to všechno o to horší, směšnější, absurdnější a více kredit fotbalu devalvující.
kredit fotbalu je vynikající. ty miliony lidí po celým světě ho kvůli tomuhle sledovat nepřestanou a o ty hlavně jde. že si stěžuje pár "expertů" někde v mediích, to nemá reálnej dopad žádnej.
Budu to brát jako pokus o ironii
jednalo by se o offside a tedy o neregulérní gol, tak jaké pravidlo o gólu???
Překročení míče za brankovou čáru. V posledních reakcích výše jsem se vyjádřil přesněji, tím to pro mě hasne. Můj názor v tomhle nezměníš, pa :-*
dle pravidel by nemělo k překročení ani dojít. vytáhni si hlavu z p*dele a přemýšlej
1. Buď jsi nepřečetl co jsem ti psal, nebo máš iq houpacího koně.
2. Nebuď vulgární, pouze tím upozorňuješ na to, že ti docházejí argumenty.
to si ukázal ty použitím nesmyslného a slovíčkem pa. Prostě je správně že branka nebyla uznána a je to dobře pro fotbal.
Resp. gól vybalancovat offsidem. Vždyť to je absurdní..
Nezaslúžený postup drevorubačov, čo iné k tomu dodať
Prečo nezaslúžený? Španieli hrali taktiež len pre bolesť očí.
ubulenci
když už jsme u té debaty o překračování čáry... hrozně mě taky vytáčí, jak se posuzujou auty, popřípadě rohy/odkopy (u golu to neni tak časté), kdy rozhodčí berou jako překročenou čáru i situaci, kdy jenom většina objemu překročí čáru. mi připadá, že nikomu ve fotbale nedochází, že míč je kulatej a ikdyž se čáry fyzicky nedotýká, tak to neznamená, že čáru překročil celým objemem.
gól to byl, ale jak se to člověk dozví ? až ze 3. či 4. opakováného záběru z kamery umístěné přímo nad bránou. v takovýhle situaci ani 10 rozhodčích nepomůže na něj se nikdo zlobit nemůže, a´t se řve na ty, co nechtějí konečně nějakou tu technologii vpustit do fotbalu. Takový jestřábí oko by to vyřešilo dosti spolehlivě a myslim, že by to i vyšlo levněji než takovejhle počet rozhodčích..
to si piš, že jo. Doufám, že se to pohne dopředu toto.
"Abyste byli úspěšní, potřebujete štěstí. Před dvěma lety jsme ho po Frankově střele neměli a museli jsme si balit kufry," - Gerrard
V žádném jiném sportu jsem ještě neslyšel někoho mluvit o štěstí, jako o nezaříznutí rozhodčím
Hnus.
Pak možná pomohlo, že dostali ještě tři fíky teda
Anglicko hrá zatiaľ krajší futbal ako Španielsko..a to Anglicko nehrá nič extra
Jasnej ofsajd, není co řešit. Takže dobře, že to rozhodčí nakonec neuznal
-50 cm za čarou+ 50cm v ofsajdu=0 , tudíž gol nebyl
Jako..půl metru celym objemem za čarou? Come on!
Asi tak, to bylo max 5 centimetrů, navíc nikdo z Ukrajinců nevytáhne ten ofsajd.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele