Co teď asi na Balea říkají, rýpl si Mourinho do Realu Madrid
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (169)
Přidat komentářto asi bude docela v šoku, až zjistí, že jeho odchod je i přes zisk španělského titulu a uzdravení Hazarda pořád suverénně nejoslavovanější událostí za posledního půl roku
Tak to vím naprosto přesně: Sláva, konečně je pryč.
Po zhliadnuti viacerych incidentov, ktore sa rozoberali: co sa tyka sliding tackles som zastanca starej skoly, ak je tam trafena lopta prilizne v rovnakom case (milisekundy fakt neriesim) ako noha protihraca, za mna je to cisty zakrok. Preto suhlasim s tym, ze gol Brightonu platil aj s tym, ze zakrok na Matica nebol penaltovy.
Horsie to uz bolo s penaltou pre Spurs, tam fakt fauloval skor Kane (pekne to rozobrali v MOTD) bez umyslu hrat loptu a vyslovene iba nastavit "skrinu" Lallanovi. Okrem toho vsetkeho ten duel bol mimo 16, takze to je tazke zlyhanie VARu.
a inak doma vsetko v poriadku?
ano, vsetko okej, vsetci zdravi, dakujem za opytanie
to som rad
Stará škola
naschvalujem samozrejme nebezpecne zakroky, kde sa ide kolikmi napred, ci na kotnik a vyssie... to som tam zabudol spomenut, kedze sa to tychto situacii netykalo
ale inak to hodnotim proste podla mojho usudku a ako som vo futbalovom prostredi vyrastal.. nehodnotim to podla sympatii ci antipatii k danemu klubu, rovnako objektivne viem zhodnotit aj ked sa uskodi ci pomoze klubom, ktore rad mam
takze ano, ak sa nejedna o nejaky "rash challenge" a je tam dotyk s loptou, je to fer a fajn, aj ked pri tom dojde k zraneniu. K zraneniu koniec koncov moze dojst aj pri beznom hlavickovom suboji a casto su tie zranenia potencialne vaznejsie (hlava > nohy)... cize sa neda ku vsetkemu pristupovat len meritkom dopadu na zdravie. Futbal je kontaktny sport a zranenia su zial jeho sucast. Klucove je, aby samotny zakrok nevyplyval zo snahy protihracovi ublizit, ale naopak zo snahy vybojovat loptu.
Nikdo snad neposuzuje tak, jestli při tom ke zranění dojde, nebo ne.
Ale naopak je v pořádku pískat faul, ikdyž nedojde k trefení protihráče, ale bránící hráč do toho jde nebezpečným způsobem.
Bereš to úplně z druhý strany, což, nemůžu si pomoct a asi nejsem schopnej o tom vést ani nějakou diskuzi - je prostě špatně.
Ak na to mame rozdielny nazor, suhlasim, ze diskusia nie je potrebna, pretoze sa ani jeden nepresvedcime navzajom o opaku.
Stale si ale nie som isty, ci ma uplne chapes. Pri zakrokoch posudenych ako dangerous play ci nebezpecny zakrok ohrozujuci zdravie super plne suhlasim s tym, aby sa piskal faul ci rozdavali karty. Poukazujem skor na bezne sliding tackles, pri ktorych ked sa trafi lopta spravidla preleti cez nohu aj hrac supera... To vsak neznamena, ze to bola nebezpecna hra, to by sme predsa mohli zakazat klzacky uplne. No a podla mojho nazoru ani jedna situacia, ktore popisujem na zaciatku vlakna, do kategorie "zdravie ohrozujucich" nespadala a boli to proste dobre a ciste obranne zakroky.
Neviděl jsem ty konkrétní situace, který jsi popisoval, takže ty nemůžu posoudit...
Proti čistýmu skluzu, kdy do toho nejde obránce jako hovado kolíkama nahoru, nic nemám...
Pak vidim hráče, kteří se půl minuty při nepřerušený hře válejí na zemi, protože je někdo škrtl o špičku a plivu žhnoucí lávu. Včera mě takhle nasral zase Tierney při ''souboji'' s Maguirem, kdy se tvařil, jako kdyby mu Harry dal loktem z rozeběhu, aby vybojoval faul. Na Kanea jsem se raději doteď nepodíval, protože bych dle těch popisů znova vylítnul z kůže.
Přece by ses o to neochudil
https://streamye.com/vy4hd
Musel jsi mě prostě nasrat
Nemám nic proti, co píšeš, ale myslím, že on to podával trošku jinak.
Tak, že když trefíš balon, nazdar, nepíská se, a to je špatně.
Chyba není v trendu, jakým to má být (píšu má být, ikdyž často není) posuzováno, tedy nebezpečný způsob obrannýho zákroku = faul, ikdyž tomu hráči nemusí ublížit.
Chyba je samozřejmě v simulování hráčů a tím, že to není, třeba i zpětně, trestáno.
Zjevný simulování - ok, na 5 min se vydýchej za čárou, když je to tak hrozný.
Byl by klid.
Jo, snažil jsem se najít alespoň částečnej kompromis mezi tím, co si přeju a mezi nějakou vzdálenou potenciální realitou.
Uff, ten poslední odstavec mi normálně rozplesal srdce, to by bylo naprosto úžasný.
Obecně bych těchlech anti zdržovacích a anti simulantských pravidel přidal hned několik.
Za nakumulovanou minutu zdržování dát dvě minuty nastavení.
Za zjevně nasimulovanej pád s mimimální tolerancí žlutit místo tý ignorace.
Za penaltu, která je nasimulovaná, ale přesto neodvolaná, dodatečnej 3 zápasovej trest za porušení fair play.
A v poslední řadě bych dával bany hráčům, kteří se po vzoru Lamely skácí k zemi. Aby to hráči za riziko nestálo, nebyl bych proti tomu, aby byl alespoň 4 zápasovej a byl tak větší než klasická červená.
A při opakování simulace zdvojnásobit tresty.
Pridal bych jeste k naznaku zdrzovani u golmana hned zk. Nejaky prenaseni mice na vykop z jedny strany na druhou, zk.
A hned pocitat 6 vterin. Zadny, ze na pohodu stahne mic ze vzduchu, lehne si s nim v kosi na bricho a cumi. Uz by se pocitalo.
To by byly fofry.
Hned u toho prvního pravidla by se dost možná některé zápasy nedohrály
By začínalo v pátek 12. kolo a pondělní zápas 11. by se ještě dohrával 
Souhlasím s tím zpětným trestáním simulací...bylo by tak krásný to začít uplatňovat, tvrdý několikazápasový tresty... jinak to bude horší a horší. Je to nechutné divadlo.
Jenže se to nestane - je to o penězích. Vzbuzuje to emoce, diskutuje se okolo toho a přináší to tímpádem zájem a prachy. A taky nikdo nestojí o to, aby útočné "hvězdy", kterých se to velmi často týká, stály kvůli banům. Zase - odebíralo by to zájem a prachy... Takže proto se to nezavedlo a nezavede. Hnus
to musi byt velmi stara škola, v ktorej je faul v šestnastke čisty
pochopitelne preto, ze to nepovazujem za faul, ale cisty zakrok
Tohle k té poslední větě, snad aby jsi si srovnal dojmy.
https://icdn.caughtoffside.com/wp-content/uploads/2020/11/Video-Kane-scores-penalty-vs-Brighton.jpg
no neviem ako sa to zda tebe, ale podla mna prave ten screen co si poslal dava za pravdu mne.
jedine co je v 16ke je spicka Kaneovej nohy, kdezto stret ich tiel prebieha pred vapnom.. nehovoriac o tom, ze Kane sa tu ani nesnazil hrat loptu, narozdiel od lallanu a pekne vidno ako mu len nastavil chrbat nech preleti... pekne to rozobrali v MotD a de facto maju v tomto incidente rovnaky nazor ako ja
Zaroven v motd aj vidno v jednom zabere, ze pri tom udajnom faule pred golom Brightonu hrac v sklze trafil loptu.. podla nich to aj napriek tomu faul bol, ale v tomto sa ja priklanam k nazoru rozhodcu a chcel by som, aby sa taketo situacie posudzovali stale tymto sposobom, a teda ako cisty zakrok (aj ked to ma byt v neprospech Chelsea ktorej fandim napr.)
Ohladom Gabriel - Matic incidentu ani neviedli ziadne diskusie a nic sa tam nerozoberalo, co len svedci, ze to bol dobry a cisty zakrok a je skor zboznym prianim Uciek poukazovat na to, ze mali mat nieco, aby cely shitstorm nepadol len na ich chaby vykon.
možná by bylo lepší si nejdřív načíst pravidla než se pouštět do této předem prohrané diskuze
vsak mi teda objasni, v ktorom bode pravidiel sa mylim, rad sa necham poucit a nemam problem uznat omyl
futbal sledujem uz desiatky rokov a sporne situacie boli vzdy, 100 ludi = 100 nazorov :) ani v jednom z tychto pripadov, ktore sa rozoberaju som nebol sam nazoru, akeho som. V pripade Kanovej penalty som sa zhodol s clenmi v studiu motd, v pripade nefaulu pred golom Brightonu s Grahamom Scottom ako hlavnym rozhodcom a zaroven aj s tym, co bol vtedy VAR. V pripade Gabrielovho zakroku zase so vsetkymi co sa podielali na tvorbe motd a zaroven aj Mikeom Deanom a tamojsim VAR.
Asi je potom pravidiel neznalych viac. Tak vravim, ak poznas presnu rozhodcovsku interpretaciu, ktora sablonovite poukazuje na to, ako tieto 3 pre nas sporne momenty posudzovat, daj nam sem vyklad. Ja som rozhodcu nikdy nerobil a teda opakujem sa, necham sa rad poucit :)
hranice vápna je vnější hrana lajny, jinými slovy, stačí aby se hráč byť jen milimetrem svého těla kterým může vsítit gól nacházel na úrovni lajny a už je to branné jako postavení v pokutovém území
No ja chapem, ze cast tela, ktorou moze dat gol, sa v 16ke nachadza, ale zakrok samotny je mimo 16.
To by teda situacia, kedy hraca niekto podkopne 30cm mimo vapna, ale hrac ma v tom case hlavu v 16ke, mala byt nebodaj posudzovana ako penalta?
První věta druhého odstavce řeší vše
No co si pamätam, odjakziva sa pozeralo v prvom rade na to, kde sa zakrok stal, nie ci ma hrac rameno, spicku kopacky alebo koleno v 16ke. Nepostrehol som, ze by sa v tomto ohlade pravidla menili a klucove by teda bolo, ci ma hrac nejaku cast tela, ktorou moze dat gol vo vapne, narozdiel od toho, kde k "faulu" doslo.
Chapem, ze tvojmu timu to pomohlo a mozes to vnimat inak, ale schvalne si povedz, ci by si schvaloval podobnu 11ku napr. pre Brighton. Ja sa napr. ani nechcem pustat do debat, ze nebyt tejto penalty tak nemate 3 body. Bolo to v prvom polcase a kazda jedna situacia ovplyvnuje priebeh vsetkeho butterfly effectom. Kludne by ste mozno bez tej penalty vyhrali 3-0 a my by sme dnes nemali co riesit.
Ja aj napriek tomu, ze Tottenham je nas konkurent a rival napr. nemam problem uznat, ze v zavere zapasu s Newcastlom boli skaredo zarezani a taketo ruky by som fakt ako penalty vidiet nechcel. Co je ale smutnejsie, ze aj po revizii FA ohladom spornych ruk v 16ke zhodnotili, ze to bolo odpiskane spravne.
Je ti jak psal kolega nahoře. Stejně jako třeba držení, ke kterému by došlo mimo šestnáctku ale pokračuje až do pok. území se v případě odpískání odměňuje PK a neřeší se kde zákrok začal.
No lenze drzanie je specificka situacia a samozrejme chapem, ze v jej pripade sa neposudzuje, kde zacalo, ale kde skoncilo.
Toto ale drzanie nebolo, zakrok sa stal pred 16kou, pricom jedine, co pred nim v 16ke bolo je spicka nohy a hlava Kanea... ten zakrok ani nijak nepokracoval, jedine tak nekontrolovatelnym padom Lallanu, ktory cez Kanea musel preletiet. Harry naopak padal mimo 16ky (co samozrejme z pohyboveho hladiska dava plnu logiku).
To držení byl jen příměr. Prostě se posuzuje postavení faulovaného hráče, ne to kde dojde ke kontaktu.
tak teda zopakujem to, co som napisal Mimaluovi
podla teba je situacia, ked hrac v pohybe a v predklone takym sposobom, ze ma hlavu vo vapne, ale nohy 30cm pred nim, je pdkopnuty protihracom na urovni tych 30cm pred vapnom, penaltova? K zakroku by doslo jasne pred 16kou, ale klucove by bolo, ze utociaci hrac mal nejaku cast tela (ktora vobec nebola faulovana) vo vapne??
Teda videl som uz tisicky zakrokov, ale nikdy som nepostrehol, aby sa to posudzovalo tymto meritkom. Asi boli vsetci rozhodcovia neznali pravidiel no..
Ten výklad je právě takový. Pokud by jsi měl levou nohu ve vápně a pravou mimo a někdo ti dal skluz do nohy pravé, je to penalta. Nepostihuje se kde došlo ke kontaktu ale jestli byl faulovaný hráč v pok. území, byť z části.
No tak to je velmi zaujimave, nikdy som o tom nepocul ani nevidel v praxi taketo posudzovanie.
Ale ak je to naozaj tak, tak potom otazka ci to bolo v 16 alebo nie, odpada.
no dal som si tu namahu precitat pravidla, ktore su v tomto ohlade velmi strucne. Law 14 hovori iba ze "A penalty kick is awarded if a player commits a direct free kick offence inside their penalty area or off the field as part of play as outlined in Laws 12 and 13."
(zdroj: https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-14---the-penalty-kick)
Cital som aj pravidla 12 a 13 a nepise tam nic o tom, ze klucove je, kde sa nachadza nejaka cast tela hraca, ale len jednoducho, ze kde k zakroku doslo.
Ak mas nejaky relevantny zdroj, ktory dava za pravdu tvojmu vykladu, tak mi ho sem prosim hod, chcem si to precitat a trosku sa aktualizovat.
Už se to řešilo v minulém kole, kdy hráč měl nohu na čáře a to snad jen z části a pokud vím ke kontaktu došlo mimo pok. území. Verdikt byl stejný penalta, protože faulovaný hráč se nacházel na čáře, která je součástí pok. území.
Pokud konkrétně to postavení hráče pravidla nijak nezohledňují vycházím z kontextu jak posuzují ty zákroky rozhodčí. A posuzují to takto... nevím co k tomu víc dodat.
Teď se na to dívám a byl to zápas Sheffield-LFC ale tam Fabinho fauloval hráče do nohy, která stála na čáře. Upřímně teda nevím no, ty pravidla jsou v tomhle ohledu fakt nejednoznačné.
The Athletic has been told that VAR viewed the referee's on-field decision to award the foul to be correct.
VAR also checked the position of the foul and judged the attacker's foot to be on the line, therefore inside the box.
Nevím v jakém kontextu chápat to “ attacker's foot to be on the line “. Ono se to totiž fakt dá vyložit na obě strany..
Tak samozrejme ze ciara sa uz rata ako vapno, to ani nespochybnujem. Ony tie pravidla su praveze dost jednoznacne, len ich asi kazdy chape inak, kazdopadne davaju za pravdu skor mne. No a tento pripad, ktory popisujes bol predsa len iny, ved tam to posudzuju tak, ze faulovana noha bola na ciare.. Keby stacilo, aby bola vo vapne ktorakolvek cast tela, ktorou mozes strelit gol, tak by sa predsa vobec neodvolavali na nohu, ale povedali by, ze rameno hraca Sheffieldu bolo vo vapne tak nie je co riesit. (kuk 0:36 https://www.youtube.com/watch?v=ZvRW7Kdq-SE).
ale ked mam zase povedat svoj nazor, tak Sheffield penaltu mat nemal
nie z toho titulu, ze by to bolo mimo 16, ale preto, ze Fabinho hral loptu
Na mobilu se mi to nechce hledat, ale pokud by v pravidle o volném kopu bylo, že se rozehrává z místa kde došlo k faulu - což je logický, tak by to podle mě potvrzovaly to co píšeš. Že nerozhoduje postavení hráče, ale místo kontaktu.
Ale v tom případě nechápu proč v tom zápase Sheffield-LFC řešili jestli je na čáře noha nebo není.
Vsak si to len vezmi z toho prikladu, ze je nejaky bezny faul pred vapnom, hrac doleti este 3 metre od miesta priestupku a rozhodcovia vzdy potom loptu posunu dozadu na to miesto, kde sa faul stal. Preto sa niekedy opticky zda, aka dobra prilezitost na volny kop z blizkej vzdialenosti to bude, ked realne sa to potom zahrava 2-3 metre späť. A urcite nie z dobrej vole utocnikov
Pokud by obránce z části stal ve vápně a zahrál rukou mimo vápno tak to asi taky nebude penalta.
Jako jo dává to smysl co píšeš.
Já si prostě po tom VARu v zápase LFC-SHU vzal do hlavy, že řešili postavení hráče na čáře a tohle jsem si aplikoval i na ten souboj Kane X Lallana. To místo kontaktu jsem fakt nevzal v potaz.
Ale teda jak píšeš, že ta pravidla jsou jasná, tak to si moc nemyslím. Ten argument “nohy na čáře” totiž zazněl od několika rozhodčích, kteří se k tomu vyjadřovali. O místě kontaktu nemluví nikdo...
The Professional Game Match Officials Board, the governing body for match officials in English football, have since confirmed that the spot-kick was given because Kane’s foot was on the line.
Dermot Gallagher: VERDICT: I think it was (a penalty), Lallana chose to make a challenge which I do not think was the wisest decision for him and caught Kane in the back. What is interesting here is when the VAR looks, it comes down to a factual decision and his feet are planted on the line, the shot from behind the goal quite clearly shows that, and the process here was really, really good because Moss has fed back to him: 'You've given a foul, I can assure you factually his feet are on the penalty area line,' which belongs to the goalkeeper and so therefore a penalty was correctly given.
Clattenburg víceméně to samé, ale už tu nebudu spamovat
no tak to je velmi zaujimave naozaj
Premier League by všechny otázky kolem VAR měla po ukončení kola zodpovědět a hned by bylo jasněji. Neboť vůbec nevíme, jestli VAR řeší jen objektivní posouzení ano/ne v otázce kontaktu s míčem, anebo řeší i způsob provedení zákroku. Prvnímu by napovídala i situace u neuznané branky Liverpoolu. Kdyby se Mané dotknul míče, tak by jim dle mého bylo ukradené, že přitom vzal nohu protihráče a zajel do brankáře. Prostě by to uznali. Takhle řešili asi jen kontakt.
A jelikož ani jeden záběr ve včerejším zápase nebyl průkazný, tak si rozhodčí ponechal své původní rozhodnutí.
Za zmínku Kanea v MOTD díky, včera jsem se nedíval. Je dobře, že se na to začíná hlasitěji upozorňovat. Snad si začnou rozhodčí dávat na toto chování pozor a budou ho trestat. Včera tam měl ještě jeden v závěru, kdy opět nacouval do protihráče a asi 3 sekundy ho povozil na zádech. Z rutinního výskoku do hlavičkového souboje se rázem stává starost, aby si hráč při pádu například nevykloubil rameno. Osobně raději schytám ostřejší skluz, než nekontrolovaný pád poté, co mě někdo sundá ve vzduchu.
A šel Lallana do výskoku na místě nebo šel do výskoku proti míči a stojícím hráči? Které pravidlo posuzuje, že padající míč musí hráč zpracovávat ve vzduchu?
https://i.imgur.com/cRO5Fkl.png
V tomto momentě mají oba stejně daleko k míči, oba mají stejné mementum a oba o sobě moc dobře ví. Za normální situace dojde k výskoku obou hráčů a zabojují férově o míč. Kane místo toho udělal krok dozadu a zcela úmyslně se dostane pod těžiště vyskakujícího Lallany.
https://i.imgur.com/3QOIAyL.png
Nejde o to, že Kane musí jít do souboje. Klidně ať si stojí na místě. Pak bych faul i chápal. On se rozhodl zachovat zbabělým způsobem a bez snahy hrát míč inicioval kontakt s protihráčem.
Klasika... na to jsem se neptal. Položím otázku znova. Jde Lallana do výskoku na místě nebo proti míči a stojícímu hráči.
Co ty považuješ v tomhle případě za normální situaci tu nehraje roli.
Na to ti bohužel nemůžu odpovědět, protože Kane není v tomto souboji stojící hráč.
To opověz na to, jestli Lallana skáče nahoru nebo dopředu směrem proti míči.
Skáče asi tak pod úhlem 80°. Došlápne na pravou nohu a jde do výskoku. Kdyby to od něj byl nedovolený zákrok, tak Kanea povalí směrem vpřed.
Jinými slovy, tvrdíš, že Lallana vyskočil a spadnul v důsledku toho, že do něj Kane nacouval.
https://i.imgur.com/DPGYftn.png
https://i.imgur.com/ekSemNz.png
https://i.imgur.com/jKfkPlC.png
Tady ještě zákrok číslo 2 z 94. minuty. Oba hráči stejná pozice, stejné momentum. Hráč Brightonu férový výskok bez rozběhu, bez zapojení rukou. O sekundu později ho má Kane nabraného na zádech, 2 metry dále od místa hlavičkového souboje.
Řekni mi, kdo jiný než ubohý sráč se takhle chová v soubojích o míč?
Kde je napsané, že souboj o míč musí probíhat při výskoku?
Teď jsi na to kápnul, protože od Kanea tam žádný souboj o míč není.
a není to třeba tím, že Kane chce ten míč zpracovat na prsa?
To je od něj asi tak podobná logika jako od frajera, který jde sáněmi proti míči a nezajímá ho, že tam je soupeř.
Chápu. Tobě by asi nevadilo, kdyby tě někdo poslal ze dvou metrů dopadat na hlavu nebo na rameno. Mě to přijde stejně nebezpečné jako nekontrolovaný skluz proti noze.
Ty sis akorát naprojektoval tu situaci podle toho jak se ti to líbí. Ostatně jako obvykle...
Jo, já jsem si něco naprojektoval. Hlavně že tady máš tři situace, kdy Kane dostane protihráče úmyslně do nekontrolované pozice. Další je třeba stejný zákrok na Fernandinha, který zmínili v článku The Athletic. Vše poměrně nedávno.
Hlavně že jsi celou debatu začal tím, jestli mám na toto chování Kanea nějakou analýzu. Když ti ale nestačí, že úplně na stejné téma vznikla nezávisle diskuze i v Anglii (mezi novináři, rozhodčími bývalými hráči), tak ti bohužel není pomoci.
By mě zajímalo, jestli měli takové chytrolíny jako ty, když třeba řešili podobný problém v Rugby. Tam taky zavedli pravidlo, že hráč nesmí ohrozit oponenta, který je oběma nohama nad zemi. Považují to za nebezpečnou hru. V rugby. Tady to někteří berou za chytré chování. Přitom je to čisté zmrdství.
Stejně jako někdo diskutuje nad tím, proč Kane v soubojích o vysoký míč zůstává na zemi. Tak jiní novináři, rozhodčí, bývalí hráči mluví o tom, že ti hráči co jdou do vzduchu nesledují hru ale jen míč a pouští se do nesmyslných soubojů, kdy chtějí ve výskoku získat výhodu ale skončí to jen faulem.
Furt jsem nikde nenašel argument, proč je nepřípustné zůstat při souboji o padající balón na zemi. S tím Lallanou hraje Kane čelem k bráně v pokutovém území soupeře, nemá v úmyslu balón dostat co nejdál pryč
Ale vždyť nejde o to, že zůstane na zemi. U Kanea jde o to, že si několikrát zkontroluje, kde protihráč bude vyskakovat do souboje a v ten moment se mu nacouvá celým tělem pod nohy a těžiště. Pokud by stál na místě a Lallana se ho skokem pokusil předskočit, tak je to něco jiného a neoddiskutovatelný faul. Choval by se předvídatelně a bezpečně vůči protihráči. Takhle se chová nebezpečně a jako zmrd.
Kdyby to bylo běžné chování, tak prakticky neexistují hlavičky. Protože pak postrádá smysl vůbec vyskakovat, když by ti soupeř při každé příležitosti mohl podrazit tělo.
První věc je, že Lallana vyskakuje před pokutovým územím. Jak může Kane být v PÚ a současně nacouvat Lallanovi pod těžiště? S tím souvisí druhá věc, ty absolutně nebereš v potaz Lallanův pohyb ale řešíš jen Kanea, kdy se tu snažíš vzbudit dojem, že Lallana skáče kolmo nahoru a Kane do něj nacouvá, což jednoduše není pravda
A hlavně, Lallana mohl Kanea vidět celou dobu před sebou, vletět takto do souboje byla jeho blbost.
Odpověď je jednoduchá, protože mu zůstalo v pokutovém území už jen chodidlo. Proto to rozhodčí nejprve posoudil jako přímý kop. Opticky už byl mimo vápno a pod Lallanou. Kdyby ho Lallana svalil svým pohybem, Kane stál na místě, tak ho asi logicky převalí do vápna. Pak je to neoddiskutovatelná penalta.
Zásadní věc ale je, že samotný faul neřeším. Řeším, že Kane se v tomto chová nebezpečně a chová se jako zmrd (opakovaně). Takový úmyslný zákrok by do fotbalu vůbec neměl patřit a měl by být potrestán. Klidně penalta za blbost Lallany, ale zpětný trest pro Kanea za ohrožení soupeře. Dřív nebo později to skončí vážným faulem a pak ta debata jasnější.
Dal jsem ti čtyři příklady, jak to může být nebezpečné. V tomto vlákně se bavíme o křišťálově čistém zákroku (viz screenshoty), kdy obránce skáče z místa, Kane do něj nacouvá a posune ho o metr zpět.
Kdyby to byl první případ, tak okej. V tomto je ale Kane recidivista, a proto se tolik v této věci angažuju.
Jedna věc je, že Kane si pro ten kontakt jde, to je celkem jasné. Ale já furt nechápu, proč Lallana skáče naproti míči, když před ním stojí hráč. To jsi mi doteď neřekl. Povinnosti toho stojícího hráče je v té situaci co? Jít do výskoku? Nebo uhnout? Lallana tu situaci prostě blbě vyhodnotil.
Pořád přehlížíš těm fakt, že Lallana i Kane jsou v pohybu proti sobě, Lallana neskáče kolmo nahoru, na čemž tu stavíš jednu část té tvé teorie.
Podle mě si nejde pro kontakt, podle mě jde nebezpečně proti soupeři.
Dal jsem ti 3 další příklady, kde je totožná situace proti kolmo vyskakujícímu soupeři. To je pak těžko náhoda, že se tento typ penalty odehrál zrovna proti Kaneovi, který už vícekrát udělal to stejné. Být tam jiný hráč, tak je z toho rutinní souboj, kterého si nikdo ani nevšimne. Tak jako desítky jiných v zápase. Lallana sice neskáče kolmo, ale neskáče ani do hráče. Ke kontaktu dochází až poté, co si Kane zkontroloval situaci, přestal mít úmysl hrát míč a vytvořit situaci, ve které do něj Lallana narazí. Tím ale vytvořil nebezpečnou situaci a nekontrovaný pád protihráče.
Má jiné možnosti co může udělat. Co ale podle mě nemá dělat je vytvořit pro protihráče nebezpečnou situaci. Protože zase tak hrozný ten souboj od Lallany nebyl. Byl hloupý, ale nebyl nijak extra nebezpečný. Kane má už od začátku horší výchozí pozici a ne v každé pozici prostě musíš získat míč. Do nebezpečného skluzu, kde sice můžeš vzít míč, ale i protihráče, taky nejdeš za každou cenu.
Když už teda nemá jít do výskoku, tak mohl úplně v klidu zůstat na místě bez aktivního nebezpečného pohybu proti soupeři. Buď by ho Lallana sundal stejným způsobem a byla by z toho penalta. Anebo by mu ztížil situaci natolik, že by Lallana neměl pod kontrolou defenzivní hlavičku, ale měl by pod kontrolou svůj dopad. Míč by bral záložník Spurs anebo by ho Lallana nekontrolovaně poslal do dalšího souboje ve vápně. Možnosti jsou. Kane si podle mě vybral tu nejvíc zmrdskou. Což je i dle dalších příkladů pro něj typické.
Ty prostě chceš Kanea vidět jako viníka, z toho se odvíjí všechno
Kaneův pohyb proti Lallanovi je nebezpečná hra, Lallanův pohyb proti Kaneovi je v pořádku. 
Já bych řekl, že kdyby Lallana zůstal na zemi tak i získá míč. Tu situaci prostě vyhodnotil špatně a Kane neměl žádnou povinnost mu uhnout nebo zůstat stát ve vápně a ten souboj vynechat.
Nevím proč teda ignoruješ další případy, které jsem uvedl. Respektive vím, tam nejde argumentovat, že došlo k pohybu protivníka směrem k míči a celá nebezpečená situace je zapříčíněna jen chováním Kanea.
Já mám Kanea jako hráče rád. Jeho herní projev se mi líbí. A to hned od prvních zápasů, kdy ho většina brala jako one-season wonder. V tomto se ale podle mě chová jako zmrd a je opakovaně nebezpečný pro své soupeře.
Já ty ostatní situace ignoruju, protože řeším pouze souboj Kane X Lallana.
Ty situace mají ale jednu společnou věc, ti hráči co jdou do vzduchu sledují pouze míč a nemají přehled o situaci na hřišti, to není úplně dobře.
Hlavně že jsi teda chtěl analýzu a na základě čeho Kanea odviňuju. Proto jsem ti dal další případy. Navíc případy, které nedělí ani 14 dní.
Co je podle tebe horší a nebezpečnější? To, že hráč sleduje jen míč a skáče kolmo na něj (minimálně 3 případy), anebo že hráč má dokonalou představu o míči, protihráči a úmyslně do něj nacouvá a zapříčiní jeho nebezpečný pád?
To pro mě není jen nebezpečné, ale je to i projev zmrdství. Neboť Kanea reálně nezajímá, že může zapříčinit těžké zranění protihráče.
Hráč je vždy za Keanem, který si chce krýt balón tělem na zemi a protivník na něj naskočí, vždycky jsou tam ve hře lokty nebo kolena, já furt nechápu proč chceš aby Kane do těch soubojů nijak nechodil a pasivně čuměl jen aby skákající hráč v klidu odehrál balón
Výše jsem ti dal rozfázovaný zákrok, kde nevidím žádné kolena a lokty. Jen zmrdské nacouvání Kanea přímo pod těžiště soupeře. Jinde jsou kolena a lokty jako reakce na zákrok, protože hráč jde do nekontrolované pozice. A bez toho by letěl hlavou na zem. Musí se nějak chránit proti zranění. Dopadnout z metru na nechráněné rameno nechce asi nikdo.
Kane v každém tom souboji může jít do férového souboje tělo na tělo. V tom mu nikdo nebrání. Ne každý souboj je ale výherní, to je třeba si uvědomit. Proto jsem to srovnal se sáněmi proti nohám soupeře. Taky u takového zákroku argumentuješ tím, proč by hráč nemohl jít skluzu o míč a měl nechat soupeře v jeho držení? Pochybuju. Je to nebezpečné a může to vést k ošlivému zranění.
Tak jako v rugby, tak i ve fotbale jednou dojde na úpravu pravidel. Nejlépe kdyby k tomu došlo ještě před nějakým vážným zraněním, ne až po něm.
Fotky jsou úplně u všech zákroků co tu podsouváš a vždy jako první kontakt s Kanem. Včetně Cresswela, který mi přijde od Kanea asi nejblíž tomu co tu tvrdíš. Každý hráč může jít do férového souboje tělo na tělo na zemi, ale raději skočí Kaneovi na záda...ty prostě furt hledáš jen to co chceš najít
To srovnání s rugby co jsi četl v Athleticu je taky dobrý. Nejde v rugby o to chytit ten letící míč?
A ta argumentace zraněním, které se nestalo, taky dobrý, to je jak strašení muslimama
ty seš fakt hrozný demagog.
fotky = lokty
Výše máš výskok na míč a pak má Kane hráče nabraného na zádech o 2 metry dále. Fakt mi přijde, že máš problém rozeznat jednoduchou příčinu a důsledek.
Po každém skluzu proti nohám také nedochází k zranění. Ale když se to jednou stane, tak je to na půlroku mimo. Můžeme čekat dál, ale bude mi hodně líto hráče, který to odskáče.
Během zápasu se novinář Delaney ptal, jestli se to ti hráči naučí a přestanou na hlavičku v okolí Kanea skákat. Co to je sakra za volovinu, aby se hráč bál vyskočit pro míč? Kde to jsme? To ať raději zruší jako v mládežnických zápasech. Můžeš mít dokonalý přehled, vědět kde je protihráč, ale když pak vyskočíš, a Kane ti jde ostře do spodní části těla, tak nenaděláš nic. Už jen padáš hlavou dolů jako Cresswell.
Ty ale motáš dohromady furt ty svoje argumenty, které se ti hodí. Na té fotce jde celkem dobře vidět jak je hráč Brightonu opřený o Kanea.
Ta tvoje interpretace, že Kane jde ostře do spodní části těla, je prostě mimo. Ty tady tvrdíš něco o přehledu ale ti hráči ani v jedné situaci nemají přehled co se děje a jdou do souboje proti couvajícímu hráči, který chce zpracovávat míč na zemi, když už hledáš chybu u Kanea je toto stejná chyba u naskakujících hráčů.
Asi se nedíváme na stejnou fotku, nebo nevím. Srovnej první a druhou. Hlava zůstává na stejné ose hřiště. Bohužel nohy hráče Brightonu jsou na druhé fotce o půlmetru blíže k jejich bráně. Tak buď do toho souboje skákal placáka, anebo se do něj Kane navezl.
Ale asi se fotbal odjakživa učí špatně, že dlouhé odkopy se nenechávají spadnout a berou se hlavou z první.
Ten argument se zpracováním tady slyším poněkolikráté. Obránce má perfektní postavení. Míč směřuje přesně do míst, kde on stojí. A Kane si v tom místě chce zpracovat míč? To má kouzelný prsten od Arabely, který dokáže obránce zmizet, anebo jak si představujete že se k němu dostane aniž by soupeře nebezpečně ohrozil?
Kdyby se Kane na obránce nalepil a tělem si udělal prostor. To jsi nikdy neviděl?
Viděl. Ale způsobem, kdy jsou oba na zemi a navážou se tělem na sebe. Pak je z toho férový souboj bez výskoku. Tohle je ale zmrdsky přesně načasované na moment, kdy jde hráč do hlavičky a nemá se jak bránit.
A to je další z tvých projekcí. Přesně načasované na moment kdy jde hráč do hlavičky. A nejde ta hlavička přesně do momentu kdy couvá Kane?
Možná si pusť celé video, to bude lepší. Sám uvidíš, jak to celé probíhalo.
Tady je ještě začátek akce. Oba hráči jsou vedle sebe. Kane stihl místo férového hlavičkového souboje podběhnout míč a následně nacouvat do vyskakujícího protihráče. Asi fakt náhodička.
https://i.imgur.com/r8dEvKh.png
Pro tebe je ale jediným férovým soubojem ten ve vzduchu. Proč, to nevím a už mě to vlastně ani nezajímá. Kdyby hráč Brightonu nešel do vzduchu, tak se stalo co? Kane ho sežehl bleskem?
Pro mě je férový souboj takový, který není pro jednu stranu nevýhodně nebezpečný. Hráč Brightonu měl veškeré právo jít do vzduchu, nikomu tím nic nezpůsobil. Kane na druhou stranu svým zákrokem ohrozil protihráče a přivodil mu nekontrolovaný pád.
Evidentně jsi nepochopil, že existují situace, kdy máš třeba jen 10 % šanci na získání míče. Bohužel v takovém případě ten míč nezískáš. Nic na tom není, děje se to naprosto běžně. Stejně jak když nemáš právo jít do skluzu proti nohám soupeře. Jen zmrd se zachová tak, že místo toho ohrozí na zdraví protihráče. A Kane se tak chová opakovaně.
A dokázal bys nějakým číslem vyjádřit kolikrát ty míče Kane zpracovává ve vzduchu a kolikrát na zemi? A kolikrát soupeř vyskočí a kolikrát ne?
Přitom zákroku na Lallanu jsem to popsal pocitově, že to Kane dělá často. Chtěl jsi analýzu. Dal jsem ti příklad ze stejného zápasu a 14 dní starý ze zápasu s WHU, který byl hodně blízko nějakému vážnému zranění. Pak The Athletic přidal ještě proti Manchesteru City po restartu. To jsou 4 příklady, ke kterým jsou k dispozici opakované záznamy. To ti musí stačit. Fakt nemám čas procházet staré zápasy a dělat si čárky, kdy se Kane zachová jako zmrd. Můžeme se k tomu vrátit hned jak přibude nějaký další, neočekávám že to bude dlouho trvat. Možná se ale chytne za nos a přestane se chovat jako nebezpečné hovado.
Škoda. Ty jsi analyzoval jen hráče co vyskočí Kaneovi má záda a je z toho nějaká nebezpečná situace. Takže jsi analyzoval to, o čemž si vnitřně přesvědčený.
Ale těch situací, kdy se Kane chová úplně stejně, tedy jako zmrd. A zároveň druhý hráč jde do souboje na zemi, těch může být daleko více. A poměr úspěšnosti těch zpracování by nám možná daly i důvod proč zůstává na zemi. A nakonec bychom třeba zjistili, že tupci jsou ti hopsající obránci.
Takhle zas máme jen tvoje pocity a demagogii
Že jsi to ty, tak jsem v rychlosti proletěl celý ten zápas. Bylo tam nespočet soubojů, většina bez žádného nebezpečí pro jednu nebo druhou stranu. Žádné zpracování míče jsem nevšiml. Vše řešeno buď ve výskoku (mírném nebo výrazném), anebo po navázání ve vzájemném souboji na zemi. Jen Sissoko tam měl na konci poločasu jeden nebezpečný souboj. Ale ten byl v pohodě, protože míč byl docela plochý a hráč nijak neinicioval nebezpečný kontakt. Jinak maximálně snaha rozhodit hráče strčením do horní poloviny těla, nic co by znamenalo nekontrolovaný pád.
https://i.imgur.com/J40arIa.png
Zaujal mě jen tady Ndombele. Měl dostatek času si hrát na to, že půjde opozděně do souboje a bude si jej zpracovávat v místech, kde je obránce. Neudělal to, protože soupeř šel do vzduchu a on by ho musel nebezpečně ohrozit. Nechal jej hlavičkovat a zaměřil se na odražený míč.
Víc k tomu nemám co dodat.
Super. Ndombelé udělal to co měl udělat i Lallana. Zůstal na zemi za hráčem. Zase sis vybral něco co by se ti mělo hodit, do tvoje konceptu Kane zmrd, ale nedává to vůbec smysl
Super takže v obdobných situacích jsou oba hráči na zemi a nic se neděje. To bude ono...
Teď jsi to vážně zabil. Opět jsi opustil ty neoddiskutovatelné případy, aby si agrumentoval Lallanou a vyhnul se skutečnému problému.
Tak jsem se na to trošku zaměřil a takové zákroky jsem viděl zatím v každém zápase co jsem se od té doby koukal. Jak ze strany hráčů Tottenhamu, tak třeba WBA nebo před chvíli v české repre. A pokud si to dobře pamatuju bylo to vždy posouzeno jako fakult toho hráče ve vzduchu.
Takže z té tvoji konspirační teorie klasicky zas vylezla jen ubrečenost vůči Spurs. Tak doufám, že tu studii trochu rozpracuješ a bude tam i něco jiného než tři souboje Kane vs někdo. Čus kašpare
Můžeš dát nějaké příklady? Stačí kdo, zápas a čas, dohledám si ze záznamu. Co jsem viděl zápasy, tak si nepamatuju žádné srovnatelné případy, kdy hráč ztrácí kontrolu. Že to berou jako faul, to mě nezajímá. Dřív třeba typické sáně ani nebývaly faul, když šel zákrok přes míč. Změnilo se to až po několika vážných zraněních. V tomto případě to bohužel čeká na stejného nešťastlivce, který to odskáče jako Eduardo. Pak se možná chytnou za nos.
Řekl bych, že vůbec nic.
Tak Matip s Keitom včera trénovali, ale nevie sa či budú zahrnutí na zápas proti Atalante. Osobne by som ale Matipa radšej pošetril na City.
Thiago ešte stále naplno netrénoval, snáď bude na City fit, dosť by to pomohlo
Do Itálie bych byl rád kdyby jelo "B". Lm máme rozehranou dobře a radši bych prošetřil na City. Bude to třeba..
Proč to rveš do tohoto naprosto nesouvisejícího článku? To je z Liverpoolu nový Manchester United?
preco nezvladas? povedz mi preco?
Promiň, Ty jsi pod mojí úroveň
az tak, ze si musel silou mocou odpisat
Je fajn vidět, že ho ten fotbal zase baví
Moc ale nechápu, proč se k tomu vůbec Mourinho vyjadřuje. Ať ho připraví na další zápas a na to co si říkají v Realu se vykašle, to stejně nemá pro Spurs žádnou hodnotu.
ale má to hodnotu pre Mourinha a všetci vieme, že pre Mourinha je najdôležitejší zo všetkého práve Mourinho.
Někdy si člověk poslední dobou myslí, že se trochu změnil a je nad věcí a pak plácne takovou blbost. Na druhou stranu ten titulek je taky trošku clickbait
Tak podle mě se tímto José přesně trefuje do Baleovi nálady a vlastně tím skrytě motivuje Garetha. Prostě zvedá hráčovo sebevědomí.
Aha, mindgames. To mě nedošlo
Zoze, staraj sa radsej o tu hru ktora v kazdom zapase min. 50 minut pripomina stroj casu do minulosti a nie o to co hovoria na baleov svetly moment v madride.
Navíc, máme ho jen na hostovačku a jestli si pamatuju dobře, tak na Reguilona mají opci na odkup. Fakt do nich potřebujeme zbytečně jebat?
Ale teda druhá strana mince je, že José furt dostává otázky typu, jestli se od Bale něčeho neobává vzhledem k jeho reputaci z Madridu. No, taky už bych je poslal do piče...
tak zoze si za tie otazky od novinarov moze do velkej miery sam, ten ich love-hate vztah je dlhotrvajuci
ale toto bolo skor podjebanie zidana a nie novinarov a to si teda mohol odpustit. keby mu niektory z hracov zacal stvarat to co bale v madride tak si myslim ze by ho vyjebal zadnym oknom zo stadiona a ani okom by nemrkol. tam nech sa stara o alliho a preco hrac ktory mal na TM pred 2 rokmi hodnotu 100 mega je dneska uplne na odpis. zatial co z daviesa v tom dokumente robil pomaly roberta carlosa a teraz vsetci vidia ze je to hrac, ktory v timoch hrajucich o trofeje nema co hladat, mozno tak v rezervnom time.
Blbý je, že on s tím bude prostě úspěšnej, v týhle nervozní době bude ta hra účelná. Zapracuje Balea, prodá Aliho, koupí se nějakýho pracanta ala Fellaini nebo Souček a bude do TOP3.
no aj ked som rad za to postavenie, tak zatial je to dielom dvojice son, kane. ak sa planuje spoliehat na individualne schopnosti 2 hracov, tak ho na konci sezony caka vytriezvenie. pritom ten posledny prestupak dostal take posily o akych sa Pocchemu ani len nesnivalo, takze ak s tymto materialom nedajboze neda top4 tak nech ozaj uz taha do puchre.
Doufají, že se za rok najde nějaký pitomec, který ho koupí
Jako tomu že dal Brightonu gól?
Podle mě po něm všichni v Madridu teď volají, doufajíc, že ho přivedou za každou cenu a třeba se mu bude chtít hrát.
Floremu se teď fax nezastaví, fanoušci nedají pokoj
dal gol Brigtonu? to je na dvd
Podle názvu soupeře tam ani nepoznají jestli šlo o ligu, nebo pohár s nějakou vesnicí.
Hlavne se starej at nehrajeme 70 minut za zapas to co se delo vcera a ve ctvrtek.
https://www.eurofotbal.cz/clanky/alaba-odmitl-novou-smlouvu-v-bayernu-vedeni-nasledne-stahlo-nabidku-481751/?nocount=1#forum
Som zvedavý či po ňom pojdeme.
Už vidím, jak se on nebo Robertson smíří s pozicí dvojky.
Ale on Alaba hrá už dlhší čas primárne na stopérovi
A chce hrát v záloze
Tak to mi už nedává vůbec smysl. bude chtít hrozné prachy a to si myslím, že na CB se dá sehnat větší kvalita za menší plat. Alaba půjde spíš do týmu, které si potrpí na high-profile hráče, ale už tak moc ne na kvalitu (Barcelona, PSG, MU), Liverpool teď navíc docela finančně trpí.
Osobne si myslím, že kvalitu má stále veľkú, vždy sa mi páčil a naviac veľký univerzál.
Ale súhlasím, že ten plat by mohol byť problém a trebárs by dávalo vačší zmysel kúpiť Upamecana aj čo sa týka budúcnosti, aj keď ten v zime bude tiež stáť okolo 40-50 mil a je otázne či si to môžeme dovoliť.
Na druhej strane, nie som ani proti konceptu občas to dopĺňať top hotovými hráčmi takýmto spôsobom, keď im končí zmluva, pretože pred pár rokmi by si snami vytreli prdel.
ty si hroznej plácal
Tohle mi ale nepříjde nijak mimo.
"ale už tak moc ne na kvalitu" Alaba je top hráč, jeho plat je druhá věc.
cristiano.K.02.11.2020 18:08#
důležitosti je Alaba před Mullerem o parník teda
Alaba byl vždy stavebním kamenem, to se o Mullerovi říct nedá. To není tak složité obhajovat
tak to pak jo
sice by to tak mohlo byt, ale je to porad stejna picovina hodna vysmechu
si videl co pytaju s agentom od Bayernu? neviem si ani predstavit co bude jak volny hrac pytat od klubov z PL, toto neskonci inak ako City alebo Psg
Nevidel som, samozrejme ak bude pýtať niečo nereálne tak je to nereálne
Tak jestli je pravda to, co se píše v to článku, tak zas úplně šílená suma to není, 11 mega eur je nějakých 190k liber týdně. Obdobnou kvalitu zadarmo neseženeš a co ušetříš na platu a podpisovém bonusu, to vyhodíš na přestupové částce.
jenže on 11 odmítl..a teoreticky odmítl až 15, záleží jak byly ty bonusy postavené. To vypadá, že si řekl o mnohem víc.
tak on odmítl sice jedenáct, ale když přiběhne řekněme ten Liverpool a nabídne tu stejnou smlouvu a navíc k tomu 10-15 mega jako podpisový bonus, tak to najednou může být přijatelná smlouva
Dúfam že nie.. Stopéra potrebujeme a to sa dá vybrať lepšie.. LB ani záložníka nepotrebujeme zatial
To je vůl
Von dá jeden gol a my se máme asi chytat za nos ne?
No, ale dal winner proti Brightonu. To je prenesene na spanelskou ligu to, jako by dal hrac winner v el classicu.
Rok ho mal Zidane v Pečku a teraz dal gól. Sa čuduješ, že sa Bale teší a José mu chce zdvihnúť sebavedomie a dosť ho plne do Spurs ? Ináč by nebolo od veci spomenúť si, kde bol Real v dobe keď k vám došiel Mou a kam vás posunul. Mimochodom rekord v počte gólov držíte stále, a ako prvý ste získali 100 bodov v Európe, či to už neplatí?
to mu nikto neubera, aj ked za 3 roky nedal ani 1 finale LM. ale ked hovoris A tak povedz aj B a to je v akom stave nechal kabinu ked z Realu odchadzal...
ja jeho posobenie v reale povazujem za uspesne a urcite tam z jeho prace do urcitej miery tazil aj Carlo, ale zase taky uspech aby mu tam mali stavat sochy to urcite nebol.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele