Aston Villa do Ligy mistrů neproklouzla. I kvůli kontroverznímu verdiktu sudího Bramalla
Celý fotbalový svět v neděli netrpělivě sledoval, jak v Premier League dopadne boj o poslední místenky do Ligy mistrů. Jako klíčová se nakonec ukázala událost z Old Trafford. Za stavu 0:0 totiž Aston Villa vstřelila gól, jenž kvůli kontroverznímu verdiktu hlavního rozhodčího nakonec neplatil. Výsledek? Villans padli na půdě Manchesteru United 0:2 a milionářská soutěž spadla do klína Newcastlu.
Klub z Birminghamu v konečném zúčtování doplatil na horší skóre a musí se spokojit s účastí v méně prestižní Evropské lize.
Hosté, kteří v té době hráli už bez vyloučeného brankáře Emiliana Martíneze, změnili zásluhou Morgana Rogerse bezbrankové skóre. Alespoň si to tedy chvíli mysleli.
Rozhodčí Thomas Bramall totiž odpískal faul na brankáře Altaye Bayindira předtím, než Rogers dopravil míč do sítě, což znamenalo, že VAR nemohl jeho rozhodnutí přezkoumat.
"Podle standardů, které byly v průběhu sezóny zavedeny, je rozhodnutí o předčasném odpískání jednoznačně v rozporu se současnými pokyny pro rozhodčí. Systém VAR existuje proto, aby zajistil, že tyto typy situací budou podrobeny kontrole, kterou si zaslouží. Bohužel této technologii nebylo umožněno, aby splnila svůj účel," uvedla Aston Villa ve svém prohlášení na sociální síti X.
TENHLE GÓL NEPLATÍ!? ????
— CANAL+ Sport CZ/SK (@CANALSportCZ) May 25, 2025
Aston Villa si v další sezoně Ligu mistrů nezahraje! Klíčový gól Morgana Rogerse totiž nebyl uznán kvůli faulu na brankáře. Jelikož sudí zapískal ještě před tím, než míč zamířil do brány, nemohl do situace vstoupit VAR...???? pic.twitter.com/iCe4drVwRN
Aby toho nebylo málo, Villans poté dvakrát inkasovali z kopaček Amada Dialla a Christiana Eriksena, jenž proměnil pokutový kop a definitivně zbavil hostující tým nadějí na tolik potřebný bod.
"To rozhodnutí je neuvěřitelné," uvedl po zápase kapitán Aston Villy John McGinn. "Rozhodnutí o neuznání gólu významně přispělo k tomu, že se klub nekvalifikoval do Ligy mistrů," postěžoval si klub v prohlášení.
Jak už bylo zmíněno, Aston Villa to nenechá jen tak. Ředitel fotbalových operací Damian Vidagany novinářům řekl, že si klub bude stěžovat u vedení Premier League kvůli jmenování Bramalla místo zkušenějšího rozhodčího. "Vzhledem k tomu, že v utkání bylo v sázce tak mnoho, se klub domnívá, že měl být jmenován zkušenější rozhodčí. Z deseti rozhodčích, kteří v neděli řídili zápasy Premier League, byl pan Bramall druhým nejméně zkušeným," dodal klub z Birminghamu.
Tabulka
Komentáře (260)
Přidat komentářTo byl slušnej zářez.
Aj tak by dostala 2:1
ManUtd sa chcel rozlúčiť výhrou
Rozhodca sa upiskol jednoznacne, ale LM si zobrali sami
tak ako tu pisali ti dvaja chlapci z ich fanbase.
přesně tak, jak Spikous a VTID94 uvedli, že body si ztratili proti papírově slabším
nicméně tohle prostě nechceš
"uvedli, že body si ztratili proti papírově slabším"
to jsme prave my ne?
Je to tak
takže nekecali
Tak na United to dlhodobo nevieme
Môžte byť v akejkoľvek forme tak s nami to uhrajete v pohode
To je hrozná kokotina ale
Každý ztrácí body. Někdo jich získá více, jiný méně. Co nechceš je ztratit body vinou rozhodčího. Ano, ve výsledku to může být i na chyby 50/50, ale chyby nechceš vůbec. A tahle byla zásadní, amatérská a měla obrovský vliv. A stížnost Villy je v tomto případe zcela logická a návrh rozumný, čili školit rozhodčí, aby si uvědomili, kdy maji pískat a kdy počkat. Upadnout mu píšťalka, jsme možná v LM, to je prostě komické 
to vůbec nerozporuji, v nejužším ohledu se stejně budeš soustředit na to zdali Tvůj tým byl/nebyl poškozen a dle mého v tomto případě poškozen byl
viz komunikace níže ohledně daného pravidla, kdy má/nemá brankář kontrolu nad míčem
nicméně stejně si to každý bude vysvětlovat jinak a hlavně ani rozhodčí v tomto ohledu nebudou konzistentní
Nemala byt reakcia, och
Celý je to totál pofidérní… golman stíňuje rukama balón, nechá si do něj i kopnout, přesto prostě ruce nedá k sobě, ale furt ho jen fiktivně obaluje, rozhodčí pískne až , když už má hráč prázdnou bránu… bulharská liga
pofidérny je jedine ten brankár
taky jsem nepochopil proč prostě Bayindir míč nechytil, aby mohl v klidu rozehrát však věděl jak daleko je od čáry
Balón nedržel, měl být gól. Pak by se vidělo.
Brankár kvalitka
ale teda mal obe ruky na lopte, tým pádom by to ani VAR neotočil a vyhodnotil to presne rovnako ako hlavný, nie? Tak o čom je potom táto kauza.
Právě že ani náhodou neměl ruce na balónu. Jen ho stínoval a VAR by pak určitě gól uznal.
Podľa mňa teda v 37. sekunde toho videa v článku je zrejmé, že má okolo lopty obe ruky a že ju teda "má v moci".
https://x.com/search?q=morgan%20goal&src=typed_query
V cca 11. ci 12. sekunde podla mna teda brankar nema loptu pod kontrolou. Ruky ma sice okolo, ale loptu nedrzi.
Resp. cca 20. sekunda videa z clanku.
A goalkeeper is considered to be in control of the ball with the hand(s) when:
the ball is between the hands or between the hand and any surface (e.g. ground, own body) or by touching it with any part of the hands or arms, except if the ball rebounds from the goalkeeper or the goalkeeper has made a save
Tento vyklad by potreboval upresnenie, konkretne cast "between the hands". Lopta mozno bola medzi rukami, no bol tam priestor medzi rukami a loptou, nedrzal ju a nemal ju pod kontrolou. Teoreticky medzi rukami moze byt aj ked ma kazdu ruku 30 cm od lopty, no ta je vlastne medzi rukami
.
Já hlavně pořád vidim brankáře, kteří zdržují tím, že právě ruce okolo míče dávají a čekají, až je začne napadat útočník, aby míč vzali pak do rukou. Tímhle výkladem měli míč v rukách celou dobu
Ale ti se ho nedotýkají.
Však o to jde
the ball is between the hands or between the hand and any surface (e.g. ground, own body
Splnuje podmínky
Záleží na výkladu. Podle mě se to dá vyložit i tím, že se musí míče dotýkat a asi si to tak vykládají i rozhodčí.
To neni o vykladu, doslova následující slova jsou "..or touch", který tvuj use case podchycují, potom by ta původní cast byla nadbytečná
Je to o výkladu. Mezi rukama se může vyložit různě. Z kontextu bych to ale vykládal tak, že se musí dotýkat. Protože se tam dále píše "between the hand and any surface". Pokud by nešlo o dotek, tak brankář by byl v držení míče skoro pořád, protože míč bude mezi jeho rukou a povrchem.
Huh? Proč potřebuješ kontext tam, kde to doslovně to pravidlo vysvětluje?
Prostě mezi rukama nebo se nějakou části ruky dotýkat + konkrétní vyjímky, tim mas pokrytý všechny use cases a hotovo.
Ne všechny pravidla se dodržujou do jejich doslovnyho znění a tohle zjevně patří k nim.
Protože to pravidlo doslovně nevysvětluje. Pokud bych to bral doslovně jako ty, tak z "between the hand and any surface" bych udělal, že brankář je v držení míče většinu času, pokud míč není ve vzduchu.
K pravidlům patří ještě jejich výklad.
Achjo, jak je prosimtě v držení míče většinu času? To když je Mbappe na penaltovym puntiku s balonem, tak je míč Courtoisuv? Když Yamal centruje, tak je míč pravidlove Courtoisuv?
Jelikož se trochu opakuješ/opakujem, tak zkusim teda jinak.
Ten odstavec ma 3 casti.
1) Mezi rukama/povrchem
2) dotyky
3) vyjimky
Vysvetli mi prosim, k cemu je existence pravidla 1), když tebou popisovanej scénář je zahrnutej v pravidle 2). Budu rád za odpověď na obě části.
stejně si to každý bude vysvětlovat jinak a hlavně ani rozhodčí v tomto ohledu nebudou konzistentní
S tim jsem naprosto v míru (myšleno diskuzne)
.
Moji pointou je, že to zjevně patří do škatule pravidel, co se buď nedodržují a nebo mají extrémně snadno napadnutelný znění, což je průser
Ty tvrdíš, že "the ball is between the hands" znamená, že když je míč mezi rukama, tak ho má brankář v držení. Stejným výkladem by další část věty "between the hand and any surface" znamenala, že brankář je v držení míče, i když je míč mezi zemí a jeho rukou. Což je skoro pořád.
Kromě pravidel existuje ještě jejich výklad, kde je to detailněji popsáno i třeba s příklady a tím se rozhodčí řídí.
Hele přečti si zbytek co se tu řešil, ja bych se fakt opakoval
Prijde mi, ze nerozumíš tomu, o co tady pár z nás jde a zároveň to branis necim, co neni rozporovano, nějak tě nechápu
Mně zas přijde, že úplně ignoruješ, že existuje nějaký výklad pravidel a točíš se tady na jednom svém výkladu, který ve výsledku nedává smysl.
Já ti nevim. Takže ty tu tancuješ jako květinka okolo 3x položený jednoduchý otázky, na kterou jsi doteď nedokázal dát odpověď, ale já jsem ten ignorant, protože čtu pravidla přesně tak, jak jsou napsána a mám problém s jejich zněním, protože svou podobou přesně takovýhlemu logickýmu rozporu přímo nahrávají.
Přesné znění pravidel je ale právě v tom výkladu.
Aaa, rozumím. Takže nedokážeš obhájit existenci toho pravidla reálným příkladem, kterej už není podchycenej jiným pravidlem. To stačilo říct rovnou a nemuseli jsme se tu takhle dlouho trápit.
Jenže ono je to jedno pravidlo.
Však to na tom nic nemění - Já chci use case k tý části 1, která tam má mít svoje logický opodstatnění a oporu v konkrétním příkladu, aby její existence nebyla nadbytečná
Takže mám obhájit existenci pravidla reálným příkladem, který už není podchycený tím pravidlem?
??? Hele to děláš schválně?
V tom pravidle je několik sub-bodů, který každý mají význam a já chci vysvětlit význam toho jednoho konkrétního bodu, kterej tu celej den rozebíráme. Nevím, jak snáz jde ta moje žádost popsat.
Ukazuji ti, jak to vypadá, když někdo lpí na přesném znění.
To by bylo hrozně cool, kdybych ti tu otázku prvně a po druhé nepodal naprosto přesně, takhle sis naprosto tragicky vybral ten třetí výskyt a na tom základě odpovídal. Předpokládám teda, že sám chápeš, kam ses sám dostal.
Když myslíš.
+ jsi neodpověděl na tu hlavní otázku - k cemu je první pravidlo (a jakej je use case?)
Co znamená, že je podle tebe skoro pořád míč mezi brankářovou rukou a zemí? To je naopak v zásadě jen v případě, že s ním dribluje ne?
To není podle mě, ale podle výkladu svateho. Míč je většinu času mezi rukou a nějakou částí země.
No, tak jestli tohle považuješ za správný výklad toho pravidla. Já jsem teda osobně přesvědčenej, že je to bráno kolmo od země, tedy buď při driblingu, nebo pokud se o ten míč rukou opírá. Jiná situace mě nenapadá. A teda upřímně, tenhle výklad mně asi přijde trochu pravděpodobnější
Já si nemyslím, že je ten výklad správně. Ale je podobný jako ten od svateho, proto jsem to napsal. Abych mu ukázal, jak to dopadne, když někdo hledá díry v pravidlech.
Hádám, že to myslí tak, že může teoreticky ukazovat na 50 metrů daleko vzdálenej míč a technicky vzato geometricky platí, že mezi jeho rukou a zemí je balón
Aspoň doufám, že to tak myslel, takovej potenciální edge case jsem byl ochotnej akceptovat, byť je absolutně extrémní, tak by splňoval tu stupidní psanou definici
To ale podle mě není mezi rukou a zemí no
No...
Snažil jsem se tý myšlence "většinu času" a najít v ní aspoň něco, co by technicky vzato dávalo smysl a drželo se přesnýho popisu pravidla.
between the hand and any surface
tohle ale jen rika, ze pokud je mic na zemi a golman na nem ma jednu ruku, tak je v drzeni balonu.
Doslova to hovori, ze ked je napr. lopta vo vzduchu a brankar ma nad nou ruku, tak je in control.
Fuck it, ked je lopta medzi tyckou a brankarovou rukou bez toho, aby sa lopta musela dotykat co len jednej z tych dvoch veci, tak je in control.
Ta definicia je hrozne napisana.
ne, nerika
between hand and any surface znamena, ze se balon dotyka ruky a toho povrchu ( vlastni telo, travnik). ne ze je ve vzduchu a golman nekde nad tim balonema ma ruku.
Ten text, ktory si citoval, nic take nehovori. Nie je tam ziadna zmienka o dotyku a to je prave ten problem. Zvlast, ked potom za slovom "or" sa hovori o dotyku, co iba potvrdzuje, ze ten tvorca pocital s prvkom dotyku, no v casti pred "or" o dotyku nepise. To co tu pises, je vyklad, ok, ale definicia ako taka je chuja a podla nej to co vravsi, tam skratka nie je.
tohle vase slovickareni je strasne hloupy, sorry jako.
ale jestli vas to bavi. Ten vyklad je docela jasne, jsou tam i uvedene priklady aby to bylo jasneji pochopitelne co se tim mysli a vazne vyklad neni tak, ze lze mit ruku nad levitujicim balonem ve vzduchu a povazovat to za drzeni mice dle pravidel.
Hlupa je definicia, nie citanie pisaneho textu tak ako je napisany
.
A fakticky cele to smeruje k tomu, ze podla tohto vykladu by to VAR nemenil, lebo poziadavka dotyku s loptou v definicii nie je, takze ano, brankar mal loptu pod kontrolou a teda rozhodca to v konecnom dosledku rozhodol spravne.
To není naše vina ale, sorry
Když vejdeš do bordelu a je tam na zdi napsaný desatero, kde jeden bod doslovně říká "během vystoupení musíš mít nos strčený v zadku", tak nejsi idiot, když to vylozis tak, že nekdo bude strkat nos od tvyho zadku a ne naopak, aby jsi tu nepříjemnost trochu zmírnil.
z pohledu: pokud ctenar nerozumi, je chyba na strane pisatele mas pravdu, neni to vase vina.
Ale vy se tam za kazdou cenu snazite najit interpretaci, ktera nedava zadnej smysl a neni tam. Kazdej text predpoklada nejakou uroven ctenarske inteligence, ze jo. Taky tam neni napsane, jestli se mysli ruka nebo ruka v rukavici nebo jestli ground se mysli travnik nebo az zeme pod nim... protoze to neni potreba
ale dkyz do toho budem sit timhle puntickarskym zpusobem, co jste tu rozjeli, tak nemame ani poradne vydefinovane, co presne znamena mic... 
Počkej, ale vždyť my nejedeme do bezprecedentního detailu. Když hráč brání tělem míč mířící do autu, taky se ho nedotýká a přesto je v jeho držení, včetně posuzování faulů. Proč je moje vina předpokládat podobnou logiku u brankáře, když doslova kretensky pravidlo rozděluje dotyk od zbylých 2 podminek?
To je fakt pro tebe snazší udělat pitomce ze čtenáře, protože čte text tak jak je psanej a bere v potaz i podobný situace na hřišti v tom stejným sportu?
jedinej priklad, kdy golman je v drzeni balonu a nedotyka se ho, je ten, kdyz ho chytne a dribluje s nim o zem nebo si ho nadhodi pri vykopu. u vsech jinych situaci se ho musi dotykat.
Potom je znovu první část pravidla absolutně nadbytečná.
v cem t prijde nadbytecna?
Nemá use case
Pokud mas pravidlo na "between", pak dalsi pravidlo na doslovnej dotyky dalsi na držení v ruce a pak teprve pravidlo na házení balonu o zem/nadhoz pro vykop, kde se naplnuje podstata toho "neudržení" tak se z prvniho pravidla stává zbytečnost.
to mi neprijde. ale ok.
Právě že říká, že golman nad tím míčem může rukou levitovat jak Saruman nad palantírem a má ho v držení
+ Tam je furt to "between hands or.." takže viz popsanej příklad nahoře, kde gólman zdržuje
to prave vubec nerika.
ach jo. jak si to muzete takhle vykladat jde uplne mimo me. 
To je jednoduchý - protože ostatní cases to bezpečně podchytavaji tak, aby byl tenhle vyklad pravidla totálně ok
Když máš pravidlo, že si můžeš vybrat číslo 1 NEBO 2-9 NEBO 10, tak se nejde zlobit na to, že dojde k problému, když lidi splní podminky jakymkoliv cislem od 1 do 10
To poslední OR tomu dává tu debilitu. Umožňuje to ten dotyk brát separátně od těch prvních 2 podmínek.
Grok:
This definition outlines when a goalkeeper is deemed to have control of the ball using their hands or arms, according to soccer (football) rules, likely from the Laws of the Game by IFAB. Here's a clear interpretation:
A goalkeeper is in control of the ball with their hands when:
The ball is held between both hands (e.g., securely gripped).
The ball is held between one hand and a surface, such as the ground, their body, or another object (e.g., pressing the ball against the chest or ground).
The ball is being touched by any part of the hands or arms, such as catching, throwing, or holding it.
da no, ale tak tohle byl ten prompt:
A goalkeeper is considered to be in control of the ball with the hand(s) when:the ball is between the hands or between the hand and any surface (e.g. ground, own body) or by touching it with any part of the hands or arms, except if the ball rebounds from the goalkeeper or the goalkeeper has made a save
how would you interpret this?
Sak ale tu uz sa pracuje s uplne inou definiciou, nez tou, ktoru si dal vyssie a ktora tuto celu debatu zacala
.
je to doslova ta stejna deficine.
the ball is between the hands or between the hand and any surface (e.g. ground, own body)
vs
A goalkeeper is in control of the ball with their hands when:
The ball is held between both hands (e.g., securely gripped).
What
?
ehm... zacatek debaty:
A goalkeeper is considered to be in control of the ball with the hand(s) when:
the ball is between the hands or between the hand and any surface (e.g. ground, own body) or by touching it with any part of the hands or arms, except if the ball rebounds from the goalkeeper or the goalkeeper has made a save
Pak jsem tohle stejne vzal, hodil grokovi a zeptal se ho: jak bys tohle interpetoval? a on dal tu odpoved, co jsem sem nakopiroval. Zaklad je totozny, jen tady je vyklad, jak to ten AI modul interpretuje. A neinterpretuje to v zadnem pripade jako levitujici mic a nad nim ruka znamena golman je v drzeni balonu.
Samozrejme se vsema negativama a rizikama, ktera s sebou nese to, ze se ptas tehle LLM modulu, proto tam je i ten zdroj uveden.
a zaroven pise tohle:
Incident Description: With the score at 0-0, Manchester United goalkeeper Altay Bayindir attempted to control the ball in his penalty area but fumbled it under little pressure. Morgan Rogers challenged Bayindir, dispossessed him, and scored by slotting the ball into an empty net. However, referee Thomas Bramall blew his whistle for a foul before the ball crossed the goal line, ruling that Rogers had fouled Bayindir by kicking the ball out of the goalkeeper’s hands. The Premier League’s Match Centre stated that the referee deemed Bayindir to be in control of the ball before Rogers gained possession, and because the whistle was blown before the goal, VAR could not review the decision.
S tim jsem totálně v míru, mě sere to pravidlo
Ted mi došla ještě jedna vec, která tu kretenskou teorii o levitujícím míči podporuje (oprav pokud jsou tyhle 2 případy v pravidlech).
Když gólman háže s balonem o zem pred vykopem, nesmi se mi vzit, pritom ho fyzicky nemá v ruce.
Když golman nadhodi mic z ruky na odkop,.taky ho nemůžeš ve stylu Ronaldinha vykopnout, přitom ho uz fyzicky nedrží.
První varianta pritom splňují podmínky přesně jako v pravidlech, druhá ani to
A goalkeeper is considered to be in control of the ball with the hand(s) when:
the ball is between the hands or between the hand and any surface (e.g. ground, own body) or by touching it with any part of the hands or arms, except if the ball rebounds from the goalkeeper or the goalkeeper has made a save
holding the ball in the outstretched open hand
bouncing it on the ground or throwing it in the air
je to tam zmineny.
Jj, po odeslání jsem to nasel i jinde, nebylo to v tvym původním odstavci
tak nekopiruju cela pravidla.
jinak teda tady.
https://www.theifab.com/laws/latest/fouls-and-misconduct/#indirect-free-kick
Já vím a snažím se na tom svatemu vysvětlit, že stejně je to v případě "mezi rukama".
Nevim jestli si představuješ spravnou situaci -
Golman stoji rozkrocenej nad balonem a ohnutej dolů, jako když se protahuješ - s rukama okolo balónu a cekaji, až dobehne útočník - podle tohohle vykladu pravidel maji míč uz v moci a musi ho rozehrát, přitom se ho ani nedotýkají
Představuji. Tohle ale není výklad, ale pravidlo.
Však to se snažím říct, zjevně se teda nedodržuje
Dodržuje, protože výklad toho pravidla je, že aby míč byl mezi rukama, tak se ho brankář musí dotýkat.
Nikde tam tohle neni napsaný. Je tam buď mezi rukama a povrchem NEBO se dotykat, tzn obe varianty.
Tak tohle je ciste vytah z pravidel a k tomu byvaji prave vyklady, kde jsou tyhle strohy pravidla rozebrany vic
Potom vzniká otázka, proč se napíše pravidlo takhle, když jeho doslovný znění je takhle konkrétní, aby se pak výkladem překroutilo. Potom je extrémně snadný to napadnout..
Taky tam není napsané, co znamená mezi rukama. Vzhledem k tomu, jak rozhodčí pískají, tak výklad toho pravidla by měl být, že se musí dotýkat.
Co? Jakože chceš definovat co znamená mezi rukama? Zrovna tohle je celkem primitivní věc k pochopení, jak si to jako chces predstavit zpusobem, kterej jde rozporovat?
Navic kdyby jsi nad až takhle extrémním zaměřením chtěl psat doslova kazdej logickej zaklad, tak maji pravidla 15 000 stran
Komise rozhodčí dělá k pravidlům výklad, který se pak řeší na školení rozhodčích, kde se právě tyhle "definice" rozebírají a ukazují si to na příkladech. Jestli si fakt myslíš, že brankář je v držení míče, když se ho nedotýká, ale je mezi jeho rukama, kvůli tomu, že se ti nelíbí, jak je napsané pravidlo, tak si to teda mysli.
+ s rozhodčím má snad mluvit jen kapitán ne? Dodržuje se to? Dodržují se všechny pravidla, ze na tom základě stavíš to, že sudí nějak pískají?
Hráči s rozhodčím mluvit můžou. Kapitán by měl mít jediný právo s rozhodčím řešit "sporné" situace a zeptat se ho na vysvětlení. A tenhle případ je právě hezká ukázka výkladu pravidel, protože úroveň přísnosti neurčují pravidla, ale komise rozhodčích, která výkladem pravidel určuje, jak to mají rozhodčí řešit.
Však přesně to ale hráči dělají, tzn pravidla porušují a přesto nejsou často trestáni -> ne všechno co rozhodčí (ne)pískne je dle přesných pravidel.
Tak ještě jednou. Existuje výklad pravidel, podle kterého se rozhodčí řídí. Komise rozhodčích nastavila benevolenci, že pokud to není vulgární, tak to proti pravidlům není.
Hodně jsem se snažil, ale nikde jsem nenašel ani zmínku o tom, že by byl výklad pravidel nadřazený základním pravidlům, najdeš mi takový nařízení? Já čtu přesnej opak, tzn pokud to sudí dělají, je to výslovně proti pravidlům, což je znova to, o čem mluvím.
Tys nikdy neslyšel o komisi rozhodčích?
To děláš schválně, že na žádnou otázku nejseš schopnej odpovědět?
Můžeš je považovat za ironický, ale pořád jsou to otázky, který vyžadují odpověď.
Sorry. Myslel jsem si, že to budeš vědět a bude stačit naznačit.
Takže samotná pravidla nestačí. Protože nikdy je nedokážeš napsat tak, aby srozumitelná všem. Takže potřebuješ orgán, který se bude starat o jejich výklad. Ve fotbale se tomu orgánu říká komise rozhodčích a každá asociace má svou. A ti dělají výklad pravidel a podle toho se rozhodčí řídí.
Na tomhle nedokončování sdělení jsme se zasekli, takže nestačí.
Perfektní - nikde nevidím, že by měl tenhle orgán povoleno pravidla překrucovat nebo popírat. Pořád musí svoje nařízení/doporučení jednoznačně podřizovat základním pravidlům, který mají nejvyšší váhu. Pokud máš pravidlo, který pokryje případ
1) dotyky
2) házení míče o zem + nadhoz pro výkop
3) část, která nespecifikuje fyzickej dotyk (proč by taky, když už to je podchyceno hned vedle) a mluví pouze o "ball between", tak máš 2 možnosti.
A) Pravidlo si vyložíš po svým tak, že 1) a 3) je to samý - čímž část jednoho pravidla děláš zbytečným
B) Udělat výklad tak, aby ani jednu část pravidla nerozporoval a ani nedělal nadbytečnou - tohle tady nikde nevidim.
je tohle nekde v pravidlech? protoze imho to je spis jen takove nepsane pravidlo.
"mezi rukama a povrchem" v tom případě hráči soupeře nemusí brankáře napadat při rozehrávce pro něj jen stačí mít "ho" mezi rukama a je nenapdnutelný
Jj, přesně to je ta debilita, na kterou poukazuju
V tomhle případě teoreticky brání United i pri tom golu,.ale to bych se musel na video mrknout znovu, jestli to splnuje definici, nicméně to beru v tomhle vlakne jako min podstatný
jo, to mas pravdu, to rozhodne neni uplne jasne. tak uvidime odpoledne na ESPN.
???vždyť to je jasně ten rebound, ten míč je ve vzduchu (a brankář se ho možná dotýká jednou ruku, ale nedrží ho), když do nej kopne.. a ani v žádný moment předtím brankar ten míč nedrží, ne že by na tom záleželo.
mozna si teda jeste jednou precti to pravidlo a pak to, cos napsal.
? what? brankář je má kontrolu nad míčem svými rukami případě že: blablabla, s výjimkou, kdy se míč odrazí od brankáře - ten mič se snad od něj neodrazil? proč ho teda pevne nedrží, ale je ve vzduchu?
Taky si myslim, ze by to VAR i kdyby mohl neotocil. Je tam videt kontakt Ramseyho nohy a Bayindira ruky, i kdyz ne nejak extra.
Od Bayindira uplne wtf moment, ti nasi golmani jsou uplne mimo. Zlatej DDG s Romerem.
tyjo, vzhledem k tomu,co VAR uznal za goly treba pri rozich arsenalu a jinych pri kontaktech s nasim brankarem,tak bych se nedivil,kdyby uznali v tom pripade i tohle (tedy ja bych tohle uznal, bayindir delal debila)
To ja bych se taky nedivil. Myslel jsem to spis tak ze je to jeden z tech pripadu, kde by podle me VAR nezasahoval v zadnym scenari a nechal to na rozhodnuti na hristi. Je to pro me takova ta seda zona, kde to kazdej vyhodnoti trochu jinak.
je to vlastne dost mozny
kazdopadne VAR dokaze prekvapit dost slusne,tak vubec netusim,jak by se k tomu postavili
Tohle je teda specificky v tom, ze tam proste doslo k tomu kontaktu kopacka - ruka brankare
jak rikam, si vzdy vzpomenu na rohy a co dovolili...tezko rict,jak se kdo vyspi
Saudicastle, pardon Newcastle se dostal do LM, vše v pořádku, říkal VAR teda
nehledě na to, že VAR je v tomto případě nevinně pokud se rozhodčí upískl
Tak je těžký nevnímat to, že v PL pískají borci co si chodili vydělávat právě k Arabáčům
takové vnímání chápu, ale proč zrovna takhle trolit Castle
Netrolli, považuje vás za umelý paklub
V tom případě by to byl ještě větší debil než se zdálo.
Skrz to že mám vlastní názor na kluby jako PSG, Chelsea, City a bohužel teď i Newcastle? Ok
Jestli ten rozdíl nevidíš, tak je mi tě docela líto.
je pravda, ze u vás je to ještě horsi, když se ani nesnažíte zakrývat, že jste vlastnění státem, který si dokonce udělá dresy ve svých národních barvách pro svůj sportwashing..
Tohle někdo vůbec neřeší bohužel, hlavně že jsou teď na špici
priority
ok, taky názor který respektuji
jako jo, Tobě bych to i věřil
Ahoj lidi, nepamatuje si tu náhodou někdo jak se jmenuje stadion Arsenalu?
Marně se snažím vzpomenout, ale mám pocit, že nese nějaký Arabský slovo v názvu...
Sorry no, modráku. Ne všichni můžeme být ostrý jak břitvy
+ chování k zaměstnancům během a po Covidu, situace kolem Parteyho. Ale asi to je těžký pro určité individua pochopit myšlenku, že kritizovat ostatní kluby se nerovná myšlence, že v klubu kterému fandím je vše v pořádku.
Já jsem možná jen tupej fešák, ale na tvým místě bych se vyvaroval komentářům o tom, že si někdo chodí přivydělávat k Arabáčům.
Asi není potřeba tu rozjíždět další vlákno na to samé téma - pistoly a jejich nekonzistentní možná až pokrytecký názory, což?
Saudicastle.... Tvůj humor má neskutečnou kvalitu. Klobouk dolů
Se snaží zamaskovat ten Emirates Stadium
Když hledáš humor někde kde to nebyl ani záměr, tak je to těžký no
no co k tomu dodat? fakt solidní zářez
sice i rozhodčí jsou jen lidé, ale v tomto případě pokud neměl plnou kontrolu nad situací měl hru nechat plynout s tím, že v případě faulu by VAR gól odvolal
Velký podíl mají i matláci Cash s Martinezem.
Jsem zvedavej, jak to dneska odpo popise Johnson, ale zarez? No nevim... padnout takovej gol na druhe strane, tak se Villa vzteka uplne stejne.
Meli aspon jednou porazit Ipswich.
jasně to by byla typická reakce každého
jak psali fanoušci, zbytečně poztráceli body s papírově slabšími
Inak s tymto vykladom ja osobne moc nesuhlasim, vo vseobecnosti.
Ako niekde sa stane zarez (a teraz myslim vseobecne, neriesme tu konkretne, ci tato AV situacia je je zarez alebo nie), kvoli ktoremu nejaky tim pride o body, vypadne z pohara a pod. A argument je, ze sak mohol/mal ziskat body inde/mohol mal dat gol predtym a pod. Akoze hej mohol, ale nemusel a nemal to potrebovat, ak by sa dany zarez nestal.
Neviem, pride mi to taky futbalovy gashlighting
. Tu ta ojebali, ale tam predtym si mal daco urobit, takze sa nestazuj. Vieme, ze v tom futbale a celkovo vrcholovom sporte xy krat rozhodujuci detaily, skore, par bodov, gol ci dva a pod. Je uplne pochopitelne, ze zjavne chyby rozhodcov budu ludi opravenene srat, ked ovplyvnia tie vysledky.
Ale tak chyby robia ako hráči tak aj rozhodci, treba s tým počítať. Čo teraz majú rozhodcu obesiť alebo mu ukončiť kariéru len preto, že sa upískol a Aston Ville alebo niekomu to MOŽNO výrazne ovplyvnilo sezónu? Si predstav, že teraz začnú za každú chybu trestať rozhodcov nejak výraznejšie, myslíš že sa prestanú robiť chyby? No nie, rozhodcu už nebude chcieť robiť nikto.
ja bych to spis stavel: ted jim uskodili, v prubehu sezony jim jinde zas pomohli. ono se to dlouhodobe vyrovna...
kdyz uz teda.
Chudák rozhodčí. Kdyby Buyindíra ten míč normálně chytil, tak to bylo bez kontroverzí. Takhle má rozhodčí problém, i když si myslím, že VAR by to stejně neodvolal. Je to spíše hraniční situace a nechali by rozhodnutí ze hřiště.
taky jsem nepochopil proč to prostě nechytil
Chudák rozhodčí?
Ten je tak poslední, koho bych tady litoval.
Nevím, jak normálně píská. Ale tohle bych mu nevyčítal. Z jeho pohledu měl brankář míč v rukou a útočník mu to vykopnul. Na videu to vypadá blbě, ale pořád je to podle mě maximálně hraniční situace a VAR by ho stejně neopravoval.
Jo ty fandíš Utd, tak už chápu
aby bylo jasno, já v PL extra nefandím nikomu
Takže by ses k tomu neměl vyjadřovat.
Kdyby tahle chyba rozhodovala o postupu United do LM, tak reaguješ úplně jinak
Možná jo, možná ne.
ja vobec nechapem preco to hned piskal. necham hraca strelit do prazdnej a potom to bude tak ci tak VAR skontrolovat a aj sudi si to moze pozriet spomalene a rozhodnut na zaklade poriadnych zaberov...
to ze to piskol okamzite je pre mna miminalne velmi cudne v kontexte co vsetko nechavaju teraz dohrat a potom overit na VARe, metrovy ofsajd nezapiskaju a hra sa pol minuty kym to overia a toto zapiska po 2 sekundach
protoze je tam od toho aby rozhodoval.
takze cakam ze to iste budes pisat po kazdom pravdepodobnom ofsajde, ktory nechaju dohrat pol minuty a potom asistent zodvihne zastavku, ci?
velmi dobre rozumies co som chcel povedat, ale potreboval si vyjadrit tento svoj osobny pocit
places na spatnem hrobe. me se ty opozdene offside nelibi a obecne bych VAR zrusil a chtel bych aby rozhodoval rozhodci na hristi.
nicmene dle soucasneho nastaveni a pouziti VARu mel pockat s tim odpiskanim. A je pak otazka, jak by to dopadlo.
Nize pise Dale Johnson, ze by to VAR uznal, ale bylo by to hodne subjektivni rozhodovani a zalezelo by imho jak by to videl konkretni VAR
sak ale naco je potom dobra poznamka "protoze je tam od toho aby rozhodoval"? a do mna tu jebu ludia ze som konfrontacny...
ja som si napr. to remeslo skusil este na strednej a vyske a viem dobre na co tam ten rozhodca je. a takisto som nikde nenapisal, ze by to VAR neuznal (kludne si ten moj prispevok precitaj niekolko krat). len pisem, ze je cudne, ze mal potrebu toto akurat prerusit v momente ked siel hrac strielat do prazdnej, takze zrusil moznost preskumania VARom.
ja si skor myslim, ze tu loptu pod kontrolou brankar nemal, ale ci by rozhodol VAR tak alebo tak, aj tak by bolo vela ludi nespokojnych, lebo by to bolo velmi tesne rozhodnutie.
to byla reakce na: ja vobec nechapem preco to hned piskal
on si byl v ten moment jisty a rozhodl.
od toho tam je.
strata casu
Kdyby se ten kretén nenechal vyhodit, tak by aspoň ten bod uhráli. V tak důležitém zápase nemůžeš udělat takovou kravinu.
asi měl vsazeno jinak to není možný
sorry Emery, ale kto nás nedokáže poraziť v PL si LM fakt nezaslúži
Karma za ten zápas se Sheffieldem uzrála dokonale
prosim kterey?
Vtipný, že vzpomeneš tuhle situaci, ale to že nás rozhodčí ojebal o bod z dost podobné situace jako včera proti Palace v té stejné sezóně už nedodáš.
Myslíte si, že aj princ William je nasratý ?
Pravidla jsou špatně nastavený, když do toho VAR nemůže vstoupit.
a jak by do toho mel vstoupit? gol padl pri prerusene hre.
Chápu, kam míříš, ale rozhodčí přerušil hru v podstatě až v momentě střely, který by v cestě do brány stejně nikdo nezabránil.
tak asi se sudí budou muset naučit nepískat úplně hned ale třeba vteřinu, dvě počkat... když můžou nechat dohrát akci z půlky hřiště kde je všem jasné, že pak odmává ofsajd..
Jasně, tohle by muselo jít ruku v ruce. Když se může nechat dohrát ofsajdová akce, šlo by nechat dohrát i tohle. VAR to pak může překontrolovat.
Za tuhle pomoc od MU si z nich alespoň do zimy nebudu dělat srandu
Na to, jak se PL pořád chvástá tím, jak je úplně jinde, než ostatní ligy, tak tohle je zářez na úrovní španělských sudích (ti jsou imho nejhorší ze všech). Možná by to chtělo přehodnotit tohle pravidlo, protože je nesmysl, že zrovna v tomhle případě se nemůže VAR na situaci podívat, v tak důležitým zápase. Dalo by se to vyřešit třeba tak, že pokud rozhodčí zabránil nesprávným hvizdem jednoznačný šanci (např. hráč by šel sám na brankáře), tak by se kopala penalta a v tomhle případě bych normálně uznal gól a nazdar.
jak je vidět ze záznamu VAR posouzení k dispozici měl a mohl ho poskytnout, v tomto případě se prostě rozhodčí upískl
jak vidíš ani zde fanoušci nejsou jednotní takže ta situace lze vysvětlovat oběma závěry
A potom rozhodca sa má rozhodnúť v momente a to ešte má iny výhľad na situáciu. Takto na prvú to vyzeralo ako keby ma Bayindir loptu už v rukách akurát mu do toho Rogers kopol
ale je to stejné jako s těma ofsajdama...taky to může na první pohled vypadat jako jasný ofsajd ale stejně to nechají dohrát. Neřeším teď tu konkrétní situaci ale spíše do budoucna...taková lex villa
Takže frflete na ofsajdy, že sa púšťajú a teraz vlastne nech sa púšťajú aj prípadné fauly
no, přesně
A len doplním, že ofsajdy sa púšťajú lebo ľahšie uvidíš, či je niekto v ofsajde alebo nie je. U faulov je to väčšinou podobne ako teraz, že nepanuje jednotný názor
toto se nelíbí uživateli taiwo awoniyi
Jonny Evans' exit means next season will be the first since 1973/74 without a player who featured under Sir Alex Ferguson at Manchester United.
Kolik by stál DDG?
Třeba přijde ještě nějaký návrat. Třeba Pogba.
Nechybí tam or Busby?
S Busbym by se to nejspíše dostalo až někam k 2. světové.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Albiston
nene, tenhle hral pod SAFem kdyz prisel a v Manchesteru byl uz v roce 1973
Dvoumetrove ofsajdy se hned nepiskaji, ale takovou situaci nenechá ani 2 sekundy dohrát a hned píská. Jasně ze var zasáhnout nemůže, chyba je na straně rozhodčího, který byl prostě až příliš rychlý s pisknutim
Hej no, tak už nech nepiskaju aj prípadné fauly, veď máme VAR keď tak sa to porieši.
Chyba rozhodčího určitě, ale Villa přišla o LM sama, měla vyhrát třeba s Ipswichem
https://www.espn.com/soccer/story/_/id/45267414/the-var-review-aston-villa-man-united-morgan-rogers-goal
jinak Johnson pise, ze pokud by to nepiskl, tak by to VAR uznal.
uznal by faul nebo gól?
tak si to otevri.
ale sorry, uznal by gol. 
pochopitelne, fakt nechapu, jak si nekdo muze myslet, ze jakykoli dotyk brankarovy ruky s micem je kontrola nad micem
neni to jakykoliv dotyk, ale protoze pravidla definuji kontrolu jak jsme psali vyse a pak uz je na kazdem posoudit, zda to tahle situace splnovala nebo ne.
Je tam i hezky priklad s tim Schmeichelem vcetne fotky.
no vsak jo, podle me je zjeve, ze nemel kontrolu, protoze nemel absolutne zady grip na tom mici, jen se mu to do ni po predchozim neuspesnem zakroku odrazilo..
jinak ten schmeichel je popsany v pravidlech celkem jasne, pokud se je nekdo nesnazi ad absurdum intepretovat, jako to delal svatej,kilobyt nahore v te diskuzi
respektive pokud tomu chce jit clovek naproti a diva se na fotbal, tak musi pochopit, jak je to mysleno.
spis by me zajimalo, jak by se resilo, kdyby ten schmeichel drzel mic na zemi treba jen jednim prstem, to uz je opravdu za me situace, kdy kontrolu ma a zaroven nema
pravidlovy expert rika, ze to bylo chybne pisknuty, tak to tak beru.
chyne to pisknul moc brzy
s tim tvym zjevne bych nesouhlasil, ale to uz je subjektivni vec.
https://x.com/nqatpod/status/1927077190627131784
zas kdyz vidis tohle, tak to je podle me faul.
tu přišláplou ruku bylo vidět i v zápase v jednom záběru..jasný a faul na brankáře...ještě tomu žebrákovi měl nasolit žlutou a druhou za kecy...
imagine.
Bayindir sa mal povalat a bolo by vybavené
Tak celý zápas hrali hovno, kľudne mohli dostať 4 kusy a oni ešte začnú plakať, že ich rozhodca pripravil o výhru
Ligli by stejne.
https://x.com/nqatpod/status/1927077190627131784
good goal
Aspon som si v tejto diskusii okusil vyhody skveleho responzivneho dizajnu na EF
diky hosi
Bola radosť čítať príspevky užívateľov Svätej a Kilobyte na mobile.
Od polky uz som ani nevedel kto tie kometare pise
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele