Van Dijkův gól měl platit, zlobí se Liverpool. Klub vyjádřil nesouhlas šéfovi rozhodčích
Výsledek 0:3 sice napovídá o jasné záležitosti, na základě jednoho rozhodnutí ale mohl šlágr 11. kola Premier League dopadnout docela jinak. Když Manchester City vedl o jediný gól, Liverpool slavil vyrovnávací zásah Virgila van Dijka (34). Ten nakonec sudí odvolal, s čímž klub není spokojený a svou frustraci dal vědět odpovědnému orgánu v Anglii.
Ve 38. minutě střetnutí mezi domácím Manchesterem City a Liverpoolem odpověděl Van Dijk přesnou hlavičkou na úvodní trefu Erlinga Haalanda, jenž v úvodu utkání neproměnil penaltu. V době Nizozemcova zakončení však stál vedle Gianluigiho Donnarummy téměř na brankové čáře Andrew Robertson, po konzultaci s videorozhodčím tak byla branka odvolána.
Liverpool have contacted PGMOL to raise significant concerns about Virgil van Dijk’s disallowed goal against Manchester City. They believe a mistake was made and the goal should not have been ruled out ???? pic.twitter.com/efmR4xESnL
— Sky Sports Premier League (@SkySportsPL) November 10, 2025
Důvodem bylo, že skotský bek měl v postavení mimo hru zasahovat do hry, byť by šlo jen o clonění brankářovi. Euforii z vyrovnávací trefy vystřídalo zklamání, v nastavení prvního poločasu Reds inkasovali podruhé a po výměně stran stanovil závěrečné skóre Jérémy Doku.
Liverpool nehodlá nechat situaci vyšumět jen tak. Oslovil Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), orgán zodpovědný za přední anglické rozhodčí. Šéfem je bývalý prvoligový sudí Howard Webb, právě on byl podle webu The Athletic úřadujícími šampiony kontaktován.
Van Dijk goal 100% offside !
— BU115HIT (@ManCityOracle) November 10, 2025
Watch Robertson push and block off Donnarumma whilst offside !!! pic.twitter.com/b5Zan15rVt
Reds se údajně domnívají, že znění pravidla je jasné a nebylo splněno žádné z kritérií potřebné k tomu, aby gól byl zamítnut. Měl tedy platit. PGMOL tvrdil, že Robertson byl považován za hráče, který provedl zjevnou akci přímo před brankářem. Po pečlivém přezkoumání všech dostupných záběrů ovšem představitelé Liverpoolu odmítají, že by byl Donnarummův výhled jakkoliv omezen levým obráncem Reds.
"Hned po zápase mi lidé ukazovali gól, který City dali venku proti Wolves minulou sezonu. Podle mě to byla podobná situace. Překvapilo mě to, protože když dáte gól, automaticky se jako první podíváte na pomezního - trvalo mu 14 sekund, než zvedl praporek," dal po zápase znát svou frustraci Van Dijk.
When Man City won at Wolves last year and Chris Kavanagh was the referee, he allowed John Stones' last-gasp winner to stand despite Bernardo Silva being offside and clearly impeding Jose Sa...certainly much more than Andy Robertson was 'impeding' Gianluigi Donnarumma today ???? pic.twitter.com/dyPuTsoNL6
— Empire of the Kop (@empireofthekop) November 9, 2025
"Myslím, že Robertson je mimo zorné pole brankáře. Arne Slot má právo zuřit. Gólman se k tomu ani zdaleka nepřiblížil, měl volný výhled," hodnotil situaci bývalý hráč Gary Neville, s nímž souhlasil v roli experta ve studiu i Wayne Rooney.
Související články
Komentáře (117)
Přidat komentářnačo, mali ste dať aj tak gól takto mi to BTTS už neuzná
Přesně. Nechápu proč si ty týmy stěžujou, když měli dát další góly.
Veď sme dostali 3:0 tak čo tu chcú riešiť jeden gól, že ten neuznaný gól nám zlomil vôlu ten zápas vyhrať? Ale jasné ideme sa hrať na keby to uznajú, tak Wirtz by skončil s 1+2, Doku by už neprešiel ani raz a Kerkez by v 85.min prešiel cez 3 hráčov a potom naservíroval rabonou center na hlavu Konatého a ten by zvyšoval na 4:1, takto keď ho neuznali tak sme odmietli sme sa snažiť za stavu 1:0 pre ManCity a prehrali zápas.
takže když by dal pool na 1:1 tak to stejně skončí 3:1?
Takhle to myslíš?
Jako že gol nezmění dynamiku zápasu?
Neviem ako by to skončilo, ale podľa videného zápasu by zrejme aj tak asi vyhral ManCity či akože jeden gól by zrazu LFC tak naštartoval, že by sa zmenil celkový obraz hry? Prečo sme teda nezlepšili výkon po tom neuznanom góle a nešli vyrovnať do polčasu a miesto toho útočil ManCity až to skončilo gólom na 2:0? Keď hráš hovno a dáš gól proti tímu ako ManCity tak stále si ďaleko od toho aby si v tom zápase bodoval. A nebolo to ani v 88.min kde by sa dalo polemizovať, že tých pár minút už by sa ukopalo. Dostal si 3:0 čo chceš riešiť jeden gól, maximálne fakt len kvôli tomu aby sa nabudúce nad nami rozhodci zľutovali.
To sa uz nikdy nedozvieme….mozno by im pomohol a mozno aj nie
Změnil, mohlo to dopadnout klidně 3:1 pro Liverpool, nebo 3:1 pro City a nebo 1:1.
Chyby z fotbalu nikdy nevymizí... ale dostat 3 fíky a plakat, že mohla být jiná dynamika, tyvole...
Něco jinýho je prohrát o takovej gól titul v posledním zápase, nebo nepodstoupit do finále LM o takovej gól, to nasere, ale dostat v ligovým zápase trojku a ještě se srát kvůli situaci, která je fakt sporná
Vyhoďte radši Slota a pak vám podobný zaváhání můžou bejt relativně jedno.
já nejsem fanoušek poolu
To neznamená že ho nemůžeš vyhodit z vokna jeho kanceláře tvl
Porad to nechapes, tady nejde o to ze ten gol mohl zmenit zapas, treba jo treba ne , ale jde o to viz naor v clanku gol proti Wolwes plati i kdyz jde o daleko jasnejsi situaci a tady ne .. rozhodci si orakricky muzou vybrat jak se rozhodnou dle sympatií
rozhodci si orakricky muzou vybrat jak se rozhodnou dle sympatií
však to tak je a bylo vždy ach jo...pravidla jsou jen orientační, pak si rozhodneš sám jak si je upravíš během zápasů
včera u lyon-psg to samý, akorát tu není ta komunita lidi co by na to pičovala
Ako som hovoril, to bude asi ako s rukami, že si to budú pískať ako chcú a zrejme to aj obhája. Lebo vidíš, že aj tu je to také pár ľudí to má ako ofsajd, pár ľudí nie a ty chceš od rozhodcov aby to uznali správne najlepšie za minútu. Ja nemám moc rád tieto porovnávačky tam to uznali, tam nie. Nám tiež určite niekedy uznali niečo čo inde nie a tak to asi bude stále.
celkem rozumné komentáře
ale fans vždy budou řvát, jak něco kontrverzního je v jejich prospěch tak ok, ale jak proti ním tak vytáhnou ale tady to bylo v pohodě, takový klasický soft argument
tak mňa to tiež nasralo
som myslel, že sa to uzná. Ale zas čím viac to človek sleduje aj číta tie reakcie tak fakt aj chápem prečo sa to neuznalo aj keď si stále myslím, že to uznať mohli 
ale asi by som inak hovoril keby to je na 1:1 alebo 1:2 v 90min 
většina věci co se uzná/neuzná je stejně taková že jsme už v historii (nejen před varem) fotbalu viděli uznané i neuznané goly, penalty, fauly, redky...čili to je fakt jedno no
Preto môžeme machrovať neuznaným gólom Diaza proti Spurs
ak vieš o čo ide
vůbec
gól, pri ktorom sa riešil ofsajd a rozhodca volal s rozhodcami pri VARe a oni mu povedali, že to ofsajd nebol a on ich zle počul a neuznal to kvôli ofsajdu
o kurwa
Takhle to ale vůbec nebylo.
Hlavní je slyšel dobře, oni vycházeli z mylného předpokladu, že byl na hrací ploše gól uznán, rychle zkontrolovali, zda tam nebyl ofsajd, zjistili, že nebyl a POTVRDILI rozhodnutí hlavního sudího na hřišti.
Oni mu vůbec neřekli, jestli potvrzují ofsajd nebo gól, oni mu prostě řekli check complete, confirm your decision. A protože vycházeli z mylného předpokladu, potvrdili úplně jiný rozhodnutí, než chtěli.
Tak to už je v podstate fuk ako to presne bolo, komické to je tak či tak
a my redkou RvP na Barce
to som ani nepoznal
Myslíš jak zakončil během písknutí úplně přirozenej pohyb a karta za to neměla bejt i kdyby to písknutí slyšel?
To byl hodně velkej zářez
Srovnatelnej e Øverbøm vs Chelsea
Tenkrát jsem během těch let začal strašně nesnášet jistý Barca fans jak to obhajovali, ne snad kvůli Chelsea nebo Arsenalu, ale kvůli jejich reakcím a přeneslo se mi to na celej klub, i když se mi třeba jejich fotbal líbil
Horší už snad bylo jen MS 2002 Korea a Japonsko
jj to jsem myslel.
Tak že má barca s realem tlačenku v evropě asi nebude nikdo rozporovat že.
No já ji rozporovat nebudu
...ale tím "nikdo" bych si jistý nebyl
tak jo, druhou žlutou za zakopnutí ještě někdo dostal.
Ano byli jsme to zase my ,Trossard proti City
My v WSL zase proti Chelsea dostali druhou žlutou za příliš pomalou rozehrávku primaku v nějaké 35 minutě. Chelsea pak otočila na 2:1 a vyhrála před námi titul o 3 body.
co je WSL?
Ženská premier league. Chápu že na to tady asi nikdo kromě mě a Montyho nekouká no
tak tam bych se nedivil kdyby byly i jiné pravidla
Monty je úchyl sám o sobě a tebe prozrazuje samotnej nick.
Radši to nahlas neříkej, ještě tě zavřou jako Montyho
Akorát že ten nick je přezdívka Kinkladzeho když za nás hrál. Škoda no
Prosimtě
to si nech na obhajobu ty zvrhlíku, všichni víme že nikoho nikdo s Gruzínským jménem (kromě Džugašvilij) nezajímá 
Čumíš na malý holky tak jsi prase
legenda
Z tohoto jednoho záběru krajního se zdá jasný offside, kdy hráč pohybem prostě ovlivní brankáře. Ale vím, že někdo říkal, že jsou i lepší záběry....
https://x.com/CANALSportCZ/status/1987576531443679689?s=20
Gól
Ofsajd
Pořádně si zafňukejte, ale že jste celý zápas neměli nic, tak to už je jedno že
Ano, ten gól na 1:1 mohol zmeniť priebeh zápasu, ale dosť o tom pochybujem, lebo sme hrali podobnú sračku, ako v zápasoch, v ktorých sme prehrali. Skôr by sa mali zamyslieť nad výkonmi hlavne Salaha a Konateho túto sezónu, lebo niekedy mám chuť si vypichnúť oči
Sice bych byl taky pro uznání, ale zase mi to nepřijde jako tak jednoznačná situace.
Tady nejde o to , ze to bylo 3:0 tady jde o to ze jednou ten gol plati, jindy zas ne.. to same s penaltama jednou je jindy ne.. rozhodci v anglii s VAR je proste velka slabina, bez nějakých následků…
Oliver vvera za VAR jen potvrdil to ze on zrovna si dela co chce
Stonesov gól bola podobná situácia asi tak, ako keď je niekto v ofsajde o pol metra a niekto nie je. Stonesov gól mal jednoznačne platiť, Van Dijkov gól mohol a nemusel platiť, rozhodca si to obháji. Robertson bol ešte sekundu pred hlavičkou v ofsajde dosť aktívny, aj keď nie je pravda, čo tvrdí komentár nad videom ("watch Robertson push and block off DOnnarumma whilst offside"), pretože striktne v čase offsidu, teda v momente keď odhlavičkuje Van Dijk, Roberton už aktívny voči brankárovi nie je.
Rozhodně jsem fandil Live, ale když ti hráč blokuje v ofsajdovým postavení brankáře, který by třeba stal úplně jinak a jinde, tak si každej rozhodčí na světě obhájí obě rozhodnutí...
Vysí úplně stejnej otazník nad tím, jestli kdyby gól platil, tak jestli by to ovlivnilo dynamiku zápasu, jak nad tím, že kdyby Robertson neblokoval Donarumu, tak jestli by to chytil.
Tahle situace zápas nerozhodla....
K soudu
Popravit
Gól měl platit. Vtipná byla i penalta na Dokua. Tady aspoň zafungovala spravedlnost a Mamrd to chytil.
Přesně. VAR tam našel dotek který nikdo na stadionu neviděl.
No tohle kolo bylo přinejmenším pochybný. Zase se jelo podle notiček city. Nám nepísknutá penalta po jasnym loktu do obličeje Merina. Přímák, co vedl k prvnímu gólu těch rugbistů, neměl vůbec bejt, protože tam předtim byl opět jasnej faul uplně bez míče od Xhaky na Ezeho. Trapná penalta na Dokua a tak dál..
Asi bych se divil, kdyby se tu neobjevil fanda Arsenalu s konspirační teorií na téma: "Vše je proti nám – 10 důkazů, které vám vyrazí dech."
A já bych se zas divil, kdyby se tady jednou neobjevil retard jako ty, kterej si kvůli tomuhle založil i extra účet.
No,.. jestli mi chce fanoušek Arsenalu, kterej píše konspirační teorie o Arsenalu v článku o Liverpoolu a Man City vykládat cosi o reatrdaci, tak si to rád poslechnu.
Tentokrát to bude právě na téma "Naprostá fakta, která vám nedají spát."
Tady máš jeden fakt - jsi dement.
Páni, první ze série "10 faktů, které vám nedají spát"
dle Poborského a Svitkové si Merino na ten liket naběhl sám tak pozor.
*loket
*tiket
Liverpool > Man City... navždy
Ale tyhle góly nemají platit. Že je v jiným zápase chybně pustili neznamená, že to je správně.
Radši propusťte toho neumětela Slota a sezeňte zase trenéra...
Arsenal City, to zas bude krvavý boj o titul
Ale hovno. Arsenal uteče, City budou ztrácet občas a zbytek je
Protože Arsenal ztrácet nebude
Ježíš Kriste smiluj se... aby ti zas nerupla cévka
WTF?
Přesně, Krleš
Dle mě to platit mělo. Ve videu v článku je komicky zmíněno, že Robertson strká do golmana, ale to se určitě nedá pískat jako faul a v tu dobu není v ofsajdu. V ofsajdu je až v době "přihrávky" VVD, kdy vůbec nikomu nebrání ve hře ani ve výhledu.
Zápas jsem sledoval. Rozhodnutí o neuznání gólu bylo na hraně pravidel. Neuznání rozhodně nectilo ducha hry. Divím se, že právě v kolébce fotbalu sudí a VAR se tak zachovali.
No nevím, jestli je něco, co nevidím, ale ja bych gól taky neuznal.
Hráč v ofsajdu byl, někdo píše že byl více na straně, ale vždyť dokonce uhýbal.
Navíc gólman musí do poslední chvíle spekulovat, jestli chytat střelu, nebo mu do toho ten hráč v ofsajdu sáhne a změní směr.
Tady nevidím důvod ke stížnosti...
Za mě bych tohle nepiskal, když to golmana nijak zvlášť neovlivňuje. Ale ok, jednou je to pravidlo. Problem je opět konzistence, kde se to jednou nechá být a podruhé píská. Zrovna City takhle gól dali a platil relativně nedávno. Loňskou nebo predlonskou sezonu.
Neovlivňuje, no, právě jak píšu, zaprvé ten hráč uhýbal, takže asi to nebylo neaktivní postavení.
A zadruhé ten gólman musí spekulovat, na co reagovat, tedy to jako ovlivnění vidím...
Konzistence, to je jasný, to bude vždy problém..
Tady má velkou výpovědní hodnotu ten záběr zpoza branky, kde je vidět, že brankář nemusel spekulovat nad ničím, protože měl na balón výhled a okamžitě šel zasahovat proti střele, na kterou nedosáhl.
Pak ale člověk vidí ofsajd ze strany, z pohledu asistenta rozhodčího. A tam si nemůžu pomoct, tady mu nejde nic vyčítat, z jeho úhlu je to prostě jasný ofsajd.
Ale proč ten hráč uhýbal?
to je jako by se přiznal, že cítil, že může do hry zasáhnout 
To je nesmírně hloupá otázka, nemyslíš?
Hráč v ofsajdovém postavení uhýbal proto, aby se nezapojil do hry. Kdyby zůstal stát, balón jej trefí, automaticky se proměňuje ofsajdové postavení v ofsajd.
Uhnul, aby se nezapojil do hry - pokud nikomu nepřekážel, tak své ofsajdove´ postaveni neproměnil v ofsajd a branka může platit.
Nemyslím, pokud uhýbal těsně před tím, než tam dorazil balón, tak prostě byl zapojen
To ti vůbec neberu, ale tu otázku z tvé strany teda naprosto nechápu.
Hráč uhýbal, poněvadž někde stál, to někde bylo v ofsajdovém postavení, letěl na něj balón a on se ho nechtěl dotknout, to snad přece není tak těžký na pochopení, ne? 
Ano, já chápu jak to myslíš, chápu, proč uhýbal.
Ale úplně stejně se to dá vyložit, že uhýbat musel, protože byl v ofsajdovem postavení. Což znamená, že asi byl v aktivním postavení - jinak by uhýbat nemusel - je to ofsajd.
Tak jsem to myslel, že proč asi uhýbal?..
Takhle se to vyložit ale nedá, protože to, že stojíš v cestě dráhy letu míče a musíš uhnout, abys nebyl trefen, ještě neproměňuje ofsajdové postavení v ofsajd, to samo o sobě není aktivní zapojení do hry.
Musí tam být naplněny ještě další podmínky, aby to nebylo takhle jednoduchý.
Ono to pravidlo je prostě komplexní, některý ty situace jsou na posouzení hrozně těžký a problém pravidel je, že prostě neobsáhnou všechny situace, ke kterým na tom hřišti dojde - fotbal je skvělej v tom, že dokáže vyprodukovat takový momenty, kdy je to fakt tak na hraně, že se z toho rozhodčí musí jednoduše posrat. Já pak vidím jeden záběr v televizi a myslím si, že výsledkem situace má být rozhodnutí A, pak vidím situaci z pohledu sudího a myslím si, že výsledkem má být rozhodnutí B, to je skvělý prostě.
No, za mě tedy ano, protože to ukazuje, že byla reálná šance, že přijdeš do kontaktu s míčem a tedy ovlivnis hru
Ale jak píšeš, každý si to může trošku vykládat jinak a nelze vše přesně postihnout pravidly.
Co je nepřiměřená síla? A je totožna proti hráči s váhou 80 kg a s váhou 60 kilo?
Atd atd. Rozhodčí to mají opravdu těžký a vždy dostanou vynadano
Co se tady několika lidem snažím vysvětlit a absolutně se mi to nedaří - ta první část nemá být o názoru, tam je nějaký objektivní východisko, co říkají pravidla a jejich výklad - což je právě to, že samotné uhnutí dráze letu míče ještě není aktivní zapojení do hry.
Pokud budeš stát u tyče, kam přiletí naprosto nechytatelná hlavička, brankář bude stát v druhé části branky, ty se skloníš, aby tě to netrefilo do palice a prošlo to do kasy - nikomu nepřekážíš, neovlivňuješ ničí schopnost hrát míč a branka platí.
Budeš stát uprostřed branky relativně před brankářem, přiletí tam hlavička, ohneš se - stoprocentně ovlivňuješ schopnost brankáře hrát míč, branka platit nemůže.
Tohle samozřejmě není ani jedna z těchto situací, je to někde mezi, tahle teoretická vsuvka je spíš snaha o vysvětlení toho, že samotné uhnutí míči v ofsajdovém postavení prostě ještě pravidlově neznamená zapojení se do hry.
Tomu rozumím, jen tady to vidím tak, že v té pozici, kdy mohl ovlivnit, byl.
Ikdyz zase... Někdo řekne, že podle něj neovlivnil...
Jo, to už je v pohodě, tahle debata je prostě pak už legitimní, pro někoho Donnarummu ovlivnil, pro někoho ne, je to fakt dost hraniční situace.
Co je podle mě zarážející, že Oliverovi (podle toho zveřejněnýho videa) stačil na udělání tohodle rozhodnutí, který tady popisuješ, v podstatě 1 záběr a asi tak 3 vteřiny, ikdyž drtivnou většinu věcí (i těch mnohem míň spornejch) jinak zkoumají jednotky minut a ze všech dostupnejch záběrů
jojo, ale to už Vitaspr taky zmiňoval
situace, která žádá hlubší rozbor za tři vteřiny vyřešena 
Já tam taky vidím ovlivnění, chvilku předtím Robertson s Dokuem do brankáře i narazili mi to přišlo?
V našem fotbalovym kroužku co hrajem FPL draft je nás 6 a jsme rozděleni napůl, jestli tohle je a nebo není ofsajd. Za mě takový vzorek fotbalový populace a jak ty rozhodnutí ne vždy jsou jasný, ale rozhodčím se bude nadávat vždy jednoduše :)
Kontakt Robertsona a Dokua s brankářem je pro ofsajd ale úplně irelevantní, to se stalo ještě předtím, než byl hráč v ofsajdovém postavení, takže to se nesmí brát v potaz. Kdyby se Robertson brankáře dotkl v ofsajdovém postavení, automaticky by to byl ofsajd, takhle by brankáře musel faulovat, aby to mělo vliv na akci.
Přesně, úplně shoda není a tady to Liverpool podává jako nějakej zářez
Ve finále Carabao Cupu jim neuznanej gól Isaka kvůli podobně nesmyslnému ofsajdu Bruna nevadil.
Co to je za logiku?
Akorát to nebyl nesmyslný ofsajd, Bruno tam stál přesně mezi brankářem a míčem, brankáři na chvilku asi i zakryl výhled, takže jasně ovlivnil jeho schopnost zahrát balón. Tím,’že stál fakt přímo před brankářem, tak se díky tomu jedná o trochu jinou situaci.
Chápu. Nesouhlasím s tím, že ovlivnil Kellehera, protože podle mě míč viděl celou dobu, reálně mu Bruno stál mezi míčem a jím v milisekundě, kdy zákrok už dělal a ten zákrok udělal velmi kvalitní, nemyslím, že ta střela takhle prudká z 2 metrů šla chytit do košíku, ale chápu rozdíl.
Však keby sa neuhol, gól nepadne. A stále dokolečka. Fakt už aby bolo 24.11 blbá repre pauza. Človek si chce aj futbal pozrieť a nemôže.
Další typický příklad toho,proč nemít rád týmy jako je Liverpool.Jsou zjevně zvyklé na nadržování,dlouhodobě, a vztekají se, když sudí naopak rozhodne správně.
Demagogie,kterou v tomto případě předvedli,snad nemůže být větší-co jiného už je ovlivňování brankáře v ofsajdové pozici než toto ??? Uznat takovýto gól by byl velký skandál.
Kromě dosavadních fandů tak po tomto neopodstatněném ječení určitě počet stoupenců Reds mírně řečeno fakt nevzroste
O tohle stáli ? 
Jasnej gól, ale rozkaz zněl jasně. Fraudiola musí 1000. zápas vyhrát. Oliver je čurák.
nechuť čuchat v tabulce k zadku United je na místních fans žumpy z mersey silně znát
@henrywinter
Howard Webb PGMO chief refereeing officer analysing/explaining Virgil van Djik header ruled out “subjective offside
práce snů, za "subjective decision" schováš už úplně všechno
Ten neuznaný gol je prostě proti logice fotbalu. Brankář na míč nedosáhne, Robertson ho hrát nechce a nemá důvod, takže neovlivní myšlení brankáře.
Ono to je trosku zlozitejsie, pretoze brankar nevie ci Robo stoji v ofsajde alebo nie ale vidi ho tam, ze tu loptu zasiahnut moze a tecovat ju pripadne inym smerom. Tym padom jeho reakcia moze byt oneskorena. Asi by na tu loptu aj tak nedosiahol ale "zakrok"/reakciu brankara tym v pohode ovplyvnit mohol.
Robbo uhybá, protože cítí gol. Kdyby Robbo naznačil, že chce hlavičkova(tečovat), tak není o čem, jasný ofsajd, takhle Robbo uhýbá golu.
To je v tomto pripade irelevantne pre brankarove rozhodovanie.
https://www.bbc.com/sport/football/articles/cqjw1n2yrg5o
Tady máš vysvětlení z BBC
To sú hajzli!
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele