Trenér afrických mistrů bere do týmu pouze muslimy
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (363)
Přidat komentářJj, tak ten trenér brzy poletí, a co se týče Zidana, tak myslím, že se modlí jen kvůli repre.
Tak ten rozhodně nepoletí, alespoň dokud bude mít takové výsledky, jaké zatím má...Je to sice trochu absurdní, řekl bych až diskriminační přístup, nicméně to podle mě Eypťanům pomáhá uvnitř kabiny, je to taková opravdu neobvyklá forma teambuildingu, kdy hráči cítí, že spolu mají něco společného a na základě toho jsou ochotni za sebe na hřišti bojovat. Dle mě je to jedna z příčin toho, proč pravidelně dávají na frak ostatním africkým zemím, jejichž týmy tvoří vesměs nesourodé individuality...Nicméně pokud to beru čistě z našeho západního vidění světa tak si za to zaslouží
, nicméně se tady opět ukazuje fakt, že aplikovat naše vidění a názory na svět a náboženství v podmínkách islamistických zemí, vzhledem ke všem jejich specifikám a odlišnostem, prostě není možné...
Musím souhlasit, toho ducha v repre a hrdost jim závidím.
Když jsem je viděl na šampionátu FIFA, tak na mě působili velmi týmovým dojmem
jen škoda, že oni to tak nevidí....
Teď si úplně nejsem jistý, koho myslíš tím "oni"
Tys mi normálně ušetřil práci
přesně Padre, ten nepoletí
Uvidíme, ale ty úspěchy bych připsal spíše jiným vlastnostem než nějaké víře. Podle mě Egypt je jeden z nejrozvinutějších států Afriky, fotbal tam má dlouhodobější tradici, ostatní týmy jsou pozadu, jako mi jsme byli kdysi v hokeji, když u nás začínal.
jenže před rokem 2006 byl Egypt dlouhodobě mimo úspěchy
tak tak
Řekl bych že ve většině afrických týmů je nějaká vyšší moc prostředkem ke ztmelení týmu - týmové šamany prý africká asociace dávno zakázala ale proslýchá se že neoficiálně je stále týmy mají. Na minulém APN (myslím že byl v Guinei) dokonce na tribunách zaklínali pododná individua hráče soupeře aby domácí uspěli... V Egyptě holt nepraktikují šamanismus ale z našeho pohledu běžnější náboženství
Akorát mě děsí, že při ne tak jednoznačné nadvládě islámu v Egyptě (myslí že křesťanství má dost velké zastoupení) přijde jednoho dne nový trenér a ten bude chtít mít v týmu jen křesťany 
Určitě tím trenér repre ochuzuje o nemuslimy, ale přesto kvalitní hráče. Přijde mi to stejně divné jako když při MS 2006 musel tým Íránu ze soustředění v Evropě absolbovat cestu do Teheránu aby jim tam požehnal ajatoláh a pak jeli zas do Německa - tyto únavné cesty se jistě na týmu podepsali. Víra je určitě potřebná,já jsem věřící, ale jistá tolerance a mantinely kdy je třeba přestat se řídit vírou a začít se řídit rozumem tak musí být, což u toho trenéra postrádám 
neskutečný k čemu všemu jde fotbal využít...
Fanatismus Islamistů...
A neni? Je to jasná diskriminace. Nejde tady o nějakou xenofobii proti Islámu, jde o to, že na základě nesmyslnýho parametru (co se sportu týče) diskriminuje všechny, který nevyhovujou. Osobně si nemyslim, že kdo neni muslim, neni dost dobrej na to, aby mohl kopat do míče za reprezentaci.
A co jako, není tohle fanatistický přístup? Já nemám nic proti jejich víře a vyznání, ať si kdo chce věří v co chce, avšak když jejich náboženství naprosto podmaňuje jejich životy a překračuje v jakési vzorce - modely chování, podle kterých oni řeší naprosto slepě bez rozmyslu všemožné životní situace, tak nemůžu jinak než nad tím zvracet...ale souhlasím s tím, že výše nade mnou má Padre z větší části pravdu, protože jejich společná víra je v kabině velmi stmeluje a rovněž je pravda, že není správné, že na to nahlížím naším západním pohledem, měl bych v sobě mít asi více kulturního relativsmu.
stehovat se do evropy za lepsim to chteji, stavet mesity maji dovoleno a nikoho to nejak vyrazne netrapi.. ale zkuste postavit u nich kostel
fanatizovani blazni jsou to 
V Saúdské Arábii je víc kostelů než v Německu mešit.
Je to únavný, vysvětlovat to zabedněncům, když o tom něco víš...nevděčnější obor už je snad jenom romistika
jojo, to chapu. je to takova ta vseobecna yenofobie z cehokoliv. a islam je ted hodne "popularni". i kdyz sama nemam pro stehovani muslimu do evropy prilis pochopeni. radsi je mam hezky v arabii, africe..
No však smyslem není islám obhájit, ale analyzovat, stejně jako všechny ostatní konkrétní náboženství a stejně jako náboženství jako společenskou kategorii...:)
Já to nenazývám "vysvětlování zabedněncům" ale "šíření osvěty"
A zároveň zavírají za přechovávání Bible...to si trochu odporuje.
Jinak je sice pěkné, že mají spoustu kostelů, ale když posledního kněze vykázali v roce 1985, tak je to asi celkem k ničemu.
To je spíš pozůstatek z doby, kdy byl celý poloostrov víceméně pod nadvládou Židů, pohanští Arabové byli decentralizovaní a dělili se na kmeny s přísnou hierarchií. Současná vláda je samozřejmě mnohem míň tolerantní, to byla reakce čistě na ty kostely.
No v současné době by asi taky nebly problém postavit "kostel", ovšem nesměl bys v něm mít žádné sakrální symboly atd.
Tak ikonoklasmus měl svůj vrchol v 8.století, teď vlastně ke kázání ani sakrální symboly moc nepotřebuješ :) ale jasně, že by to moc nešlo.
akoze silno pochybujem ze je v saudskej arabii viacej kostolov ako v nemecku mesit ale preco sa nebavime o turecku alebo egypte... myslis ze aj tam ich je viac?
Nevím, můžu to zjistit, ale nevím, proč bych to měl dělat.
Okamžitě vyhodit. Ani bych se nedivil kdyby letěli někam na zápas a Šehat chtěl pilotovat...
jj, to je velká škoda ... takhle se u nás stavěj mešity, místo, aby jsme je hnali zpátky :((
je přece rozdíl mezi zachovánim identity a náboženskou netolerancí, tohle je na mě trochu moc
A hlavná vec, že fandíš Francúzsku, smiešne ...
aku identitu? o cem melies? akoze nabozenstvo pleties s futbalom a to je identita? ja som ateista a teda chcem aby boli vsetci u nas ateisti.. to je identita?
Všeobecný fanatizmus aj kresťanský je veľmi zlá vec
. Hassan Šehata 
Ja som zas hrdý kresťan, každý sme hrdý na to svoje
Jinak všem expertům jako herbage, dominho a Andulka, který mi dali palec dolů za to, že jsem hrdej na to, že jsem ateista bych vzkázal něco, za co bych určitě dostal ban, takže to vezmu po dobrym: co je na tom špatnýho? Já vam vaše vyznání, víru nebo náboženství neberu, ani ji nijak nehanobim, takže fakt nechápu, za co mam ty palce dolů... za to, že nevěřim? V tom případě jděte do hajzlu, náboženská tolerance je něco, o co se snad křesťani opírají, ne? To je jako dneska dávat palce dolů emancipaci nebo homosexualitě... Já jsem naprosto hrdej ateista, stejně tak, jako jsou křesťani hrdí na to, že jsou věřící. Je něco špatně na tom, že jsem zapřísáhlej ateista a z vlastního pevnýho přesvědčení odmítam jakejkoliv druh náboženství? Pokud ano, což předpokládam za ty negativní reakce, tak v tom případě jste neuvěřitelný ubožáci ubožáci
Já jsem taky ateista, k žádnému náboženství nemám ideově blízko, pokud nepočítám Durkheimovy koncepty individuálních kultů.
Ten palec máš za to blití :)
To blití je moje reakce na názor a rozhodnutí člověka, kterej si to zaslouží. A nemyslim, že by nebylo adekvátní. Pokud podporuješ bepředmětnou diskriminaci na základě náboženství ve věci, kde to nehraje roli, pak se nemáme o čem bavit.
Podle mě je ostuda a do nebe volající, když si tohle někdo dovolí ve 21. století. A o to víc smutný je, když se toho někdo zastává
Repost.
A nemáš pocit, že je to jenom snaha stmelit atmosféru v kádru, rytmus modliteb (což je nezanedbatelný) atd.? Pokus o nastoletí absolutní soudržnosti ve skupině fotbalistů, který si trenér vybral? Mně se totiž zdá, že Šehatovi šlo hlavně o tohle a čtk se to hodí do krámu.
Jako zaměstnavatel ve firmě nezaměstnam žádnou ženskou, protože podle mýho názoru je kolektiv chlapů daleho dynamičtější a soudržnější. Je tohle správně? Ne! Je to analogie našeho příkladu? Ano!
A jsi si jistej, že to neřešil aposteriorně? Jako "tak, vás jsem si vybral, ale chtěl bych, aby to tady šlapalo, tak se, Mohamede, modli s náma?" Jasně, není to úplně košer přístup, taky by mi to asi nešlo pod fousy, ale i tak by to dost radikálně změnilo celej problém.
A jak už tady uvedl Padre, co kdyby ten hráč byl homosexuál? Přece diskriminace kvůlu sexuální orientaci je nepřípustná, ale dopad na zbytek týmu by to mělo asi negativní
"diskriminace kvůlu sexuální orientaci je nepřípustná" - sám sis odpověděl. Diskrimaci na jakýkoliv jiný bázi, než na těch třech bodech, který jsem napsal - výkony, zásluhy a morálka; je v našem konkrátním případě uplně mimo mísu.
Jestli ty hráči nejsou schopný mít v kabině teplouše, tak jsou to s prominutim dementi. Mně by v kabině nevadil ani transsexuál. Pořád mam pocit, že z vašich názorů dejchá občas středověk a místama "svěžejší" závan 50. let
já osobně rád zůstanu v tom tvém středověku a ve společných sprchách aspoň budu mít příjemný pocit klidu...
Počkej, transexuál už zasahuje do meze dělení mezi mužským a ženským fotbalem. Za repre chlapů by směl hrát přešitej chlap nebo přešitá ženská, popř oba?
Tak já nedal palec ani tak tomu co říkáš, ale jak to vyznělo
Ateista popírá boží existenci a podle mě je to trošku omezený pohled, když ani není pořádně definován Bůh. Já sám sebe považuji za agnostika, nevím jestli nějaký Bůh je či není, myslím že ta otázka ani nemá odpověď. Stejně i když nevěříš v Boha, tak v něco jistě taky věříš. A to že zrovna pod tento článek házíš belkící smajlíky na Šehata, to jen ukazuje nepochopení celé věci a netoleranci, byť Šehatovo gesto také není pravda ukázkou tolerance
Jego gesto a rozhodnutí je uplně tou nejjasnější ukázkou diskriminace a netolerance. Já jsem ateista, popíram Boží existenci a je mi uplně jedno, jestli někdo bere Boha jako nějaký abstraktní fluidum nebo cokoliv. Ostatně popíram jakýýkoliv paranormální jevy a odmítam tvrzení, že existuje něco, co je tak dokonalý a má takou moc, že to může všechno ovlivnit.
To co zase ukazuješ ty, je taky netolerance a narcismus - jseš agnostik a to je správně, protože jsi to ty. Bejt ateista je dost omezenej pohled a názor. Tak to píšeš.
podle je spíš tohle omezenej názor 
A kdybych věřil v Boha, tak musím věřit v nějaký paranormální jevy nebo v nějakou Boží vůli a zasahování do reálného světa? Co když je pro mě Bůh soubor fyzikálních zákonů? Ty se natolik vyznáš ve fyzice, že znáš příčiny a podstaty všech jevů? Je tolik neznámých otázek ohledně vzniku vesmíru, jeho fungování či samotném lidské vědomí, že mi skutečně přijde omezené popírat něco, co není jasně definované
Tyhle věci jsou dokázaný podle fyzikálních zákonů. Pokud označíš Boha jako nějakej neviditelnej mechanismus, kterej řídí tyhle zákonitosti na naší planetě (např. gravitace atd.), pak je to jenom tvoje věc a můžeš se třeba umořit v tomhle hranim si na osvícenýho intelektuála a slovíčkařit donekonečna, ale takou diskuzi já odmítam, protože je pro mě zbytečná a bezpředmětná.
Klasická koncepce Boha v největších nábožestvích o kterých je tady řeč - křesťanství a Islám, je snad jasně definovaná a každej si pod tim něco představí. Já takovou koncepci boha odmítam, a když už jsme u toho, tak věci, který na Zemi fungujou beru tak jak leží a běží a Boha do toho rvát nepotřebuju, protože si nemyslim, že za tím vším stojí nějaká vyšší moc nebo nějakej záměr. Odmítam paranormální jevy, odmítam víru a odmítam klasický pojetí Boha. Stydim se za to, co všechno dokázalo náboženství v lidkých rukou za ta staletí zničit a kolik hrůzy se v jeho jménu odehrálo. To je muj ateismus. Pokud to nevyhovuje tvojí definici z wikipedie, tak je mi to srdečně fuk
A jaká je koncepce Boha v abrahámovských náboženstvích?
Viz. Bible a Korán
No fajn, ale Bible má přes 1000 stran a korán cca 550...udělej mi z toho výcuc, stručná koncepce Boha
nejsem si totiž jistej, jestli to tak docela chápeš.
Je mi jedno, jestli jsi si jistej nebo ne. To je tvoje věc.
Aha, takže o tom nic nevíš.
Tohle je dost slabý, podobnou "hecovací" poznámku jsem slyšel naposledy někdy na základce.
Já se s tebou nehecuju, mě by skutečně zajímalo, co si o tom myslíš, protože biblická hermeneutika a exegeze je stále aktuální problém a má mnoho názorových rovin. Jenže sleduju, že tobě je to vlastně putna, že máš nějaký schematický vzorec pro "Boha, co neexistuje", toho podle tebe hlásají všechna (abrahámovská) náboženství a dál je ti to srdečně jedno. Well, v pořádku, pak se ale nepouštěj do nějaké snahy o interpretaci náboženského pojetí Boha, když na to nahlížíš čistě eticky ze striktně nenáboženské stránky.
Pro mě Bůh na jakýkoli úrovni - stvořitel, spasitel, vyšší moc, ten, kdo rozhoduje a vlastně všemocná síla, která stojí nad vším je absolutně nepřípustná, stejně tak tvrzení že "Bůh je ve všem".
Stejně tak celá slavná Bible, která je taková splácanina všeho možnýho, neuplný znění něčeho, co bylo vytvořeno kdysi v dálný minulosti ovšem ne tak dávno, aby byla dostatečně důvěryhodná - tady bohužel pár staletí hapruje
A vůbec celej ten biblickej příběh je v nějaký "kouzelný rovině" docela hezká pohádka, převedo pragmaticky do reality to mohlo bejt jakkoliv.
Jakej biblickej příběh?
V Bibli je těch příběhů asi padesát.
A co gnóze, která říká, že Bůh je idea lidství? Že božská podstata je to, co dělá lidi lidmi, a je tedy v každém z nás? Vyvrať to
Hele, když to nejde vyvrátit, tak proč ty sám se považuješ za atheistu?
Za metodologického agnostika
Obyčejný sémantický problém, já ve 21. století seženu xyz výzkumů o tom, co dělá člověka člověkem, obejdu si psychology, neurology atd. a dám dohromady nějakou vědecky korektní hypotézu. Gnostici ve starověku o tomhle nevěděli ani zbla, tak to nazvali Bůh. Ono to vnímání Boha je taková platónská jeskyně; já nemůžu jeho existenci přiznat, protože pak bych nebyl religionista, ale teolog...zároveň ji nemůžu zcela odmítnout, protože bych se připravil o možnost emického vnoru do látky, kterou zkoumám.
To máš potom těžký
Já studuju ekonomii a psychologii, v mym světě mam jiný "principy lidství" ke kterym boha nepotřebuju. Boha nepotřebuju ani k ničemu jinýmu - k životu, k motivaci k síle charakteru. Vyvrať to
třeba ho používáš aniž o tom víš, vyvrať to....jinak tvá úporná a křečovitá snaha popřít Boha působí dost infantilně, jako když uvzaté dítě si něco vynucuje stylem "já chci, chci, a chci aby žádný Bůh nebyl".......a stejně jako to uvzaté dítě, které si něco, aniž ví proč, vynucuje, tomu také moc nerozumíš......každopádně tomu "Bohovi" to je stejně jedno....
No pokud je všude kolem nás, tak se bez něj asi neobejde
To je omezenej pohled věřícího nebo někoho, kdo stojí na opačnym pólu. Pro mě je stejně infantilní snaha dokázat jeho existenci tim, že budu dokola omílat argument o ničem "vyvrať, že neexistuje". To já vědět nemůže, ale jsem pevně přesvědčenej, možná proto, že chci, možná proto, že to z jistejch důvodů prostě nejde jinak.
Otázka: zdá se ti ateistickej přístup směšnej? Mě příde směšný, že se snaží shodit moji "nevíru", ačkoli ti do toho vlastně nic neni. Jsem ateista. Ateistů jsou miliony. Zdá se ti na tom něco špatně?
Bruce za snaží zhodiť čokoľvek, čo zhoditeľné je a ty si len ďalší z radu vhodných objektov. To však pramení z toho, čím a ako tu doposiaľ najmä voči domingovi (poklona
) argumentuješ...
Tak či onak, prečo popieraš niečo, čoho existenciu či neexistenciu (ktorá sa samozrejme môže zdôvodniť veľmi primitívne) podľa vlastných slov ani nemôžeš dokázať, argumentom, že práve preto, že si to ešte ty sám nedokázal, to neexistuje... Bludný kruh.
Začalo to tim, že jsem napsal, že jsem ateista, tim pádem nevěřim tomu, čemu věřící věří. To je základ a toho je důležitý se držet. Já spíš obhajuju to, že nevěřim z toho důvodu, že neni důvod a dostatečnšj důkaz věřit. Ostatní v diskuzi jsou taky ateisti, který nevěří, ale asi z nejakýho záhadnýho a mnohem povznešenějšího důvodu, kterej bohužel nenapsali...
Tým to síce začalo, ale nejak to i pokračovalo a práve na to reagujem.
Pusť si film Dědictví, Polívka ti to tam všechno v jedné větě hezky vysvětlí.....
Tak já věřím i nevěřím, jsem na začátku cesty poznání. Co bylo před vznikem vesmíru, co je za jeho hranicemi a podobé otázky zůstanou pravděpodobně navždy nezodpovězeny, protože přesahují hranice lidského chápání. Bůh rovněž přesahuje hranice lidského chápání a jednoznačná odpověď ne jeho existenci/neexistenci prostě není.
Taky ty to bereš zcela normálně...
můžeme použít analogii s mraveništěm, mravenci si tam žijí svůj mravenčí život, chápou ho podle svých mravenčích pravidel poznání......a nejsou schopni - svými mravenčími schopnostimi, pochopit co to je ta okolní "zahrada" ve které žijí, a už vůbec ne, že se o ni někdo třeba stará....ale mohou cítit, že to jejich mraveniště tu není jen tak pro nic za nic....
na nějakém pólu tady stojíš jen ty, jasně, ateistů jsou milióny, a co z toho? Uvědom si, že víra je něco tak komplexního a tak absolutně vše co znáš přesahujícího, že říci, že to prostě neexistuje je jen póza anebo infantilní uvzatost......prostě to nech být, neuvažuj o tom a máš klid, hlavně se nežeň do nějaké té své pózy.....a třeba jednou uvidíš i ten tvůj nezvratný a jednoznačný důkaz...
..
Bejt ateista neni žádná póza a já se sám nestavim do žádný pozice mudrce, kterej sežral Śalamounovo hovno a po dvou tisíciletích sporů definitivně rozhodne o existenci nebo neexistenci Boha.
Akorát bych měl vzít úvahu, že pro ty miliony ateistů, jako jsem já, je předpokladem jejich ateismu fakt, že v Boha nevěří, že jeho existenci buďto zpochybńují nebo jim je ukradená - prostě ho nepotřebují.
Nevim co je na tom tak složitýho. Ty infantile
No to je práve to jednoduché - pre tisíce ateistov je normálne (a aj ja to za normálne z ich pohľadu považujem), že na "akéhosi Boha" menom Aláh, Jahve atď. atď. zvysoka se*ú a žijú si život sám taký ako im príde prirodzený. Avšak to, že čosi, v čo momentálne neveria môže existovať nepopierajú, hlavne nie preto, že oni sami jeho existenciu nedokázali, či im nebola z tretej strany dokázaná... To je na tom to "zvláštne".
Postupuješ špatnym způsobem - pokud něco nelze vyrátit, neznamená to, že to tak funguje. Všechno se dá definovat a dokázat - i abstrakní nehmotný věci jako lidská psychika - dá se předvídat, zaškatulkovat a předvídat. Dokonce měřit. Pokud se teda dají definovat a dokázat abstrakní věci, pak dokaž Boha. Jsem zvědavej
Mně nejde o to dokázat Boha...já nejsem věřící, proboha, já v Boha ani věřit nesmím
ty studuješ psychologii, tak bys mohl mít přehled i o psychologii náboženství (třeba Freud, James)...
Sám jsi řekl, že všechno se dá definovat a dokázat. OK, dokážu Boha. Ne jeho fyzickou existenci, ne chlápka sedícího na obláčku a dávajícího mrakům pršet, ale dokážu ho podle kulturní antropologie jako cíl, k němuž směřují nálady a motivace náboženského člověka, a který tedy - ač abstraktní - silně ovlivňuje světové dějiny, současnou společnost i člověka jako takového. Stejně jako třeba láska. Ta taky neexistuje?
Chápeš? Já se nechci pohybovat na rovině nějakého trumfování - dokaž to, dokaž támhleto, dokaž, že tohle je a tamto není. Tady pro tohle mentorování ani není prostor.
Tady jde o intencionalitu.
Ok, pak je Bůh součástí člověka, kterej v něj věří. Pak je to ovšem jenom subjektivní idea dotyčnýho jedince, jeho přesvědčení, který má ale pro nevěřící nuluvou hodnotu. Který má nulovou hodnotu pro kohokoliv jinýho, než pro tu jedinou individualitu. Nedokazuje existenci něčeho, co existuje mimo něj (věřícího).
Zatimco pocity jako láska, touha a nenávist jsou silné emoce, který cítíš k něčemu konkrétnímu - z člověku, kterýho znáš, nobo si ho zahlídnul... nicméně to soustředíš do jednoho bodu, o jehož existenci nejenom víš, on prostě existuje, jeho existenci může potvrdit kdokoliv, zamilovaný, nezamilovaný, to je fuk.
To člověk nemůže milovat nic abstraktního? Láska k hudbě, vědě či právě tomu Bohu?
Hudba je sice nehmotná, ale to je tak všechno. Ty ji znáš, slyšel jsi ji atd. Všichni věřící viděli Boha? O tom teda fakt silně pochybuju...
Aha, takže člověk může milovat jen to co slyší, vidí, nahmatá, očichá či ochutná? Na tom, že Bůh je abstraktní a nehmotný jsme se shodli, tak jak ho může někdo vidět, slyšet, hmatat, očuchat či ochutnat?
Co je ta tajemná věc, která dělá ten hnusný kýč přitažlivým pro někoho jiného, než jsem já? Žeby nějaké abstraktní, individuální vnímání světa, subjektivní žebříček hodnot?
Teď jsi si správně odpověděl, ale zároveň sis naběh - samozřejmě to každý vnímá jinak - pro mě je Nightwish taky hrozná sračka, proto se můžu označit za člověka, kterej Nightwish nikdy poslouchat nebude, protože se mu nelíbí.
Nicméně hudba Nightwish existuje, existenci zpochybnit nemůžeš. Za to Bůh? Já nemůžu říct, že Bůh je sračka a nelíbí se mi, protože jsem neměl tu čest... jenom můžu říct, že pro mě tahle otázka neni důležitá, jestli existuje nebo ne, že mi je to fuk, protože je mi ukradenej.
Mně se nemusí líbít Bible a církev a křesťanství, Ježíš Kristus a všechno kolem - to k víře patří a mě se to nelíbí, i proto jsem ateista. Ale Bůh? Proč bych všechno tohle měl odmítnout na základě nějakýho estetickýho nebo morálního hlediska a zároveň nepochybovat o boží existenci? Pro mě je Bůh nedílnou součástí náboženství, který odmítam. Proč bych ho teda měl přijímat, když ti nikdo prostě nemůže jakkoliv racionálně vysvětlit jeho existenci? Mě je to jedno, já ho odmítam kategoricky - ať už je křesťanská víra produktem Boha nebo Bůh produktem víry - pak tu stejně je pevný pouto, který já s klidnym svědomim můžu nechat tak jak je a zabít obě mouchy jednou ranou.
Já kašlu a filozofický otázky a náboženský otázky - Bible a papež a kněží atd. pořád mluví o Bohu, oni ho víceméně definují, přiřazují mu zásluhy a jakousi moc - ale pro mě je Bible nedůležitá, a papež a představitelé církve pro mě nejsou žádný autority, já jim nevěřim. Tak proč bych se měl zajímat o to, jestli Bůh, o kterym mluví a v kterýho věří, existuje? Pro mě neexistuje, nepotřebuju něco podobnýho a vlastně mě to ani nezajímá, protže se k ničemu takovýmu neupínam, neni to pro mě žádná síla, nebo vyšší princip. Já si žiju ve světě, kde se dá prakticky všechno logicky vysvětlit a dokázat, tzak proč do toho plést vyšší moc a principy a podobný hovadiny, bez kterých já se spolehlivě obejdu...
"jenom můžu říct, že pro mě tahle otázka neni důležitá, jestli existuje nebo ne, že mi je to fuk, protože je mi ukradenej" -----------------------------------------------------------kdyby tomu tak skutečně bylo, tak o tom takhle dlouze nediskutuješ...
My se tady nesnažíme vzájemně přesvědčovat, ta debata je trochu někde jinde a ty očividně taky...
Možná se to zdá omezený, nicméně my jsme omezený svým časem a možnostmi. A v mym čase a možnostech prostě nemá místo přemýšlet, např. jak zmiňuje herbage, o začatku vesmíru a jeho nekonečnosti. To jde mimo mě. Snaží se hledat odpověď filozoficky, ale tady se dá odpověděť taky vědecky- a to, že odpověďi zatim nejsou, neznamená, že nad tim stojí něco záhadnýho, vyšší moc, ale zkrátka jenom fakt, že nejsme zatim na tak vysokym stupni vědy a techniky a poznání, abychom mohli odpovědět na vše. Nicméně házat všechno, co je zatim záhadou, na Boha je ještě větší omezenost, než ho zamítnout...
Uvědom si, že smyslem náboženství není dokázat zázraky, ale dát smysl běžnému životu. To je jeho princip. Třeba problém zla - smyslem víry není dokázat, že zlo neexistuje, bagatelizovat ho nebo ho úplně zamítnout, ale nabídnout interpretaci, v jejímž světle je utrpení snesitelnější. Elementární zásady všech historických věroučných systémů.
Každý náboženství dokazuje zázraky
na tom primárně stojí jeho existence, protože ta mystika lidi táhne víc, je to takovej, řekněme, marketingovej tah, hodně povedenej. Ostatně ten smysl života ti můžou dát filozofický směry, ne striktně jenom náboženství. A právě hlavní rozdíl mezi filozofickým směrem a náboženstvím je ten, že se náboženství opírá o záhady a zázraky. V tom většina věřících cítí ten smysl - že jsou součástí něčeho, co přesahuje tenhle svět. Ostatně nic jinýho než náboženství jim to dát nemůže.
Ako keby to bolo tak málo...
Dokazuje, ano. Ale nestojí na tom, to je totální blbost.
Marketingovej tah :)) ty jsi tak racionální a osvícenej, že zapomínáš na to, že náboženství nevymyslel Jan Pavel II. Těm lidem někdy stovky let před naším letopočtem byly nějaké marketingové tahy cizí. Šlo o to vymyslet symboliku, která by zaštítila vše, co si člověk na tehdejší úrovni poznání nedokázal vysvětlit - ale to nebyly zázraky, proboha, to byly normální věci, jenom je nechápali... těžko můžou být třeba blesky zázrak, když přijde bouřka jednou za čtrnáct dní
Člověk nemůže žít v chaosu, proto vznikaly věroučné systémy - aby vysvětlily to, co lidi obklopovalo a s čím se nedokázali vyrovnat. Ale to nebyly zázraky, to byla normální součást života.
Žiješ ve stejným světě, jako věřící. V tomto světě jsou různé fenomény, třeba poltergeist, olgoj chorchoj, samovznícení nebo krvácející Panny Marie.
Rozděl svět do intelektuálních rovin a hned žiju v jinym světě, než věřící. Protože kdyby existence Boha byl precedens a víra povinná, pak by se mi tady vůbec nelíbilo. Každej má svý fenomény, na mě prostě zrovna tenhle vůbec nezabírá.
Ale existuje, to, že tebe nezajímá, je jedno...
Prosim?
Třeba fenomén poltergeistu je docela obšírně popsaný. To, že ho vytlačíš ze svého okruhu bádání, neznamená, že neexistuje.
Docela obšírně popsaný, ovšem neexistuje dostatešný důkaz o jeho existenci... Věř si na duchy, já na ně neveřim. Jsou možná "obšírně popsaný" ale adekvátní důkaz nebo vůbe logický vysvětlení neni. Analogie.
A k tomu tvrzení "Bůh je ve všem" - křesťanství není panteistické náboženství a řadu panteistů pronásledovalo jako heretiky.
(stejně jako judaismus, islám)
jediné co vám k tomu můžu řící, je, že "Bohovi" jsou vaše názory na něj těžce ukradené.....
to se mu ani nedivim, když chudák sám neexistuje
a jak jsi na to přišel?
Protože v něj nevěřim, jsme přesvědčenej, že nic takovýho neni. Subjektivní názor, to ano, ale když bys tyhle subjektivní názory posčítal, tak dostaneš solidní číslo.
Jestli věříš, je to tvoje věc, já ti to neberu, ale taky nebudu sdílet stejnej názor.
A ostatně ty kontra argumenty na to, že nikdo nedokázal, že bůh existuje - že taky nikdo nedokázal, že neexistuje je argumentace trochu mimo.
třeba to že takhle vůbec můžeš přemýšlet je tím tvým důkazem.....
Hm, ani ne.
Ale v tom případě máme velmi obdobný náhled na věc
Já taky nevěřím na Boha jako křesťan či muslim. Mně šlo jen o to, že pro někoho může být Bůh soubor fyzikálních zákonů(pozor, nezaměňovat Boha za někoho, kdo ty zákony vymyslel či mechanismus, který je realizuje, to jsem nepsal) a jestli tak popřeš takového Boha, tak popíráš i fyzikální zákony, ale máš pravdu, je to slovíčkaření. Prakticky z toho plyne to, co píšeš ty, že ať už "Bůh" je či není, tak z toho pro nás nic neplyne, nemá moc vykonávat skutky a zasahovat do našeho světa, i když je to celkem materialistický pohled na svět. Proto ani nezavrhuji jiná náboženství či jiné pohledy na svět, dokud se člověk s nima neobeznámí a nepochopí je. Mimojiné mnoho předních fyziků je věřících a myslím že v debatě s nimi by tě argumentačně v pohodě přebili a přitom jsou to velmi racioálně přemýšlíví lidé 
to ¨proto, že ti lidé ve svém poznání fyzikálních zákonů došli hodně daleko, a tam zjistili, že všechno je jinak než jak se jim zprvu zdálo....
Což je zase nějaká tvoje nepodložená hypotéza, se kterou se můžeš jít tak maximálně vycpat
Mně přijde, že tenhle přísně vědecký pragmatismus je mnohdy agresivnější v prosazování svých názorů než jakékoliv náboženství
Možná je to reakce na to, že náboženství (nebo církev, víceméně to vyjde na stejno) bylo doposud daleko agresivnější v prosazování svých principů a názorů a celá staletí ubíjelo tenhle pragmatismus. Ten se teď potřebuje dostat na světlo v maximální možný míře. Ještě, že existují takový lidé jako Houellebecq a dejme tomu i Dan Brown (kterýho uvádim velmi nerad z mnoha důvodů, ale z toho hlavního ho musim uvést - sice dost kontroverznim a leckdy nepodloženym způsobem ukázal na slabiny církve).
Tak církve a náboženství jsou dvě rozdílné věci, náboženství nepotřebuje žádnou církvev, naopak to ale nejde
Ano, náboženství je taková platforma, na který církve a sekty staví. Ale koneckonců z něj ať už přímo nebo nepřímo vycházejí. Navíc nebude moc křesťanů, který nespadají pod jednotlivý církve...
To není tak docela pravda, církev (ne v křesťanském, ale v obecném slova smyslu, pochopitelně) je to, co podle Durkheima odděluje náboženství od magie. S tím se dá souhlasit.
Ono to bude taky tim, že víra v Boha nemusí a mnohdy neni založená na nějaké víře z vnitřního popudu, mnohdy je to rodinná tradice, uchylování se k vyšším principům, když je ti tenhle svět a vlastní život malej a hledání něčeho "víc".
Já osobně v nic nevěřim, v Boha, posmrtnej život, vyšší principy života atd. a přesto svuj život miluju, mam motivaci do každýho dne a mám to štěstí, že nepotřebuju "vyšší sílu" na to, abych plnil svoje cíle a mohl existovat. Jsem ateista, materialista a racionálně přemýšlející realista a neymslim si, že by mě někdo někdy mohl v tohle tématu čímkoliv přesvědčit nebo přebít argumentama - já mam celkem jasno a dovolim si tvrdit, že se to do smrti nezmění.
Racionálně přemýšlející realista by nikdy neřekl, že má o všem jasno, že ho nikdy nikdo žádnýma argumentama nepřesvědčí a že má do konce života své postoje nezmění. Já si to samé myslel pár let zpátky, ale skutečný racionálně přemýšlející člověk by měl vžy a o všem pochybovat
Tak to není. Já jsem otevřený názorům a leckdy je přijmu, ač nerad, i když se mi to nelíbí nebo nehodí. Já sebereflexi mam, ale co se týče zásadních otázek jeho života, tak tam by měl bejt konstatní, pokud ví proč. A za posledních cca. 1500 let se v tomhle směru nestalo nic zásadního, co by mě mělo přimět tom dále přemejšlet, z toho usuzuju, že za muj krátkej život taková situace taky nenastane
Je to tak, jak říkal herbage, když se zaštiťuješ striktně vědeckým pohledem na věc, měl bys vědět, že základním postulátem vědeckého zkoumání čehokoliv je verifikovatelnost a falzifikovatelnost. Čili nemůžeš mít nikdy o všem jasno.
Jak víš, že se nic zásadního neobjevilo? To jako čekáš, až vyjde na novinkách článek: "Pozor, vědci našli Boha, byl schován za ledničkou" Mnoho lidí, kteří byli ateisté se postupem času stali věřící a ne proto, že by zmagořili nebo že by se stali svědky nějakého zázraku(to taky nemám rád, jak někdo přežije nějakou katastrofu a bere to jako důkaz boží existence), ale protože nad tím více přemýšleli a došli k nějakému poznání. Nechápu, jak můžeš říkat že by tě nikdo nepřesvědčil, když jsi ani s nikým nemluvil nebo něco nečetl?
Opačně: spousta věřících věřit přestalo. Stručně: pro mě neexistuje dost dobrej důvod (o důkazech nemluvě), abych věřil. Samozřejmě nemůžu s definitivní platností říct, že bůh neexistuje a nebude z toho dogma, ale já v něj prostě nevěřim a o své nevíře nepochybuju. Za stejných podmínek se to nezmění. A nepředpokládam, že se podmínky změní do tý míry, aby došlo ke změně přesvědčení. Pokud ano, pak uvěřim.
Ale já také nevěřím, ale zároveň ot nevyvracím. Ty tím že nepopíráš, že jednou uvěříš, prakticky připouštíš Boží existenci a přestáváš být atheistou a stáváš se agnostikem
Začínáš se točit v kruhu - já Boží existenci odmítam, protože k ní nemam důkazy. Na druhou stranu, pokud se mi někdy dostane adekvátního důkazu, kterej budu pokládat za přesvědčivej, pak jí připustim. Já ale vim, respektive si přesvědčeně myslim, že se mi takovýho adekvátníího důkazu nedostane - z toho důvodu, že jsem pragmatik a věřim jinym principům, že těm "božím".
co to bude ten přesvědčivý a nezvratný důkaz? Začínáš být už docela nudný.......přijde mi, že se toho boha hlavně bojíš....
pošli si mně kam chceš, mně je to naprosto jedno......já se tady jen tak nějak bavím nad tvou koncepcí světa...
Ateismus popírá existenci Boha, který nějak zasahuje do koloběhu vnějšího světa. Je to stav existence bez bohů, vlastně metodologický agnosticismus. Proč ti to přijde jako omezený pohled? Bůh je kategorie, kterou nelze verifikovat ani falzifikovat, ergo s ní nelze vůbec počítat, když postupuješ podle zásad agnosticismu (tj. odmítáš metafyzické nahlížení skutečnosti).
jj, Tavo ukazal malo tolerance k netoleranci :) ze ty studujes fildu?
Dobrý vztah k bohu...takže jako ke komu když žádný není(doufám že si mě egypťani zjistěj a upálej mě tak to jejich bůh určitě chce:-))jako děs bojím se toho jak hlavně v evropě jejich polupace roste
Nic v historii lidstava nezavinilo víc válek než náboženství a je to pořád dokola. Tihle lidi jsou fanatici a děsí mě jak jich každou chvíli přibývá a začínají zasahovat i do Evropy.
ale hovno, v evropě jsou už dávno
Já vím, že jsou. Nepíšu, že nejsou. Myslím to tak, že jich začíná v Evropě stále více přibývat.
ale hovno, žádné náboženeství za nic nemůže, za vším vždy hledej konkrétní lidi....
Problém je ale ten, že ti lidé jméném nějakého náboženství hovoří a jednají
lidi jsou příčina a náboženství nástroj
Nebo naopak? Náboženství je příčina a lidé jsou nástroj ?
Moje řeč
Kritizují ti, kteří tomu nerozumí, nebo nechtějí rozumět a jejichž "bohem" je západní konzumní společnost...
našim bohem jsme my sami, jsme silní lidé a zvládáme to bez falešných model
Ne každý je tak silný jako ty, aby si mohl něco takového dovolit. Hlavně ve fázi formování osobnosti je důležité, aby měl člověk před sebou nějaký vzor, nějakou morální autoritu která mu říká, co je z hlediska etiky dobré a co špatné. Pokud tohle člověk nenajde ve svém nejbližším okolí, a pokud opravdu má zájem pochytit elementární principy slušnosti a další podobné hodnoty, je logické že se obrací na různá náboženství, kde hledá odpovědi na řadu otázek dotýkající se života a leckdy přesahující až do filozofické roviny...Když si vezmu třeba římskokatolickou církev-přes všechnu její často ponurou minulost, iracionální jednání a názory, různé skandály a neschopnost plně se vcítit do potřeb současného člověka atd. přes to přese všechno pro mě představuje do jisté míry sjednoťující prvek z hlediska morálky, dává určité rady a doporučení jak žít svůj život a ptže řada lidí na její učení přistoupila, myslím že to docela pozitivně ovlivňovalo naši západní společnost a toto její učení položilo základ vzniku dokumentů ochraňujících základní lidská práva a svobody (např. Všeobecná deklarace LP z roku 1948). V současnosti, kdy se celá západní společnost začíná pomalu ale jistě sekularizovat, si já osobně myslím, že to je na celém obrazu naší společnosti znát. Každý jede sám za sebe, chybí nám elementární slušnost a schopnost empatie, lidé považují ostatní ne za své bližní, ale za protivníka, který jim stojí jako překážka v cestě za materiálním či jiným uspokojením. Když se vrátím k Islámu, neodpustím si jeden postřeh. Jeho vznik se datuje někdy o 600 let později než vznik křesťanství. Odpočítej si prostými počty současný rok mínus 600 let a zjistíš, jak na tom bylo v té době o právě těch šestset let starší křesťanství. Po 1400 letech své existence dominovalo naší kultuře a mělo zásadní vliv i na různá politická rozhodnutí tehdejších panovníků. Myslím, že současná situace v islámském světě, kdy islám prožívá oněch 1400 let své existence, v lecčems vykazuje paralely mezi současným islámským a středověkým křestˇanským světem, proto kritizovat současné islámské věřící za činy, které u nás před 600 lety byly naprosto běžné, je dle mě nerozumné a značně zjednodušené. Přeber si to jak chceš..
Co studuješ?
Proč myslíš že studuju?
Ok, co máš vystudováno/odchozeno/anything?
Tak dobře studuju, ale nechci to tady moc zveřejnovat, je to docela taková specifická škola..Arbiter ví
nemůžeš srovnávat co bylo před x stovkami let a co je dnes, společnost se vyvíjí. Ten názor Hassana Šehata je k zblití, ale bohužel každej nad tím mávne rukou, maximálně si poklepe na čelo, a to i přesto, že to je naprosto ideální příklad diskrimanace.
Z našeho pohledu je to sice diskriminační a ani tobě, ani mě by se jistě něco podobného nelíbilo, ale je to trenérovo rozhodnutí a čistě on má rozhodující právo, koho do týmu vezme a koho ne. On neřiká, že do týmu bere jen muslimy, ale jen dobré muslimy a jestliže Mido chodil na večírky a místo fotbalu se věnoval zábavě, tak je dobře že ho nenominoval
Přesně tak, ono kdyby to prohlášení ten trenér trošku učesal a zjemnil, tak by z toho vypadlo že bere do týmu jen disciplinované a pokorné hráče, proti čemuž by jste tady nikdo nemohl říct ani popel. Navíc se to podle mě vůbec neliší od trenérů, kteří veřejně prohlašují že do týmu nechtějí žádné homosexuály..
V Čechách je minimum muslimů ale kdyby Bílek řekl, že tam chce jen ateisty a že muslimové nemají šanci, tak bys viděl, co by se strhlo. Egypt bohužel ale spadá do kategorie silně fundamentalisty založených muslimských zemí, takže tam si takovéto řeči mohou dovolit.
Ale opět, kde řekl, že tam nechce křesťany? Z diskuse dole vyplívá, že ten překlad od CŤK je fušeřina
Znova a snad už naposledy: Aplikovat podmínky naší západní společnosti na podmínky islámské prostě NELZE! Respektuj prosím, jejich odlišnosti ve víře a ve vidění světa.
Ve sportu se má rozhodovat podle výkonů, zásluh a chování. Výběr podle čehokoliv jínýho je hnusná diskriminace, je to to samý, jako by trenér nějaký země chtěl vzít na šampionát jenom černochy a odůvodnil to tim, že si myslí, že kdo neni černej, neni vhodnej reprezentovat.
Je mi z vás takyintelektuálů a hvězdnejch principářů víc na blití než z toho ortodoxního cvoka. Zkuste občas přemejšlet racionálně a nehrát si na podělaný moralisty, když vám to ani nejde.
A nemáš pocit, že je to jenom snaha stmelit atmosféru v kádru, rytmus modliteb (což je nezanedbatelný) atd.? Pokus o nastoletí absolutní soudržnosti ve skupině fotbalistů, který si trenér vybral? Mně se totiž zdá, že Šehatovi šlo hlavně o tohle a čtk se to hodí do krámu.
Přečti si originál, dole máš odkaz...
Tak v tom se shodnem, že by měly rozhodovat hlavně výkony, zásluhy a chování, jenže právě kvůli tomu chování Mida nevzal a Zidana napomenul, protože se stranil kolektivu. Ale chápu tvé rozhořčení, mě by se to taky nelíbilo, kdyby mě někdo nutil se modlit, jinak bych letěl z týmu. Holt jiný kraj, jiný mrav
Jinak že v týmu není jediný křesťan. A kolik je křesťanů v Egyptu a kolk z nich má na to, aby hrálo za egyptskou reprezentaci? A koho z nich z nábožěnských důvodů odmítl nominovat? Podle mě by si to nedovolil
To byl jen můj postřeh a vůbec ti ho nevnucuju, jen jsem reagoval na určité zákonitosti, které se vyskytovali u křesťanství a opakují se u islámu ...Co však rozhodně nelze je srovnávat naši západní a islámskou společnost a zkoušet na ni aplikovat naše zákony a zásasdy
S tím je samozřejmě souhlasím, ideálem by bylo nevměšovat se do muslimských záležitostí a byl by klid.
to je ale snad všem jasné, škoda, že není všem jasné, že nelze aplikovat středověké islámské zvykové právo do moderní západní společnosti.....
Ještě jim to bude pěknou řádku let trvat a bude to stát další tisíce životů, ale nepochybuji že na to časem taky přijdou...
Dobře napsáno. Jen bych dodal, že i když člověk má ve svém okolí mnoho vzorů a autorit, tak se to nevylučuje s vírou v Boha. Jinak ta sekularizace společnosti, u nás je to způsobené komunismem. Křesťanství, hlavně pravoslavné neumožňovalo tehdejší zaostalé ruské společnosti takový rozvoj, který byl pro komunismus potřeba. Proto se ta úcta k tradicím, životu, zemi a Bohu musela násilně vykořenit, protože komunismus byl něco více - víra v pokrok, nová éra lidstva, odproštění se od dějin a z toho plynula nesmírná arogance moci - poručíme větrtu dešti, nic není nemožné. Abych jen komunismus nehanil, tak přinesl jistě pokrok ve směru životní úrovně, ale v této oblasti napáchal nesmírné škody. Československo bylo drobet odlišné, zde je jeakýsi mix náboženství, od katolíků, přes protestanty, husity, atd., ale po hrůzách 2.SV zde lidé začali věřit v lepší svět a chtěli začít od znova. No a když po 40 letech ten režim domlel a i z ideologicvkého hlediska byl už vyprázděný, tak jej nahradil kapitalismus ve westernové podobě, divoké privatizace, víra v jedince a jeho schopnosti. To, o co se člověk měl nyní snažit byl on sám a aby si co nejvíce užíval života. Aby si mohl užívat, musí hodně vydělávat, hodně pracovat a nemyslet na druhé. Jak řikáš, čím méně vydělávají jiní, tím ty můžeš vydělat více a jsi bohatší. Že toto je také nesmírně krátkozraké a zhoubné je jasně patrné a ten systém také začiná mít z posledního. Lidi už neuspokojuje, že maj auto, domek, bazén a plasmovou TV, když pak nemaj čas na sebe a nemaj proc co žít. Na západě došlo ke komprosmisu mezi volnotžní konzumní společností a křesťanstvím. Na Ježíšova slova o skromnosti, o bližném a penězokazech nikdo nedbá a lichvářství jede v plném proudu, miliony lidí mají pohádkové bohatsví a miliardy trpí hladem a žízní a jaksi to ty křesťany netrápí. Takže je to spíše o přístupu jedince k náboženství, než nějak generalizovat. Jsou dobří i špatní křesťané, stejně jako dobří a špatní ateisté a je na každém z nás, v co budem věřit a jaké hodnoty budem ctít a kterých si budem vážit
Opravdu pěkně napsáno, jenom je škoda, že ten vzor, který si mají hráči brát pro formování své osobnosti, už předem vylučuje jakoukoliv jinou víru, než je islám. To pak zase takový vzor asi jako nejlepší nebude. Nebo každému, co jeho jest.
To s tím formováním osobnosti jsem bral z hlediska výhradně naší západní civilizace
Jak říká andulka,hezky napsáno ale.....Vzor,morální autorita,alementární slušnost,rady a doporučení atd,to vše je asi potřeba(i když mně nikdo neradil a vzor jsem taky neměl.Jsem ateista a taky ze mě vyrostl"slušný"člověk)ale nevím(Asi to je moje chyba)proč to někdo spojuje pořád s církví.Jako by to byl jejich vynález a měli patent na to,co je správné.
Všechny ty vlastosti,co nazívají"křesťanskými.(Slušnost,tolerance.láska k bližním a mnoho dalších)má (mít )každý člověk v sobě.Na to církev nepotřebuji.. 
Jak říkám, někteří jsou dost silné osobnosti na to, aby nepotřebovali nikoho kdo by jim ukazoval cestu. Pokud je to tvůj případ, tak ti gratuluji, já jsem přiznám se pomoc často potřeboval a naštěstí pro mě mi byla vždycky poskytnuta. Jinak s tím že ty "křesťanské" vlastnosti má každý v sobě, souhlasím jen do té míry, že někde ve vnitru skutečně zakodované jsou, nicméně nikdy nemusí spatřit světlo vnějšího ("našeho") světa. Tady právě hraje velkou roli působení vnějších autorit (náboženské jsou jen jedněmi z mnoha, nicméně dle mě měli/mají při působení na celé masy lidí největší vliv), které člověku pomáhají v sobě tyto skryté hodnoty objevit. Pokud jsi se o to, že z tebe vyrostl dobrý člověk, zapříčinil hlavně sám, tak ti to jen slouží ke cti
Náboženství mělo na morálku lidí ohromný vliv a všichni si mysleli (a myslí), že formuje osobnost. Jakmile ale ten odér vyprchal a začal se rozmáhat v rozvinutých zemích sekularismus a antiklericismus, tak se zjistilo, že daleko větší vliv na osobnost člověka má sama společnost. Náboženství si jen připisovalo velkou část jejich zásluh.
Ne, ono ji z velké části tvořilo.
akoze uplna magorina co si tu napisal... kopa slov a omacky.. bueee
ziadna viera nevznikla na to aby formovala moralku cloveka ako jedinca ale na to aby sluzila ako nastroj moci alebo mi tymito blabolmi chces povedat ze o sesto rokov bude ilslam tam kde krestanstvo... aleboked si ja dnes zalozim cirkev tak mi bude trvat 2000 rokov kym sa prestanem ako fanatik? bludy a grc
Tys nám to tu pěkně osvítil, inteligent se hned dle projevu pozná
Neberu ti to, tvůj názor
Akorát podle tvých argumentů mi přijde, že si to moc nepochopil...
Myslím, že současná situace v islámském světě, kdy islám prožívá oněch 1400 let své existence, v lecčems vykazuje paralely mezi současným islámským a středověkým křestˇanským světem, proto kritizovat současné islámské věřící za činy, které u nás před 600 lety byly naprosto běžné, je dle mě nerozumné
Takže když se tady před 600 lety děly zvěrstva ve jménu křesťanství, tak to teď nemáme kritizovat u islámu, protože to bylo před 600 lety běžné?
takže máme povinnost strpět muslimské středověké praktiky dovážené na Západ a doufat, že je to tak za 400 let přejde?
To asi nebylo na mě?!
Trošku jsi to dezinterpretoval, ale nevadí...Já hlavně říkám, že oni se na to v současné situaci a jejich podmínkách jako na zvěrstva, diskriminaci atd. nedívají, pro ně je to prostě normální, jsou s tím srozuměni a nikdo v jejich společnosti se proti tomu nebouří (až na pár vyjímek). Podobně tomu bylo právě ve středověké Evropě, kde se bouřilo jen pár odvážných, ostatní se danému systému prostě přizpůsobili. To je mimochodem taky jeden z důvodů, proč válku v Íráku USA nemůže nikdy na 100% vyhrát, vojensky je sice rozmetali během pár dní, ale myšlení a tradice místních obyvatel jen tak nezmění a jako na osvoboditele na ně rozhodně nepohlížejí, nicméně to už se dostávám někam kam nechci...Pokud se podobné věci dějí v jejich kultuře a společnosti, kterou je to tolerováno, tak se nám to může nelíbit, ale nic s tím neuděláme. To máš to samé, jako by se ČR snažila bojovat proti tomu, aby v Nizozemí nebyla legální marihuana, nebo aby si v USA nemohl zbraň koupit kdokoliv i bez zbrojního průkazu. Problém nastane, až podobné zvyky a jevy budou chtít muslimové přenášet do naší společnosti a vnucovat nám je , zatím se tak děje jen v min. měřítku v rámci uzavřených muslimských komunit třeba ve Francii...
V čem jsem to dezinterpretoval?
"Já hlavně říkám, že oni se na to v současné situaci a jejich podmínkách jako na zvěrstva, diskriminaci atd. nedívají, pro ně je to prostě normální, jsou s tím srozuměni a nikdo v jejich společnosti se proti tomu nebouří (až na pár vyjímek)."
Vždyť to je lež jako věž nebo tomu fakt věříš, že ženy jsou s tím smířeny jaké tam mají postavení? A víš proč se proti tomu nikdo moc nebouří? Asi protože by je hned zlikvidovali nebo myslíš, že by to probrali u sklenky chlazené minerálky? Skoro celá společnost tam žije ve strachu, jsou zmatení nemají žádné vzdělání,, jak se asi mají bránit, navíc jsou tak vychováváni, takže jim gumují mozky hned po narození, jsou tam porušování lidská práva, to je fakt neuvěřitelné jak někdo může mít takový názor.
Co navrhuješ? Aby křesťanský svět se spojil a udělal tam vojensky pořádek nebo ekonomické sankce, ukončení diplomatických styků?
To opravdu nevím jak to řešit. Žádný jednoduchý recept na to není. Jelikož sám "křesťanský svět" je ten kdo jim prodává zbraně a na základě kterého mají postavení jaké mají, tak asi ani ten "křesťanský svět" nebude tak svatý.
Západ jim prostě nebude moci podat v tomto ohledu pomocnou ruku, dokud oni sami nezjistí že ji potřebují a dokud ji nebudou chtít přijmout. Otázka je jestli je nějaké pomoci vůbec schopen a jestli zrovna "my" máme co moralizovat. Vojenské intervence a ekonomické sankce by jen destabilizovali celosvětovou rovnováhu (myslím že Írák je dostatečným mementem v tomto ohledu).
Tak to souhlas.
jak píšeš, oni pomocnou ruku nechtějí, Západ by se tedy v první řadě měl postarat o to, aby se jejich praktiky nešířily na západ, aby se pokud možno odpalovali na svém území ...
Tak to je docela složité, s ohledem na to že se již miliony muslimů v řadách zemí EU či USA asimilovali a napevno zabydleli. Regulace jejich migrace se měla podchytit mnohem dříve, v současnosti jde o téměř neřešitelný problém...
právě, složité to je, ale někdy by se s tim asi začít mělo :) jinak se nakonec budeme muset všichni podvolit .. ,) ono totiž, ony vyřčené problémy, s kamenováním atp., nad tim může Západ ohrnovat nos, ale může mu to být jedno, "jejich problém", ale ta jejich rozpínavost a útoky na Západ, to by se asi mělo nějak razantně řešit :)) ale stejně je to zbytečné, napsal jsi to v minulém příspěvku trefně ..
Útoky na západ by se měli řešit? Předně západ by se neměl srát do záležitostí jiných zemí, pak nebudou žádné útoky. Odpovědět na 11.9. napadnutím Afghanistánu a Iráku je typickou ukázkou arogance Američanů a ti tím jen sledují své geopolitické zájmy
Když ses mě zeptal, zeptám se stejně. Co bys s tím ty dělal? Nic? Jen tak sedět, věcy se dějí, čert je vem?
To je jednoduché, co bych dělal, ale předtím si dovolím menší odbočku, abych se dobral k podstatě věci. Předně je důležité si uvědomit souvislosti mezi náboženstvím, kulturou, civilizací a společností. Uvědom si, že ty máš každý den co pít a co jíst a to relativně bez práce. Večer řešíš, na co se podíváš v TV nebo kam půjdeš do hospody(obrazně), ne co budeš zítra jíst a když otočíš kohoutkem, máš vody kolik chceš. Jenže kolem miliardy lidí na zemi musí tyto problémy řešit den co den a tam nemůžeš čekat, že to bez nějaké formy organizace zvládnou. Vem si nás, kdyby zítra nedošla ropa, tak jeden den klídek, dva - tři dny taky, ale po týdnu výpadku zásobování včetně elektrické sítě by zde byl naprostý chaos a energie. S tím se oni potýkají neustále a podobné věci je nevyvedou z míry. Je sice pěkné si řikat nepokradeš a nezabiješ, ale my nemáme vlastně ani proč .Tam když nepokradeš, tak pojdeš hlady. Proto je také křesťanství a islám tak uchyceno v Latinské Americe a Africe, obecně zemích, které byly evropskými státy kolonizovány, protože aby tam vládl nějaký pořádek a ne anarchie, tak se těm lidem musel vnutit nějaký řád a hrozba trestu od nějaké vyšší entity, tedy Boha. U nás platí policie, soudy, zákony a právo(tedy v teoretické rovině
), kdežto tam nic podobného předtím neznali(myšleno ve střední a jižná Africe). Jiná situace je na blízkém a středním východě, který je vlastně kolébkou civilizace. Tam je asi vážně nemáme co učit, co je to právo apod., když tam vlastně vznikalo, zatímco my lezli po stromech. Například Irák a Irán jsou moderní rozvinuté země, kde zkrátka není proč zasahovat a různé intervence jsou jen geopolitické hrátky, než-li nějaký upřímný pokus o zlepšeí životní úrovně tamních lidí. To taky poukazuje na aroganci Američanů, kteří vlastně kolonizovali Severní Ameriku, vyvraždili indiány a díky základům evropské civilizace si založili vlastní stát. Jenže nechápu, že demokracie není instatní polévka a nejde ji aplikovat vždy a všude jako nějaký univerzální systém vlády. A opět zde můžem dělit na ty africké státy a blízkovýchodní. V Africe, kde nejvyšší formou civilizace byla pár set let zpátky kmenová společnost, kde jednotlivé kmeny spolu veldi války, tak tam těžko budeš zavádět demokracii, když je většina obyvatel negramotných. Nejprve musíš založit instituce jako veřejně přístupné školství, rozvinout průmysl apod. a pak můžeš myslet na nějaké složitější formy vlády. Vem si, jak jen dlouho to trvalo Evropě a ty nemůžeš zkrátka a jednoduše přeskočit vývoj o několik set let. Pak jsou tu překážky jako globalizace. Aby se nějaký africký stát rozvinul, musí být samostatný a to jde při globalizaci těžko. Vem si v Evropě rozvoj řemesel, atd. Dneska ti nadnárodní koncern postaví v Africe továrnu nebo důl a tam místní lidé těžce pracují, jako otroci. Nějaká duševní činnost nula, vyšší posty jsou obsazeny zaměstanci toho koncernu, takže společnost se nemůže rozvíjet. A místní zemědělci jsou demotitování od práce, protože globální nabídka levného jídla je prostě zruinuje. Navíc když poscitvě pěstují jídlo, tak vždy hrozí, že tam přijde s jeepem banda lidí, znásilnímu mu ženu a děti, případně je postříli, vezmou úrodu a jedou dál. A my hodnotíme země na dobré a zlé, podle toho jak jsou k západu přátelské, jak moc mají přírodních zdrojů a jak jsou ochotné nám je levně přenechat a proto tam máme demokracii, která je postavená na korupci. Takže pokud opravdu nebude zájem západu s tím něco dělat a nezmění svůj náhled na věc, tak se nic nezmění. Řešení pro to, aby se všude na světě dodržoval lidská práva je tedy to, aby každý člověk měl co jíst, co pít, střechu nad hlavou a smysluplnou práci. My a náš západní zpsůob života jsme bohužel příliš energeticky nároční, abychom podobný standard zaručili co nejvíce lidem a proto je to taky nemožné, aby všude vládla demokracie, mír a pořádek. Západ není světovým hegemonem proto, že by byl kulturně vyspělejší, ale díky technologickému náskoku, díky kterému se dokáže rozvíjet a udržovat vedoucí pozici a to na úkor cizích zemí. Zatím neprokázal, že je to správná cesta a udržitelná cesta, protože je energeticky velice náročná. Až západ prokáže, že dokáže udržet demokracii po delší dobu bez vykořisťování svého okolí, tak teprve může okolní svět poučovat o správnosti své cesty. Zatím vznikla demokracie jen v strarověkém Řecku pro úzkou skupinu vyvolených na úkor práce otroků, stejně tak Řím a pak Severní Amerika a Západní Evropa na úkor práce opět otroků, pak uhlí, ropy a zemního plynu a opět řady otroků ze zemí třetého svět, Indie a Číny
a nepřipustíš, že si za ty problémy v rozvojovém světě mohou ti lidi tak trochu i sami?
Opravdu si myslíš, že Západ není kulturně vyspělejší než Blízký Východ?
Až bude ropa skutečně docházet, tak jsem si jistý, že západní společnost se s tím s přehledem vyrovná, tak jako se vším ve své historiii...
Každopádně je to složiíté, a tady to rozhodně nevyřešíme...
Mohou, pochopitelně, ale jeslti je západ ten nadřazenější, tak by jim měl podat pomocnou ruku a ne jim ještě problémy přidělávat. Pokud jim chcem skutečně pomoci, tak tam budujme školy, posílejmě učitele a pomozme budovat místní komunity a samostanost těch zemí. Jenže třeba ta Afrika byla necitlivě rozdělena na jednotlivé správní celky a hranice některých států jsou nakresleny podle pravítka, to je pak těžké. Ono řídit kmenovou společnost mnoha různých kmenů pod hlavičkou jednoho správního celku je značně obtížné, zvlášť když se ty kmeny přetahují o moc a když se kní dostanou, tak masakrují ty kmeny druhé. Blízký východ a hlavně střední (Irák a Irán) jsou kulturně vyspělí, vždyť na blízký východ řadíme i třeba Izrael
, ale jsou zkrátka kulturně odlišní a říkat že jedna kultura je vyspělejší než druhá, tak sice to jde, ale je to hodně subjektivní a nerad bych se do toho pouštěl. Pokud se dodržují základní lidská práva, tak je mi celkem fuk, jak tam žijou, horší je, když se nedodržujou, ale opět otázka zní, co s tím lze reálně udělat a do jak velké míry je to problém, protože lidská práva se porušují i v zemích na západě, že. Jinak s tou ropou, tak bych nebyl takový optimista. Západ se s tím možná skutečně lépe vyrovná, protože má technologický náskok, poměrně dobrou infrastrukturu, ale opět, bez cizích zdrojů surovin se neobejde a přechod na nefosilní formu civilizace západního typu je otázkou minimálně staletí, myslím úplného přechodu a ten si neumím ani představit. A západ má hlavně vojenskou převahu, takže si ty zdroje vždy zajistí, na úkor těch menších a bezbranějších, taková je realita. Jak by asi reagovali Spojené Státy ne nedostatek ropy? Jimmy Carter před tím varoval a čeho dosáhl? Ničeho. A místo bay budovali američané nové jaderné elektrárny, tak radši bojují v Iráku a Afghanistánu. Takže tady si člověk může udělat jasný obrázek, jestli se západ bude radši starat sám o sebe nebo jestli bude kořistit surovinové zdroje zbytku světa, i za pomoci síly
k té Afrcie - existuje jednoduché řešení - to co nefunguje, tak by se mělo zrušit - tak jako např. Jugoslávie, co brání v těch uměle vytvořených afrických státtům aby se podobně jako Jugoška rozdělily na menší útvary podle svých přirozených kmenových strukur? Západní společnost není jen USA, jak z tvých myšlenek tady dost vyplývá.....jinak za tu techologickou převahu Západu může z velké míry také náboženství - protestantismus nabádal věřící k aktivitě, aby uchopili svůj život do svých rukou, aby se na něm aktivně podíleli - v souladu s Božími zákony, díky tomu tam také mohla vzniknout občanský společnost - nejrozvinutější společenské zřízení, což nikde jinde na světě není - východní náboženstíví vedou lidi především k pasivitě, k letargii ke svému osudu a k podřízenosti.....a furt jim děkovat za Kolo asi nemá smysl....
Buddhismus vede lidi k letargii ke svému osudu? Odkdy?
Tak kmenová společenství a Jugoslávie nejsou přímo jedno a to samé, ale chápu co tím myslíš. Ale ten rozpad musel být za asitence celého NATO a ještě dlouho tam rezonovaly a ještě rezonují různé nevyřízené účty. Ve větším měřítku si to nedokážu představit, jak by to probíhalo, velmi těžko reálně proveditelné. Že západné společnost není jen USA je jasné, ale USA jsou prakticky jejím nejkřiklavějším zástupcem a zatímco Evropa nevystupuje pod jednotným praporem, USA ano. S tím protestantismem máš z velké části pravdu, ale východní náboženství bych nezatracoval ani nepodceňoval. Větší úcta k tradicím a přírodě jsou mi blíž, než víra v nějaký technologický pokrok, který stejně časem přeroste díky rostoucí komplexistě meze únosnosti a celý systém se zřítí jak domeček z karet
tak já bych si ta východní náboženství hlavně zase zbytečně neidealizoval, za to, v jakých sračkách tam ti lidé žijí, můžou právě i ta náboženství....
Já myslel, že myslíš pravoslaví, ale pak zpětně mi došlo, že míříš ještě dál na východ
I mladší může toho staršího hodně naučit... Je otázka jestli jim to stáří (kultura) neleze na mozek...
A proč ten technologický náskok? Nemyslíš, že to má také spojitost s kulturou (vzdělání, nebránění se novým věcem, ...)?
Tak v dnešním globalizovaném světě je těžké zůstat neovlivněn okolním světěm, takže ty společnosti se chtě nechtě vyvíjí a reagují na okolní podněty. To ale neznamená, že si nemohou udržet svojí vlastni kulturu a tradice. Třeba taková Čína, přijala před 60 lety komunismus, pak kapitalismus, ale přetovřila si jej vždy k obrazu svému, v duchá svých tradic, z čehož také plynou rozpory dříve mezi SSSR a Čínou, pozděj mezi Čínou a západem, s kterým hlavně spolupracuje na ekonomické bázi. Ten technologický náskok je dán řadou faktoru, jednou z nich je i z části náhoda, z části geografická poloha, atd, ale západní kultura a odlišný náhled na jednotlivce a jeho práva hrál jistě důvod taky. Jina evropané se ve středověku bránili poznání a to velmi, třeba nesměli pitvat a tak Arabové byli v poznání lidského těla mnohem dál. Také matematiku uměli mnohem lépe ovládat, i kdžy právě vlastně od Novoěku jsou nejvýznamějšími vědci naší doby právě velcí myslitelé z Evropy, kteří položili základy moderní matematiky a fyziky, na jejichý základě byl ten technologický pokrok založen. Ale ty se nesmíš divit, že Arabové jsou vůči Evropanům podezítravý, když jejich hlavní přesvědčovací zbraní v průběhu dějin bylo šíření pravdy ohněm a mečem, je to jejich přirozená obranná reakce
To je pravda, stačí kouknout na křížový výpravy...křižáci byli zhusta negramotní, agresivní a zfanatizovaní hříšníci, kterým bylo přislíbeno vykoupení z hříchů (jak dojemná paralela s některými šaríatskými věroučnými články
)...pak nezapomínat na reconquistu atd...
Je jasné, že každá kultura má něco do sebe, jak špatného, tak dobrého. Ale šíření pravdy ohněm a mečem je právě jedním z faktorů, který má vliv na vzdělání, pokrok, technologii...
Jo, to určitě, už od Augustina Aurelia, kterej řekl, že kacíře je třeba přimět ke správné víře i proti jejich vůli...
To jistě má, ale otázkou je, jestli o to ta druhá strana vůbec stojí. Já jsem příznivec spíše nenásilné cesty
Kdyby kdysi Karel Martel nezastavil nápor Saracénu, kteří měli o šíření své kultury své představy, tak místo ťukání do klávesnice tu dneska ryjeme své úvahy husím brkem do payprusu, a pak se pomodlíme k Aláhovi - povinně....
Nechápu co to má společného s tématem, nějaké kdyby byly...Takto by ses mohl šťourat ve všech historicky důležitých událostech a spekulovat co by bylo, kdyby. Navíc i kdyby tenkrát Saracéni skutečně pronikli do Evropy, rozhodně to nemuselo znamenat, že by tady setrvali až do současnosti...Vždyť takoví Mongolové se tu v dobách své největší slávy pohybovali nikým neohrožováni aby v důsledku slábnoucího vlivu a uvědomění si, že Evropa nikdy nebude jejich domovinou postupně přestali podnikat své nájezdy. K podobnému zjištění by dle mě dříve či později dospěli i Arabové...
svým "kdyby" jen reaguju na jiná "kdyby".....Mongolové byli jen čistokrevní kořistníci, bez vlastní kultury atd.,, oni chtěli cizí národy podmanit aby jim platili tribut, Saracén to měli zcela jinak - oni i tady v Evropě chtěl natrvalo už i zůstat a přenést sem i to své kulturní dědictví......
To samé chtěli dělat křesťané při křížových výpravách a ačkoliv zaznamenali pár dílčích úspěchů v podobě dobytí Jeruzaléma a jiných měst, postupem času jim bylo jasné, že taková situace sice ve "svaté" ale nikoliv "jejich" zemi je prostě neudržitelná. Ty si opravdu myslíš, že by si tu Saracéni ostatní Evropany tak ochočili, že ti by pak neměli v úmyslu se jejich nadvlády zbavit a vyhnat je? Nebo si snad myslíš, že by proběhla hromadná migrace muslimů z Asie a Afriky, kteří by postupně nahrazovali původní obyvatele?
Možná takové choutky měli, ale s postupem času by zjistili, že něco takového je prostě nerealizovatelné a jediné v čem by byla současná Evropa jinší je to, že místo nádherných gotických katedrál by zde stály nádherné muslimské mešity...
tak v Evropě tehdy kromě Francké říše nebyla síla, která by se jim mohla postavit, takže kdyby ta padla, tak jim ta tehdejší rozdrobená Evropa spadne celá do klína, žádná Reconquista by se asi ani nekonala, protože by na ní nebyla kapciata, a jak říkám - jejich kulturní vzorce by se tady staly standardem, tudíž by celý další vývoj šel po jiných cestách ......Karel Martel, kdyby teď ožil, tak by z toho co by tu teď viděl asi dlouho zvracel....
Otázka je, jaký má smysl dávat tohle do současného kontextu.
Tak ono je i z historie známé, že jednotlivé rozdrobené státečky a různá podobná seskupení se podrobují a hlavně ovládají mnohem hůře, než rozsáhlé říše, kde stačí když máš lepší armádu, zaútočíš na hlavní centrum a celá říše se sesype jako domeček z karet. Navíc kontrolovat tak rozsáhlou říši by podle mě bylo rovněž nemožné, nehledě na to, že by se jim jen těžko podařilo přetransformovat evropský způsob života a myšlení. Podle mě by se ani nesnažili ani pronikat více na východ a spokojili by se se západní a střední Evropu. Pak by byla jen otázka času, kdy byla jejich vojenská, kulturní a personální kapacita vyčerpána natolik, že by byli když ne vyhnáni, tak alespon sami nuceni odejít...Prostě nevěřím tomu, že by byli schopni dominovat na evropském kontinentu takovým způsobem jako třeba Španělé a další při kolonizaci Ameriky, přece jen mezi Evropany a Saracény taková propast nebyla. Určitě by tady zanechali nějaké kulturní a třeba právě architektonické dědictví, ale rozhodně ne takové, že bychom tady dnes všichni vyznávali islám...
ten vývoj by byl každopádně jiný, vem si Pyrenejský poloostrov, kdyby rekonquista neměla ekonomické a lidské zázemí ve zbytku křesťanské Evropy, tak jsou tam asi dodnes, těžko soudit jak by to nakonec celé dopadlo, ale pokud by tu rozdrobenou Evropu ekonomicky ovládli - na což asi měli potenciál, tak je možné, že by ji časem i kultůrně ovládli - tak jako to kdysi dělalli třeba římané, v tom 8, století tady navíc ještě nějaká velká celoevropská identita nebyla a křesťanství mnohde tepre zapouštělo kořínky, později by měli asi velký problém jen s Vikingy, na druhé straně by v Evropě vzniklo něco nového, a možná by to bylo nakonec nějak životaschopné, záleželo by ale na tom jak by to ti saracéni celé pojali...a pak by to stejně všechno spláchly mongolské nájezdy a začínalo by se odznovna.....
Tak neřikám, že jiné civilizace by se v naší pozici neczachovali stejně
tak se zájmama, to je jasné, proto jsou teď v Iráku :) co měli po útoku 11.září dělat? pravda asi je, že kdyby ten Afgánistán srovnali se zemí, asi by to bylo lepší než, co udělali takhle ...
Co měli dělat? Asi se zamyslet nad tím, jakou vedou zahraniční politiku, jak jsou arogatní a proč se okolní svět nenávidí. Srovnat se zemí? Takže když já si vezmu kolem pásu hromadu dynamitu a odpálím se v centru Berlína, tak odpovědí neměcké vlády bude, že srovná CŘ se zemí a ČR napadne? Opravdu logika hodná mistra
dobře, očividně s nadsázkou na tebe jít nejde :) byl to nevhodnej příklad, ale srovnávat to s tim, že se odbouchneš v Berlíně, to nevim, den, co den člověk slyší o tom, jak támhle se odbouch, támhle taky, takže nevim jestli to jde takhle napsat, ale budiž :) takže, teď přesně nevim, 3k mrtvejch se měli zamyslet, říct si, jejda, špatně vedeme tu zahraniční politiku a poslat omluvnej dopis teroristům, nenech se proboha vysmát ...
No, výraz 3k mrtvejch je trošku cynický, ale budiž
Já to taky myslel s ironií a nadsázkou, jen že spíš neměli dělat nic, protože napadnou cizí zemi není řešení. A výcvikové tábory Al-kajdy opět pomáhali zakládat a financovat USA v boji protu Rusům, takže opět si snědli co si nadrobili
No vidíš, sám nevíš, co s tím dělat a ve výsledku jim nepomůžeš. Předně si musíš uvědomit právě ty kulturní rozdílnosti. Asi jako by dnes byla světovým hegemonem třeba Indie a dělala po světě intervence, že my barbaři jíme krávy. Muslimský svět není jednolitý, jiné poměry panují v Iránu, jiné v Iráku, jiné v Saudské Arábii, jiné v Tunisku a jiné v Somálsku či Sudánu. V Somálsk třeba cizoložnici ukamenují, ale vem si jak je tam rozvinutá splečnost a házet to na islám by byla pitomost. Tam je hlavně šílená chudoba, lidé tam nemají co jíst, co pít a děti tam umírají na nemoci a hladem. V Iráku nebo Iránu by tě za ukamenování ženy poslali do vězení pěkně bručet nebo by tě rovnou popravili. V Saudské Arábii můžeš mít třeba více manželek, ale máš ze zákona povinost jim udržovat vysoký životní standard a pečovat o ně. V Egyptě máš taky možnost míc více manželek, ale nikdo toho nevyužívá a takoví jedinci jsou spíš tečem posměchu. Tím chci říct, že je to zem od země individuální a jiné nývyky mají Arabové, Arfičané, Peršané, Paštúnci či Indonésané, přitom všechny je zastřešuje islám. Mimoto mezinárodní vztahy jsou tak složité, že prostě s tím ani něco pořádně dělat nejde a musíš to tak prostě přijmout, i kdžy s tím nesouhlasíš
Dík za podporu
a tímto, co všichni asi vědí, jsi hergage jako odpověděl jak vyřešit problém muslimizaze Evropy?
Jaký problém? Francie, Británie a Nizozemí pykají jen za svojí koloniální politiku a své zákony, můžou si za to jen sami. Ať si to vyřeší po svém, když si to způsobili sami. Když si Britové nedokážou umejt hajzly a řídit busy bez práce Indů a Pakistánců, tak je to jejich blbost
možná si to neuvědomuješ, ale co nevidět to bude i tvůj problém, vidíš to stranšně jednoduše......mimochodem, nebýt britské koloniální správy, tak je dneska v Indii ještě tvrdý středověk a kaniblisums je tam běžnou praxí.....
Tak je to míněno hodně v nadsázce, ale je to pravda. Zkrátka Britové a Frantíci byli moc pohodlní a tak přijali do svýh zemí deseticisíce zahraničních pracovníků, kteří dělali povětšinou podřadné práce, po letech získali občanství, založili tam rodiny a začali využívat všech výhod občanství jako štědré sociální dotace, levné a špičkové zdravotnictví, tedy vše to, co ve svých rodných zemích nemají. to je donutilo zůstat, ale přitom nechtějí ztratit svojí původní identitu a tak se scházejí s příslušníky stejného etnika v komunitách. Tyhle multikulturní experimenty vedou většinou ke stejným výsledkům, se všemi výhodami a nevýhodami. Je pěkné, že Britové a Frantíci by chtěli čerpat jen ty výhody, ale ty nevýhody jaksi eliminovat. Takže ideální imigrant je u nich někdo, kdo jim bude 5 let utírat prdel, něco si vydělá a zase se vrátí domů. Jestli tohle čekají, tak jsou velmi naivní. V ČR něco podobného nečekám, naše země není tolik atrkativní, jazyk je složitý a práce je málo
Všechno nereálné, vojenský zásah vůbec nic nevyřeší, navíc je v takovém měřítku neproveditelný, ostatní souvisí s globalizací, kdy na sobě státy začínají být v jistých ohledech závislé (kde by jsme byli bez jejich ropy a kde by byli oni bez peněz, které jim za to sypeme).
To mi opravdu psát nemusíš, napsal jsem to schávlně, aby mi Xavi řekl co s tím chce dělat
Jasný, akorát Xavi me ted trochu dostal do ráže, tže reaguju na všechno a všechny
To že jsem napsal, že jsou s tím smíření, přece neznamená že se to těm lidem líbí
Já to všechno porušování LP a dalších zločinů samozřejmě vidím taky a nelíbí se mi to, jen říkám, že aktivně proti tomu nevystoupí téměř nikdo, ptže prostě lidé mají strach a nedokáží/nechtějí se v boji za vyšší dobro sjednotit. Ta jejich přísná morálka např. co se týká žen je pro nás Evropany absolutně nepochopitelná, nicméně tam jsou i její nejbližší příbuzní ji za např. smilstvo ochotni zavrhnout, pro ně prostě hraje islám hlavní roli, a když kdokoliv činí (byt i ten nejbližší) něco, co je s ním v rozporu, pak jsou srozuměni (a často je i schvalují) s krutými tresty. Alespon takhle nějak to funguje v radikálních islámských zemích. Já se jich rozhodně nezastávám a neobhajuju je, to chraň bůh, já jen říkám, že na všechny chyby ve svých postupech a názorech prostě musí přijít sami v rámci nějakého evolučního vývoje, my, jako západní civilizace jim prostě v tomhle ohledu nemáme jak pomoct a navíc nám to ani nedovolí! My jsme si podobným obdobím temna prošli ve středověku, proto jsem to srovnání použil (chápu že se to někomu nemusí líbit).
No to už je lepší.
v Holandsku - v muslimských čtvrtích holandský policista nesmí v době ramadánu při své pochůzce jíst -aby jim pohled na jeho svačinu psychicky neublížil, v Briátnii se muslimská žena může rozvést až když ji to odklepne muslimský náboženský soud.....Francie je už extrémní případ kam nekontrolovaná imigrance může dojít....
Jinak přirovnání k marihuaně a nošení zbraní je dost mimo. Prej : "to je to samé"
k té první části - minimálně v mém případě tvé pravidlo neplatí, já měl morální vzor jen někde uvnitř
k druhé části nejde než jenom
zřejmě jsi úplný ufon
máš naprostou pravdu, oáza víra a kolotoč r-r-rozkoše, Dan Nekonečný by měl radost, přidal bych špetičku fanatismu, rozhodně mají něco navíc ...
přišli minimálně o Mida, žádný africký tým není tak dobrý aby si mohl dovolit takto vyřadit svou hvězdu
jinak nevím jestli toho týmového ducha zas nepřeceňujete, existuje taky určitá profesionalita
ten má dost ! Ale jejich svět je odlišný od toho našeho, evropského .. každopádně mi nad tím zůstává rozum stát
tak passarella byl aspon k smíchu ale todle je už k pláči tahat do fotbalu vyznání.. víra do fotbalu patří ale v jiném podání ty blbče
ikdyž egypt mi je celkem v paži a kldině at tam taha pouze majitelé 3 a více velbloudů
na velbloudy to bude v Kataru .. :D .. v Egyptě se jede na víru :D
Tak si ten článek přečti pořádně a zjistíš, že ten trenér tam mluví hlavně o duchu týmu a soudružnosti. Nadpis mi přijde lehce zavádějící, on tam nikde neřekl, že bere JEN Muslimy, ale hráče, kteří mají správný vztah k bohu.
"Pokud se někdo nechová pobožně, tak může být sebelepší, ale v reprezentaci nebude."
To neznamená, že to musí být jen muslim a to, že v týmu neni žádnej křešťan, tak to neni důkaz, když je Egypt s naprostou převahou muslimská země.
A ty tady snad někde vidíš že by se v diskuzi psalo něco o muslimské víře ???
Ne, ale ty sám píšeš o vyznání. Pojem vyznání a víra jsou naprosto odlišné.
Asi jsi nečetl pozorně: "Proto do národního týmu bere pouze hráče, kteří možná nejsou nejlepší, ale jsou správní muslimové." Není psáno, že jsou správní věřící!!
precti si to v originale, hochu.
kde ho najdu?
Já ale reaguju na to, co on řekl. Ostatní je pro mě zavádějící, taková média bývají, článek tě musí zaujmout.
pak se omlouvám
no pokud neco, tak bych si to precetla v originale: http://sports.yahoo.com/soccer/news?slug=ap-egypt-footballandislam&prov=ap&type=lgns
je to preci jen o necem jinym, ctk to zase hezky zkreslili..
Chytrá holka, věřit překladům z ČTK se nedá
Věřit médiím se nedá.
Senzacechtivý média, co taky chceme
díky za originál
je to pravda něco jiného než ČTK, ale myslím, že první věta origo článku mluví sama za sebe... ale taky je pravda, že o muslimech nic neřekl. nebo jsem to možná špatně pochopil, moje angličtina není úplně OK
no ja dufam ze sa na africkom pohari bude stale hrat futbal a o vysledku rozhodne to kto bude lepsi a nie neaky fanatik.... v podstate to ake ma trenerko metody je jeho vec podstatne su vysledy a aj ked agypt vyhral apn vo svete futbalu ma asi taku vahu ako madagaskar, takze pan trener dalej sa modlite a carujte a premna zamna skuste aj woodoo
K tomuto fakt nemám co říct...
Má výsledky, naopak
za to, že hvězdy s nosem nahore stylu Mido nechává doma a uhraje si to s hráči co hrají v Egyptě.
je normalne ze trener nepovola hraca aj ked ma kvality a to je vacsinou z dovodu moralky, atmosfery a kvoli partii...toto je len obdoba toho a na to ma trener pravo...to co je pre vas nepochopitelne beru ako samozrejmost a naopak takze tieto kultury sa nemozu porovnavat ked su vychovavani inym sposobom...ked som presvedceny o niecom od mala tak zmena nazoru nie je otazka dna alebo jednej diskusii na EF...ja im fandim a drzim palce pre mna sympaticky tym
takze do egyptske repre me asi nikdy nebudou chtit :D:D
Samo o sobě je to pro mne nejméně sympatická repre na celém světě, a teď ještě tohle.
a ČTK dávám pět palců dolů
Mediální štvanice, kolik křesťanských egyptských fotbalistů má na to, aby hrálo za repre? Tohle je prostě a jednoduše pokus stmelit atmosféru v týmu, toť vše. Češi tu atmosféru stmelují v bordelu.
Plus je třeba si uvědomit, že to má i praktické důvody - rytmus života muslimů je skutečně specifický a těžko slučitelný s ostatními.
Myslíš že by tady někdo souhlasil s tím že jen pravověrní křesťané mohou hrát za repre? Transparency International a jiné organizace které musí vrtat do všeho neboť všemu rozumí by to označili za diskriminaci a po celé Evropě by si z nás dělali srandu....
Ale prdlajs, tady má křesťanství úplně jinou pozici než islám v Egyptě, nemůžeš míchat jabka s hruškama. V ČR se k víře hlásí extrémně málo lidí a Bible je prezentovaná pomalu jako nástroj všeho zla, zatímco v Egyptě je muslimské prostředí velmi silné a Korán je ideovým i jazykovým vzorem. V jejich společnosti je to naprosto normální premisa. Přestaňte už sakra aplikovat svoje vlastní vzorce chápání na cizí kultury!
Nevím jestli pracuješ na statistickém úřadě, nebo kdes sehnal ten údaj ,,V ČR se k víře hlásí extrémně málo lidí"
V Egyptě rozhodně není 99% muslimů, křesťanství je sice v menšině, ale má slušné zastoupení (více než 20%, ale nevím to jistě). Samozřejmě že spousta islámských zvyklostí se tam dodržuje, ale to v Evropě můžeš říct o křesťanských tradicích taky. Nesmíš všechny islámské oblasti posuzovat podle fanatiků co ve jménu Alláha zabíjí a myslel si že tihle jsou podobní akorát mají rozum... Ten trenér asi ano, ale naprostá většina populace ne. Jsou prostě určité hranice, kde musíš uznat že se nemůžeš řídit vírou ale rozumem, což u toho trenéra trochu postrádám 
Na st.úřadě nepracuju, čísla jsou mi putna - to tam můžu rovnou napsat, že jsem bahá'ista a je po relevantní statistice. Pracuju s celkovým obrazem společnosti a odrazem věroučných aspektů v ní.
"Nesmíš všechny islámské oblasti...." - děkuju za upozornění
já to studuju.
Ad Šehata - stále si myslím to, co jsem tu nastínil už asi čtyřikrát a znovu se mi to opakovat nechce, ale ve zkratce: senzacechtivé ČTK nevěřím ani nos mezi očima...
Ok, nevím co přesně za aspekty v islámských oblastech studuješ, asi o tom víš hodně, ale jako inteligetní člověk bys měl uznat alespon právo nebýt diskriminován
Představ si jak by bylo tobě - si skvělý fotbalista, ale kvůli tomu že věříš v Ježíše a ne v Alláha za repre tvé země hrají horší než jsi ty. A stále nevím jak jsi z celkového obrazu společnosti odhalil že ,,V ČR se k víře hlásí extrémně málo lidí"... Nedokážu si představit že se svých přátel ptáš na to jestli věří , nebo že si stoupneš v neděli před kostel a počítáš příchozí 
S tou ČTK máš možná pravdu, ale nejde tak úplně o to, jen sem chtěl aby sis uvědomil jak absurdní to je, pokud to tak skutečně je 
Ale dyť jo, pokud tohle Šehata skutečně řekl a není to přibarvený, o čemž velmi silně pochybuju, tak je to zaslepenec. Dokážu to pochopit, protože o tom něco vím, ale nedokážu to omluvit, protože to prostě ve 21. století nejde. Já ho neobhajuju, šmarjá
Já právě myslel že ano, v tom případě jsme se shodli
Islám je fake - to mají věřit faku? Mohammed byl schizofrenik, kterej měl utkvělou představu, že s ním mluví Bůh a nadiktoval mu Korán. To máme věřit nějakýmu schizofrenikovi?
Zato Mojžíš měl boží vysílačku
Říká se že všichni tzv. proroci užívali psychotropní látky
Nemusíš věřit příběhům o Mohammedovi ani žádným jiným, nikdo tě nenutí 
Ty krávo
Problém je, že tohle nikdo neví, nikdo neví, jak to bylo, proto se tomu řiká víra - lidé v to věří, běří, že je to pravda. Samozřejmě to co píšeš může bejt taky pravda a nikdo to vyvrátit nemůže. Stejně to nikdo nemůže potvrdit. Stejně tak nikdo nemůže potvrdit a vyvrátit "oficiální verzi". Na tom to stojí. Ale myslet si samozřejmě myslet můžeš co chceš, to je tvoje věc a využij toho, že se můžeš projevit, protože tomu neni tak dávno, co by tě za tohle upálili, ostatně kdybys tohle napsal párset kilometrů dál odsud, tak by tě jistojistě ukamenovali
Nádherná diskusia páni. Vskutku žasnem, čo dokáže nekompletný preklad ČTK... Tava som mal vždy za inteligentného prispievateľa diskusií, ako ateistu (agnostika, domingo) ho ako veriaci človek nemám právo poúčať, dokonca ani chuť nato nenachádzam, ale aká je už len logika - čo ja sám nemám dokázané, neexistuje? Nech sa to vzťahuje na čokoľvek, nielen Boha...
Getzo - tady je to důležité - já tvrdím, že neexistuje pro mě, v mym světě. To je základ pro to bejt ateista - prostě nevěřit. Kdybych věřil, tak jsem křesťan. Nicméně jsem lidská bytost a pokud něco neplatí pro mě, pro muj okruh lidí a pro myšlenkový směry se kterýma sympatizuju, pak prostě zbývá říct, že to neplatí obecně. Z mýho pohledu. Nikomu to nevnucuju. Nemam zájem popírat tvojí víru, o to mi nejde. Ty si Boha měj, mě do tvýho Boha nic neni, ale já ho nemam. Zní to divně? Je to tak...
Veď to je ok, že ty ho nemáš, ale ako môžeš povedať, že čo neexistuje pre teba, neexistuje všeobecne? To je viac než divné... Ateista je ten, kto neverí, ale možnosť existencie nepopiera. Či sa ti to tak zdá alebo nie, existenciu si poprel. Pravda, s dovetkom JÁ, ale to je len vyjadrenie tvojho postoja, nie toho, že čo hovoríš sa vzťahuje len na tvoju osobu. Ateistov poznám desiatky, avšak ani jeden nemá náhľad na túto časť sveta taký ako ty.
Getzo, jen pro kontrolu. Připouštíš, že Bůh v kterého věříš může neexistovat nebo to není ten pravý Bůh? Protože jestli ne, tak sám děláš to samé co Tavovi vytýkáš
Podstatou monoteismu (předpokládám, že Getzo vyznává nějaké abrahámovské náboženství, pokud ne, tak se omlouvám) je víra v jednoho Boha, takže na nějaké nepravé bohy není místo.
Himllaudón, tahle potřeba všechno si osahat
nejde přece o ot, jestli sedí pánbu v nebi a kolonel Sanders mu lifruje do pusy kuřecí popcorn ( 
), jde o to, že mně osobně idea Boha vede k nějakému způsobu života. Jaká neexistence? Proč by věřící připouštěl, že Bůh neexistuje? On existuje v něm jako nějaká síla, která ho pojí s těmi, kteří mají stejný náhled na věc (dementy a fanatiky stranou). On třeba věří biblické eschatologii, aniž by se ji snažil dokázat... otázka existence Boha je v tomhle naprosto irelevantní, protože pak by se jednalo čistě o vnitřní rozkol, o psychický problém daného jedince...
Keby som si nepripúšťal, že môže neexistovať, keby som nikdy nezapochyboval, nebol by som človekom. Z pohľadu veriaceho je to ale pohľad "Boh ma opustil, nestará sa o moju osobu". A to, že to nie je "pravý" Boh? Verím, že je, to ma učila viera, ale pochybnosti prirodzene môžu nastať. V prvom rade verím v niečo, čo ja a moja viera nazýva Boh, v druhom rade verím, že práve moja viera pomenúva a ukazuje toho Boha tak, ako jeho videnie má byť správne. Tým celým sa snažím naznačiť, že pojem pravý Boh je neoodeliteľnou súčasťou výkladu jednotlivých cirkví. Každá si vykladá toho svojho, avšak podstata a vyústenie podľa mňa (a nehovorím, že sa nemôžem mýliť) je len jedna/o. Čím nepriamo pripúšťam, že nič ako pravý či nepravý Boh neexistuje. Pravá je len jedna podstata, to, čo človek vyznáva a ako to vyznáva je len prostriedok na ceste k nemu, k vyššiemu princípu.
Už tim, že nevěří, to popírá... ale nikdo nepopírá tvojí individuální víru. Jenom pochop, že ateista nemá důvod pochybovat, protože neexistence je dogma. zároveň to ale křesťanum nebereme, aspoň já ne.
Ty de facto tvrdíš, že niekto verí v niečo neexistujúce...Myslím, že to je dostatočný dôvod na ohradenie sa bez toho, aby si ešte nedajbože niekomu jeho vieru bral
A máme tady boj o investituru
Normálně, přijdeš, dostaneš téma, začneš mluvit, odrazíš pár chytáků od přísedícího doktoranda, shrábneš pět kreditů a jdeš na pivo
Ne, to netvrdim a žádnej důvod to neni. Ty ze svýho pohledu tvrdíš, že Bůh existuje a tim mi teda stejně vnucuješ jeho existenci, která mě je šumák, jako já tvrdim, že neexistuje. Já tě nenapadam a jestli tvrdim něco co ti neni příjemný, protože znevažuju tvoje hodnoty, pak ty děláš uplně to samý.
Ako ti ja niečo vnucujem, to by ma fakt zaujímalo, rovnako tak, ako mi je záhadou, prečo by to malo byť to isté, ak ja nikde netvrdím, že ty niekomu niečo vnucuješ
Mne ide v prvom rade o obyčajný ľudský princíp, ktorý sa mi zdá z tvojho pohľadu (a ako sám hovorím, aplikujme to pokojne na čokoľvek) slušne povedané, pritiahnutý za vlasy...
No počkej, jestli třeba někdo věří, že mu ze špajzu krade rum malý fialový trpaslík, tak i když tomu věří, tak můžu klidně popřít jeho existenci
Na tyhle hovadiny se výborně hodí Occamova břitva.
Vím, že je to přitažené za vlasy, ale jen mi šlo o tu tvojí logiku. Ale vem si, že zajdeš na policii, že ti ukradla auto dvoumetrová šestinohá veverka, budeš se jako pan policajt tím zabývat a budeš si existenci té dvoumetrové veverky připouštět nebo ne?
Tu veverku nebo údiv pana policisty?
To celé...
A odpovíš mi?
Obhliadka, záznam, postúpenie kompetentným...štandardný postup
Tam je viera neviera irelevantná a aj keby bola, a neexistencii či existencii predsa nič nemení. Mení to akurát sled nasledujúcich udalostí a možný osud sťažovateľa. Byť to na mne, za dvojmetrovú veveričku by asi stál za preklepnutie, ale cvoka by som okamžite z neho nespravil. Tam už záleží na mnohých okolnostiach. Dúfam, že toľko postačí 
Hm, tak to bys byl velmi osvícený pan policista, skoro jako naši policisté v ČR, kteří prošetřovali sen paní věstkyně, které se zdálo o teroristickém útoku na Ruzyň. Naši páni policisté pak na Ruzyň poslali obrněný transportér a pak nějaké chlapíky se samopalama
Já jako materialista bych toho pána asi poslal do prdele 
Ale pěkně z toho kličkuješ, mě jen šlo o to, že kdybych byl Tavem, tak ten tvůj příklad mě nepřesvědčí, protože nemá hlubší logiku
Aj jednoduchá logika, pokiaľ má zmysel, kvalitatívne môže sa rovnať tej s hlbším významom.
Hele, víra nerovná se křesťanství. To zaprvé.
Zadruhé, tvůj materialistický pohled je podle Waardenburga stejně náboženský, jako třeba pro robertocarlose fandění Interu nebo pro Šehata islám
ale to je jenom taková perlička.
No a zatřetí, co si myslíš o sakrálním a profánním? Když se půjdeš vychcat do kostela, bude to pro tebe stejné, jako pochcat panelák? Jde o nějaký toleranční limit, žeano; tvé popírání Boha je hezká věc, já v něj taky nevěřím, stejně jako v predestinaci nebo posmrtný život, ale kdybych nepřipustil, že pro někoho tyhle pojmy jsou nejen reálné, ale navíc silně relevantní, nehnul bych se z místa a nevěděl bych o tom ani zbla. Pokud chceš diskutovat o náboženských otázkách, je dobrý vědět něco o náboženské motivaci, jinak sklouzneš k pivnímu tlachání podle hesla "podle mě je to blbost, takže je to blbost a věřící jsou zmanipulovaný ovce"
To předváš ty stejně jako já, ty pivní tlachno
já to opakuju pořád dokola, takže začínam mít pocit, že mě vůbec neposloucháš. Já křesťanum, jako je Getzo, jejich Boha neberu a jejich Boha nezpochybňuju. Protože Getzovo Bůh je spíš než něco co stojí nad všema, spíš něco, co stojí na ním samotným, co mu dává sílu a naději, motivaci a pocit, že těch pár desítek let neni zbytečnejch a že mají vyšší smysl. To je jeho Bůh. V toho ať si věří, to je náboženství. Takovýho Boha já mu neberu, sice v to sám za sebe nevěřim, což je snad košér, ale brát mu to nehodlam.
OK, kašleme na to, stejně se na ničem nedohodnem a ani jeden z nás není blbej, takže bysme se mohli přetlačovat do dvou do rána. Jdu koukat na Princeznu Mononoke
měj se
ty taky
Ale ještě k tobě Getzo - ty si o to řikáš
"Zadruhé je princíp čo nevidím neexistuje trochu úsmevný, ale budiž." - stejně tak je úsměvný něčemu beze zbytku a bez kousíčku pochybnosti věřit, když to nevidíš a když si pod tim hlavně každej představuje co chce... že o tom nejsou důkazy už teda nebudu brát jako argument, protože to nikam nevede. Jenom chci, aby ses na to podívat z druhý strany, když ti přijde tak hrozně směšný dementovat existenci Boha na základě nulových důkazů, když ty sám v něj bezmezně věříš a vůbec o jeho existenci nepochybuješ a to za stejnejch podmínek.
Timhle se dostáváme do úskalí - protože podle tohohle aplikovanýho vzorce jsou směšný všichni, kteří tvrdí, že neexistuje, stejně tak všichni, kdo v něj věří. Jediná skupina lidí, která z toho teda vychází s čistým štítem jsou teda ti, kteří v něj nevěří, ale zároveň jeho existenci nezpochybňují. To je báječnej výsledek
To ty nevieš, či tie dôkazy nemám. Isté povedzme pomoci by mohli byť šťastie, ale na takú somarinu ako šťastie predsa pragmatik veriť nemôže
Ale čo to potom je... Ty si tvrdil, že je trápne hádzať existenciu čohosi doposiaľ nevysvetleného na Boha. Pýtam sa prečo, ak je Boh nielen výrazom viery či náboženstva, ale aj výrazom princípu vecí...
Výsledok to je báječný, v tej skupine sa ale podľa pôvodných tvrdení nenachádza ani jeden z nás. Bomba
Avšak je tam trhlina a to zrkadlový obraz podľa ktorého by existovali dve skupiny - tá pomenovaná a tá druhá - ktorí v Boha veria, ale zároveň jeho existenciu dokážu spochybniť. Čo je v podstate bežný pochybujúci človek, pokojne ktorýkoľvek veriaci. 
když si rozložíš , jak člověk vnímá vnější svět, tak ptom spojení "Bůh neexistuje" je jen infantilnost a póza.....svět přece vnímáš jen svými hodně nedokonalými pěti smysly -a pak tyto vjemy převádíš do mozku, kde si je na zákadě nějakých předchozích podobných zkušeností vyhodnocuješ a pak si je adekvátně zařadíš - tzn. když si toto přiznáš, tak potom si musíš připustti, že ten svět vnímáš opravdu jen velmi nedokonale a velmi omezeně, jsi navíc omezen prostorem a časem, a pak tedy logicky připustíš, že kolem tebe prostě musí existovat spousta dalších věcí, o kterých nevíš, nemáš na to kapacitu, abys je "poznal".....no a když i potom řekneš, že takové věci neexistujou, protože jsi je "neviděl" , tak jsi jen hlupák......
Je to pre mňa, nie je to na mňa...
No, jako tvrdý materialista bych odpověděl, že rádiové vlny člověk taky nevidí ani neslyší, ale dokáže je pomocí různých senzorů vidět i slyšet
A černou díru taky nikdy nikdo neviděl a přitom dokážem analyticky popsat, co se v ní dějě a proč tomu tak je. Ale jak řikám, na hodně otázek odpověď není 
Aha, takže pokud budu třeba tvrdit, že duchové, posmrtnej život, jiný dimenze a další sporný věci, který se pohybují už daleko za hranicí paranormálna, neexistujou, tak jsem automaticky hlupák... to samý ovšem můžu říct já o tobě, protože připouštíš jejich existenci bez nějakejch podkladů.
Vychází to ze dvou historických zkušeností - lidé samozřejmě před x lety si nedokázali představit (snad s výjimkou da Vinciho), že by mohlo existovat něco dokonalejší, než co mají teď - ať už věda, technika, objevování nových zemí atd. To je to co předvádim já, víceméně. Chyba to je.
Ty zas předvádíš to, což je obdoba, že co člověk neni schopen pochopit, hodí na Boha a svojí nedokonaleost. Což je napůl chytrý a napůl debilní.
Zatimco já vážně pochybuju o podstatě Boží existence, kterou za ty dva tisíce let nikdo pořídně nerozlousknul, nepochybuju ovšem o vědeckém, technickém vývoji atd. To jsou věci u kterých se dá předpokládat, že se budou vyvíjet.
Ale mlha kolem našeho tématu se tady drží už tisíce let a my ji těžko přídeme na kloub, takže ve finále je nejstupidnější o někom říct, že je infantilní hlupák za to, že má lehce odlišnej názor.
což pochybuju, že ti dojde.
ono je rozdíl o něčem takovém kategoricky tvrdit "to neexistuje" anebo říci "jsou tady věci, kterým nerozumím"......kdysi žil v Aténách člověk, který rozhodně nebyl hlupák, ačkoliv věděl, jen to, že nic neví.....
300. pro diskuse, v nichž si můžu ověřit to, co se právě učím na zkoušku
Jinak nemůžu si pomoct, ale když budeme lidi do nějakých skupin (tedy krom nábožensky orientovaných) přijímat či odmítat podle jejich vyznání, tak je to podobné, jako kdyby jsme brali v úvahu jejich barvu kůže, pohlaví atd. atd....a něco takového by nemělo být podporováno či tolerováno žádným státem, ve světě snad již dnes platí svoboda vyznání.
Skús si prečítať hoc aj celú diskusiu, ak to pomôže. Jedná sa o nekompletný preklad ČTK a význam je tak dosť skresľujúci
Hlavne už v tomto duchu nereaguj, pretože je to len zbytočné hádzanie hrachu na stenu...
No, celou diskuzi radši číst nebudu, to by bylo na dlouho...a jak tedy, prosímtě ČTK situaci zkreslila, či jinak, jak se to má s přijímáním hráčů nevyznávajích Islám v egyptské repre?
http://sports.yahoo.com/soccer/news?slug=ap-egypt-footballandislam&prov=ap&type=lgns
origo.
Jasně, díky...avšak s mou pouze základní znalostí angličtiny chápu tak polovinu z toho, co jsem si přečetl, takže jsem toho radši nechal, páč to nemělo moc smyslu, na vyhledávání si každýho třetího slovíčka ve slovníku nemám moc náladu..
Jinak, když jsme dneska udělali z eurofotbalu kostel a pár kacířů tady nahlodávalo boží existenci, tak chci jenom napsat, že jsem sám v obýváku a svítí tady jenom komp a z ničeho nic se zapnula věž a začalo hrát rádio...
Neber slovo boží nadarmo
Třeba zrovna v rádiu hráli Osudovou a Tavo prozřel
Nebo hráli křesťanský rock a Tavo vyhodil věž z okna 
pokud v tom ovládači nejsou baterky, tak by mu to mohlo něco naznačit...
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele