Sudí chybovali ve šlágru, Slavia měla kopat penaltu. Gól Ševčíka proti Spartě platil správně, uvedla komise

Dnes, 13:19
Aktuality
Sudí Jan Všetečka ve šlágru mezi Slavií a Plzní chyboval. (© ČTK / imago sportfotodienst / IMAGO)

Slavia měla v sobotním zápase druhého kola prvoligové nadstavby proti Plzni v 90. minutě zahrávat penaltu za faul Václava Jemelky na Davida Douděru, chybovali sudí Jan Všetečka i videorozhodčí Libor Nehasil. Branka jabloneckého Petra Ševčíka z přímého kopu v nedělním duelu na Spartě platila správně. V komuniké to uvedla komise rozhodčích FAČR.

Douděra se v zápase v Edenu dostal po slávistickém brejku do otevřené obrany ve vápně k míči a po zákroku střídajícího Jemelky upadl. Sudí Všetečka ale pokutový kop nenařídil a nezasáhl ani videorozhodčí. Slavia v té chvíli vedla po obratu 4:3 a náskok už v nastavení udržela.

"Rozhodčí chybně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Hráč hostujícího družstva č. 21 (Jemelka) podrazil hráče domácího družstva č. 21 (Douděru). VAR (videorozhodčí) chybně neintervenoval," uvedla komise k momentu, který už neměl vliv na bodový zisk z utkání.

Všetečka se dopustil drobné chyby i v deváté minutě. Nejprve správně ponechal výhodu po ruce plzeňského Milana Havla ve vápně a uznal vedoucí branku Ivana Schranze, který doklepl míč do sítě po odrazu od tyče. Následně měl ale obránce Viktorie napomenout.

"Před dosažením branky hráč hostujícího družstva č. 24 (Havel) zahrál úmyslně míč rukou a za tento pokus o zmaření dosažení branky měl dle pravidel obdržet žlutou kartu za nesportovní chování. Pokud by domácí družstvo ze zmíněné akce nevstřelilo branku, byl by nařízen pokutový kop a hráč hostujícího družstva č. 24 vyloučen," vysvětlila komise.

V neděli na Spartě sudí Dominik Starý nechyboval, když v 29. minutě uznal gól Ševčíka na 1:0 pro Jablonec z přímého kopu. Rozhodčí dal pokyn k rozehraní standardky ze strany písknutím přesně v okamžiku, kdy už byl hostující záložník rozběhnutý. Severočeši nakonec na Letné nečekaně zvítězili 3:1.

"Rozhodčí dle pravidel správně uznal branku hostujícího družstva. Před zahráním přímého volného kopu upozornil rozhodčí hráče hostujícího družstva č. 23 (Ševčíka), že kop bude proveden na pokyn píšťalkou. Rozhodčí písknul dříve, než se hráč provádějící přímý volný kop dotkl míče," vysvětlila komise.

Chyby se sudí nedopustil ani v závěru sobotního zápasu v Ostravě, kde se někteří domácí hráči v páté minutě nastavení dožadovali penalty za údajnou ruku olomouckého Filipa Slavíčka ve vápně po centru. Rozhodčí Karel Rouček nicméně pokutový kop správně nenařídil. "Nejednalo se o přestupek, hráč hostujícího družstva č. 16 nezahrál míč rukou, ale levou nohou," uvedla komise k zápasu, který skončil bez branek.

Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho ligového kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.

Autor: ČTK

Komentáře (107)

Přidat komentář
fantomas10

Faul ano, penalta ano, plus zluta za simulaci, vsak ten volal na sudiho uz kdyz padal

Reagovat
kilobyte

Tohle jindy posuzují jako hraní tělem a najednou to označí jako podražení.

Reagovat
Coutinho10

to opravdu nebylo jenom tělem

Reagovat
kilobyte

Měl tam i ruce, ale měl je u těla a nebylo tam žádné strčení. Pak tam byl ještě dotyk boky/stehny, ale to už padal. Označit tohle jako podražení je fakt výsměch.

Reagovat
Pablos

No já bych řekl, že nepadal teda, prostě jen změna do rychlého pohybu, tak si níž než ti pořádně zaberou nohy... ale sundal ho až ten koňár.

Reagovat
Coutinho10

Reagovat
Transfermarkt

V rámci jízdenky je toto penalta vždycky. Totální selhání Všetečky. Však na něj měl vedoucí mužstva Vlček řvát, že si tu jízdenku nemusí kupovat, když tohle nepíská

Reagovat
mistr129

No minimálně je to bránění ve hře, protože míč byl už úplně jinde a plzeňák naběhl do slávisty

Reagovat
Coutinho10

nicméně i chyba Douděry, tohle musí zakončovat levou a ne si zpracovávat několik vteřin ve vápně

Reagovat
kilobyte

Možná, i když Douděra byl pořád v držení míče. Ale označit to jako podražení mi přijde mimo. Brát to jako vážnou chybu taky.

Reagovat
Remt

Označit to jako podražení lze dost v klidu. Nekoordinovaně tam prostě "dojel". To je podražení.

Reagovat
kilobyte

Tohle bylo teda spíše vražení.

Reagovat
John Obi Mikel

Reagovat
kilobyte
Reagovat
dantetomas

toto nebola pencla

Reagovat
kilobyte

Samozřejmě, že ne. Takhle přece podražení nevypadá.

Reagovat
$dolar$

Konzistence

Reagovat
Pepesma

Reagovat
Greny

nezaplatili jizdenku

Reagovat
Remt

Jen kdyby tam byl Kuchta, to by to byl zákrok minimálně na zlomení nohy, viď

Reagovat
kilobyte

Když byl podobný zákrok na Kuchtu pro Budějovicím, tak to podle komise faul nebyl. Obránce ho strčil do zad a nohou ho "podrazil".

Reagovat
kilobyte

To písknutí je maximálně v době kopu. Určitě nebylo dřív. Takže těžko mohlo být rozehráno po znamení. Ale spíše by mě zajímalo, jestli vůbec řešili možné postavení hráče Jablonce v ofsajdu.

Reagovat
mistr129

https://ctrlv.cz/omhs

Tady v ten moment jsem to stopnul s tím, že už předtím byl slyšet hvizd (je to z X v blbé kvalitě, ale kopající noha Ševčíka je úpně za tělem v nápřahu)

Reagovat
verv

Ono je hlavně absurdní řešit, jestli to bylo setiny sekundy před odpískáním nebo po něm. Hráči na tohle nemají šanci zareagovat. Ševčík nedostal pokyn k rozehrání a stejně rozehrával. Nechápu, jak může takovej gól platit.

Reagovat
John Obi Mikel

Rozehrání je pohyb míče.

Reagovat
verv

A? Pokud se musí video zastavovat, aby se vůbec určilo, že to bylo až po písknutí, tak jakou šanci asi mají hráči na reakci?

Reagovat
John Obi Mikel

Jak a? Pokud uvedl míč po odpískání, tak je to podle pravidel a neni co řešit.

Reagovat
verv

I kdyby to podle pravidel bylo (což stejně z videa nepoznáš, protože zvuk a obraz nejsou nikdy plně synchronizovaný), tak moje pointa je, že hráči na tohle nemají šanci zareagovat. Ani ten rozhodčí a Ševčík nemohli vědět, jestli to bylo před nebo po písknutí.

Reagovat
kilobyte

Podle pravidel má v tomhle případě hráč rozehrát na znamení. Což Ševčík neudělal.

Reagovat
Lemond Laws

udělal

Reagovat
kilobyte

Takže počkal na znamení a pak rozehrál a nebo nečekal na znamení a náhodou rozehrál +- v době písknutí do píšťalky?

Reagovat
Lemond Laws

b) je správně.. a jestli chápu výklad pravidel, je to tak OK. pokud ne, tak jsem čurák no

Reagovat
kilobyte

V pravidlech je i, že má mít rozhodčí rozehrání přímého kopu kolem vápna pod kontrolou. Což tady neměl, když hráč nečekal na jeho znamení.

Reagovat
Remt

Kdyby ho neměl pod kontrolou, tak nepiskne do píšťalky

Reagovat
kilobyte

Co je to za blbost? Jakože rozhodčí nemůže udělat chybu? Takže když má třeba 4. rozhodčí dát signál hráčům, aby mohli jít do hry, tak platí to samé? Kdyby nebyla vhodná doba, tak by ten signál přece nedal.

Reagovat
Remt

Jak jsem psal jinde tady - omlouváte jen lemplovstvi a nekoncentrovanost vlastního brankáře. Můžete takhle zkusit okecavat dalších 20 bodů, které vám chybí na první místo, ale bude vám to k nicemu

Reagovat
kilobyte

Aha, takže jediný, kdo si může stěžovat na rozhodčí je první tým tabulky?

Schválně si projdi letošní výstupy komise a porovnej si podobné zákroky. Přestože si vybírají jen 4 situace za kolo, tak skoro u každých podobných zákroků najdeš 2 protichůdná vyhodnocení.

Ale řešit to nemůžeme, protože nejsme první.

Reagovat
Remt

Řešit to můžete, to samozřejmě ano, já jen, že vy máte tendenci shazovat svou neschopnost na chyby druhých místo abyste si přiznali, že celý zápas byl z vaší strany k smíchu. Celá sezóna je z vaší strany k smíchu. Jenže vy to rádi shodíte na chyby někoho jiného.

Reagovat
GjøvikFF

Tady je ale jaksi článek o hodnocení komise rozhodčích ke sporným situacím, k nimž patří i ta inkriminovaná, není to článek k hodnocení sezóny Sparty. A tvůj zatím "nejpřínosnější" příspěvek k tématu je to, že pokud rozhodčí pískl, měl kontrolu nad situací.

Reagovat
Remt

Vycházím z toho, že rozhodčí co piskne do pistalky, nekouká po lelkach a nehoní ptáky po obloze nebo nemava rodině na tribunu ale sleduje hru

Reagovat
GjøvikFF

Z logiky věci to pravidlo čekání na pokyn rozhodčího znamená, že aktivní pohyb k míči má následovat až po písknutí. Jestli to znamená rozběh nebo rozehrání z kroku, je úplně jedno.

Reagovat
verv

já vůbec nechápu, že většině to připadá v pohodě a nikde se to neřeší. Píská se proto, aby se hráči připravili na rozehrání a ne aby se pak muselo stopovat video a zjišťovat, jestli bylo rozehraný pár setin před nebo po písknutí.

Reagovat
Lemond Laws

Kde je to toto prosím napsáno v pravidlech? Rozhodčí ti dává pokyn k rozehře, ne k rozběhu

Reagovat
John Obi Mikel

Reagovat
naheCZ

Reagovat
GjøvikFF

K provedení, ne rozehře. Stejné provedení je uvedeno i u pokutového kopu, takže kdyby k takové bizarní situaci došlo i u penalty, dopadne to úplně stejně. Proto má mít rozhodčí přehled o situaci a dát pokyn až tehdy, kdy ví, co se kolem něho děje.

Reagovat
verv

Pravidla ti tady cituje GjøvikFF.

Jestli ti přišlo, že to má ten jouda pod kontrolou, tak OK. Mě teda přišlo, že vůbec neví, co se děje.

Reagovat
mistr129

kdyby u toho balonu s napřaženou nohou stál a v momentě odpískání zahájil pohyb, tak by se taky nikdo nemohl připravit

Reagovat
verv

To by se právě všichni připravili na to, že to rozehraje okamžitě.

Reagovat
mistr129

Ne nutně, často stojí tři hráči u rozehrávky, jeden dokonce přímo u míče a nakonec si sbíhá třeba do strany na rozehrávku nakrátko.

Jsem přesvědčený, že by taková situace většinu hráčů překvapila

Reagovat
Transfermarkt

Nemáš jízdenku,pak budeš dostávat takové góly. To je jednoduchý. Proti SKS by takový gól samozřejmě uznán nebyl

Reagovat
Lemond Laws

proč by neměl platit.... písknutí znamená že se můžeš začít hýbat? nebo že můžeš kopnout do balonu

Reagovat
verv

Jo tys určitě v reálným čase hned poznal, jestli to bylo před písknutím nebo až po něm Ani ten Ševčík to nemohl vědět a video není důkaz, to by v něm muselo být slyšet to kopnutí do míče.

Reagovat
Lemond Laws

nepoznal, ale od toho je to video s tím zvukem víš

Reagovat
verv

A víš o tom, že zvuk a obraz u videa nemusí být stoprocentně synchronizovaný?

Reagovat
mistr129

No a jak to chceš jinak řešit? Rozhodčí na hřišti vyhodnotil, že to bylo v pohodě, takže by VAR, komise nebo my tady museli mít nezvratný důkaz, že to bylo naopak, abychom mohli ten verdikt kritizovat

Reagovat
kilobyte

Rozhodčí má mít podle pravidel rozehrání přímého kopu kolem vápna pod kontrolou. Což tady neměl a je to podobný případ jako, když odvolali gól Bohemky proti Plzni. Tam taky rozhodčí špatně signalizoval a odvolali kvůli tomu gól.

Reagovat
mistr129

A co znamená to pod kontrolou? Ja si pod tím nic nedokážu představit teda

Reagovat
verv

Rozhodčí na hřišti vypadal, že vůbec neví a ve studiu pak říkali, že VAR to posvětil. Stejně tak to posvětila komise a jako důkaz dala to video, což teda pro mě žádnej důkaz není.

Já jsem teda takovej gól v životě neviděl. Vždycky, když k něčemu takovýmu došlo, tak se exekuce opakovala. A tady se většina tváří, jak je to vlastně normální a proč to vůbec někdo zpochybňuje.

Reagovat
mistr129

Ale jak by k tomu přišel Jablonec, kdyby se situace opakovala, protože rozhodčí neví, tak to VAR radši opraví?

Ta píšťalka na 99 % zazněla před rozehráním, pokud není nezvratný důkaz, že Ševčík rozehrál brzo, tak to musí platit

Reagovat
dantetomas

"Na pokyn pistalky" si predstavujem tak, ze hrac zahravajuci primak je relativne staticky az do momentu, kedy rozhodca fukne do pistalky. A nie ako tu, ze Sevcik ma pred odpiskanim za sebou 5 metrovy rozbeh a clovek musi zastavit video, aby zistil, ci do lopty kopol pred odpiskanim.

Reagovat
Lemond Laws

co když by někdo kopal standardní situaci bez rozběhu? to by se počítalo nebo ne?

Reagovat
dantetomas

Pomozem si kolegom hore: "Z logiky věci to pravidlo čekání na pokyn rozhodčího znamená, že aktivní pohyb k míči má následovat až po písknutí. Jestli to znamená rozběh nebo rozehrání z kroku, je úplně jedno."

Ja chapem, ze podla vykladu pravidiel je to asi v poriadku, len sa v tom clovek snazi najst trochu logiky. A pokial musi video skumat, ci hrac kopol do lopty v momente hvizdu alebo az po nom je podla mna znamenim, ze dany hrac na pokyn od rozhocu necakal, len mu to nahodne vyslo. Ale opakujem, chapem, ze gol bol vdaka nahode dosiahnuty podla pravidiel.

Reagovat
GabrielBatistuta

Reagovat
にぎる

Chápu, že máš nějakou představu o výkladu pravidel, ale míč zahrál - byl uvedený do hry až po zapískání. Že to Ševčíkovi omylem vyšlo je věc druhá... to máš asi jako milimetrový ofsjad nebo milimetrový gól, prostě to splňuje nejnižší limit pravidel a že nebyl brankář připravený a očekával něco, to je už věc druhá.

Reagovat
Lemond Laws

Reagovat
kilobyte

Jenže podle toho zpomaleného záběru do míče nekopnul po odpískání, ale spíše současně.

Reagovat
inferno08

Hoši hoši, pravdu máte oba.

Reagovat
GabrielBatistuta

Pravdu má náčelník.

Reagovat
にぎる

Všichni asi slyší, že rozhodčí foukne do píšťalky a Ševčík už kope balón a všem je jasný, že na signál nečekal... jenže to je úplně to samí jako když rozhodčí foukne - nedofoukne a hráč už ze stoje rozehrává, nečeká se na dopísknutí, čeká se na zahájení povelu - písknutí. Prostě omylem splněno, nahovno pro bránící hráče, ale pořád podle nejspodnější hranice pravidel. Mě se to taky úplně nelíbí, ale nemá smysl nad tímhle polemizovat.

Myslím, že to byl James Beattie před lety, kdo vymýšlel eskapády jak obelstít při přímácích gólmany a nebylo to proti pravidlům.

Reagovat
kilobyte

Jenže ani to zahájení nemuselo přijít dřív. Tohle byla chyba hlavního, protože neměl přehled o situaci.

Reagovat
dantetomas

Mne to dokonca prislo malinko po odpiskani

Reagovat
kilobyte

U toho zpomaleného záběru mi přijde, že to zní později.

Reagovat
Remt

Já třeba nechápu jednu věc - proč brankář Sparty ty vole nečumí na hru? Kdyby na ni čuměl, tak bychom se tu o tom nemuseli dohadovat. Omlouváte tu jen lemplovstvi vlastního hráče, nic jinýho.

Reagovat
kilobyte

Všimnul sis, že to před ním tečoval hráč a on už nestihnul reagovat? Nebo jsi lempl a neviděl jsi to?

Reagovat
inferno08

No, kdyby takhle někdo trefil ve vápně plzenaka a nepisklo se to, byl bych docela dost nasranej...

Reagovat
GjøvikFF

Ten gól Jablonce je docela úlet. To je, jak kdyby se hráč bez pokynu rozhodčího rozběhl rozehrát penaltu, brankář by tomu nevěnoval pozornost, a 0,001 sekundy před kontaktem s míčem by rozhodčí pískl.

Reagovat
Lemond Laws

je rozdíl penalta a běžná standardní situace....

Reagovat
GjøvikFF

Obojí je standardní situace, rozehrává se po znamení rozhodčího.

Analogií z atletiky je minimální reakční čas na startovní výstřel, což je 0,1 sekundy, protože není fyzikálně možné reagovat rychleji, a proto je jakýkoliv rychlejší start považován za ulitý, byť přišel až po výstřelu.

Tady se borec rozběhne dávno před pisknutím a to, že se zrovna kopem trefil do píšťalky, je naprosto v rozporu s logikou toho pravidla.

Reagovat
Lemond Laws

a četl si pravidla, kde to je popsané? nebo jenom děláš chytrého?

Reagovat
GjøvikFF

Četl. Chyba rozhodčího. Ne v tom uznání gólu, ale v tom že tu situaci vůbec dopustil.

Reagovat
Fakt

Však se rozehralo až po znamení rozhodčího.

Reagovat
dantetomas

Reagovat
GabrielBatistuta

duch > litera

Reagovat
Transfermarkt

Reagovat
Profesor Ikebara

Je to tak, jak se to zrovna hodí. Kolikrát nechají rychlou rozehrávku a jindy tým vrátí zpět a ukáží, že až po odpískání. Fotbal je totálně zkurvený a rozhodčí si dělají co chtějí, protože jsou krytí ještě většíma blbcema!

Na čistotu fotbalu a sportu dnes věří už je blázen.

Reagovat
Pepesma

chce to jízdenku, co dodat

Reagovat
Transfermarkt

Bohužel,pokud nechceš dostávat takové góly,je jizdenka asi nutností

Reagovat
Transfermarkt

Slavii by se to pochopitelně nestalo

Reagovat
$dolar$

Reagovat
Pablos

Byla to prostě jen kuriózní situace... rozhodčí neviděl Ševčíka a Ševčík nekoukal na rozhodčího a měl z prdele kliku. Proč i tohle rozdělí lidi na dva tábory ?

Reagovat
Lemond Laws

jo no prostě klasicky zase píčovina, která se nikdy nestala a možná nestane... podle pravidel bohužel pro Spartu debilovina, ale nevím, co se na tom řeší

Reagovat
GjøvikFF

K pravidlu 13 je výklad, kde v bodu 5 je napsané,že rozhodčí musí mít v každém případě rozehrani volného kopu pod kontrolou. To tady neměl, protože vůbec netušil, že hráč se rozběhl dávno před pisknutim a jen náhodou s do něj trefil.

To pravidlo je od toho, abys dal oběma týmům čas se připravit, rozhodčí dá signál a oba týmy hrají.. ne že se jeden hráč rozběhne a uhaluzí to. A to byla jedna chyba rozhodčího, protože neměl tu situaci pid kontrolou.

Reagovat
Pablos

To je spíš chyba hráče. Rozhodčí asi správně stál, že vidí periférně míč a hlavně ho zajímá pohyb hráčů ve vápně… to je dle mého zásadnější hlídat, jestli se hráč už rozeběhl je úplně fuk ve výsledku, on píská a až pak se kope, což se se štěstím stalo. Prostě kuriózní situace s blbostí kopajícího.

Reagovat
GjøvikFF

mě spíš fascinuje to, jak jsou s takovým gólem lidi úplně v pohodě, jak už mizí nějakej smysl a cit pro fair play a nějakého ducha hry

Reagovat
kilobyte

Chceme hádku. A stejně si myslím, že to byl ofsajd. Protože hráč Jablonce, který byl v souboji s Olatunjim je podle mě v ofsajdu.

Reagovat
Pablos

Tam má 27 dres (Suchomel ? Nevim uprimne) nohu dost do vápna… tam asi ofsajd není.

Reagovat
kilobyte

Panák. Je tam rozkročený, ale nohu má na lajně malého vápna. Hráč Jablonce je tam v lehkém předklonu taky na hraně malého vápna. Minimálně je to dost podezřelé a vzhledem k tomu, jak rychle to vyřešili, tak bych řekl, že to nekontrolovali. Protože to rozhodčí uznal asi po minutě a půl a to ještě řešili, kdy Ševčík kopnul do míče. To nemohli stihnout.

Reagovat
Pablos

No že to neřešili, to je jasná věc Ale ten záběr není dobrej na to z něho říct, byl to ofsajd ...stejně tak i na to mé asi není. Neprůkazný.

Reagovat
kilobyte

Ale od toho je přece kalibrovaná ofsajdová čára. A ti čůráci jí nejspíše nepoužili. Bohužel si ty situace nejspíše vybírají sami, takže se na to nikdo nezeptá.

Mi neříkej, že kdyby ty situace vybírali novináři, že by se nikdo na ten ofsajd nezeptal, když k tomu nedali v přenosu žádný záběr.

Reagovat
Pablos

To zastínilo všechno asi to rozehrání...nikdo ho tam nehledal, podle mě ani novináři... to fotbalové studio jsou taky média a ani zmíňka.

Reagovat
Pablos

A jinak by mě to zajímalo stejnak jak se to vybírá (celé to pravidlo o 4 situacích je na smích).

Reagovat
Mönchengladbach
Reagovat
Pablos

Ne... nikdo nepřejde z baráže do ligy, to se kdyžtak vošéfuje.

Reagovat
Mönchengladbach

Na šéfování takových věcí jsou dobří Starka&syn.

Reagovat
Witcher

Jak tu Slavii celej rok poškozují a navzdory tomu o parník první, neskutečný příběh klobouk dolů

Reagovat
Pepesma

neskutečný příběh

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele