Sudí chybovali ve šlágru, Slavia měla kopat penaltu. Gól Ševčíka proti Spartě platil správně, uvedla komise
Slavia měla v sobotním zápase druhého kola prvoligové nadstavby proti Plzni v 90. minutě zahrávat penaltu za faul Václava Jemelky na Davida Douděru, chybovali sudí Jan Všetečka i videorozhodčí Libor Nehasil. Branka jabloneckého Petra Ševčíka z přímého kopu v nedělním duelu na Spartě platila správně. V komuniké to uvedla komise rozhodčích FAČR.
Douděra se v zápase v Edenu dostal po slávistickém brejku do otevřené obrany ve vápně k míči a po zákroku střídajícího Jemelky upadl. Sudí Všetečka ale pokutový kop nenařídil a nezasáhl ani videorozhodčí. Slavia v té chvíli vedla po obratu 4:3 a náskok už v nastavení udržela.
"Rozhodčí chybně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Hráč hostujícího družstva č. 21 (Jemelka) podrazil hráče domácího družstva č. 21 (Douděru). VAR (videorozhodčí) chybně neintervenoval," uvedla komise k momentu, který už neměl vliv na bodový zisk z utkání.
V 90. minutě utkání rozhodčí chybně nenařídil pokutový kop pro domácí družstvo. Hráč hostujícího družstva č. 21 podrazil hráče domácího družstva č. 21. VAR chybně neintervenoval. pic.twitter.com/7k3muEWpCy
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) May 5, 2025
Všetečka se dopustil drobné chyby i v deváté minutě. Nejprve správně ponechal výhodu po ruce plzeňského Milana Havla ve vápně a uznal vedoucí branku Ivana Schranze, který doklepl míč do sítě po odrazu od tyče. Následně měl ale obránce Viktorie napomenout.
"Před dosažením branky hráč hostujícího družstva č. 24 (Havel) zahrál úmyslně míč rukou a za tento pokus o zmaření dosažení branky měl dle pravidel obdržet žlutou kartu za nesportovní chování. Pokud by domácí družstvo ze zmíněné akce nevstřelilo branku, byl by nařízen pokutový kop a hráč hostujícího družstva č. 24 vyloučen," vysvětlila komise.
V neděli na Spartě sudí Dominik Starý nechyboval, když v 29. minutě uznal gól Ševčíka na 1:0 pro Jablonec z přímého kopu. Rozhodčí dal pokyn k rozehraní standardky ze strany písknutím přesně v okamžiku, kdy už byl hostující záložník rozběhnutý. Severočeši nakonec na Letné nečekaně zvítězili 3:1.
"Rozhodčí dle pravidel správně uznal branku hostujícího družstva. Před zahráním přímého volného kopu upozornil rozhodčí hráče hostujícího družstva č. 23 (Ševčíka), že kop bude proveden na pokyn píšťalkou. Rozhodčí písknul dříve, než se hráč provádějící přímý volný kop dotkl míče," vysvětlila komise.
AC Sparta Praha - FK Jablonec:
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) May 5, 2025
Ve 29. min. rozhodčí správně uznal branku host. družstva. Před zahráním přímého volného kopu upozornil rozhodčí hráče host. družstva č. 23, že kop bude proveden na pokyn píšťalkou. Rozhodčí písknul dříve, než se hráč provádějící PVK dotkl míče. pic.twitter.com/wXTvvTMRax
Chyby se sudí nedopustil ani v závěru sobotního zápasu v Ostravě, kde se někteří domácí hráči v páté minutě nastavení dožadovali penalty za údajnou ruku olomouckého Filipa Slavíčka ve vápně po centru. Rozhodčí Karel Rouček nicméně pokutový kop správně nenařídil. "Nejednalo se o přestupek, hráč hostujícího družstva č. 16 nezahrál míč rukou, ale levou nohou," uvedla komise k zápasu, který skončil bez branek.
Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho ligového kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.
Související články
Komentáře (149)
Přidat komentářFaul ano, penalta ano, plus zluta za simulaci, vsak ten volal na sudiho uz kdyz padal
Tohle jindy posuzují jako hraní tělem a najednou to označí jako podražení.
to opravdu nebylo jenom tělem
Měl tam i ruce, ale měl je u těla a nebylo tam žádné strčení. Pak tam byl ještě dotyk boky/stehny, ale to už padal. Označit tohle jako podražení je fakt výsměch.
No já bych řekl, že nepadal teda, prostě jen změna do rychlého pohybu, tak si níž než ti pořádně zaberou nohy... ale sundal ho až ten koňár.
V rámci jízdenky je toto penalta vždycky. Totální selhání Všetečky. Však na něj měl vedoucí mužstva Vlček řvát, že si tu jízdenku nemusí kupovat, když tohle nepíská
Má pravdu. Cirkusu z Edenu projde všechno
No minimálně je to bránění ve hře, protože míč byl už úplně jinde a plzeňák naběhl do slávisty
nicméně i chyba Douděry, tohle musí zakončovat levou a ne si zpracovávat několik vteřin ve vápně
Jaká chyba Douděry, to co umí, udělal dobře - přiběhl a upadl.
Netahej sem fotbalový věci, jako zpracování, střelba a podobně
na to máme jiné hráče.
Možná, i když Douděra byl pořád v držení míče. Ale označit to jako podražení mi přijde mimo. Brát to jako vážnou chybu taky.
Označit to jako podražení lze dost v klidu. Nekoordinovaně tam prostě "dojel". To je podražení.
Tohle bylo teda spíše vražení.
https://x.com/FacrRozhodci/status/1916793003647156525
toto nebola pencla
Samozřejmě, že ne. Takhle přece podražení nevypadá.
Konzistence
Jen kdyby tam byl Kuchta, to by to byl zákrok minimálně na zlomení nohy, viď
Když byl podobný zákrok na Kuchtu pro Budějovicím, tak to podle komise faul nebyl. Obránce ho strčil do zad a nohou ho "podrazil".
To písknutí je maximálně v době kopu. Určitě nebylo dřív. Takže těžko mohlo být rozehráno po znamení. Ale spíše by mě zajímalo, jestli vůbec řešili možné postavení hráče Jablonce v ofsajdu.
https://ctrlv.cz/omhs
Tady v ten moment jsem to stopnul s tím, že už předtím byl slyšet hvizd (je to z X v blbé kvalitě, ale kopající noha Ševčíka je úpně za tělem v nápřahu)
Ono je hlavně absurdní řešit, jestli to bylo setiny sekundy před odpískáním nebo po něm. Hráči na tohle nemají šanci zareagovat. Ševčík nedostal pokyn k rozehrání a stejně rozehrával. Nechápu, jak může takovej gól platit.
Rozehrání je pohyb míče.
A? Pokud se musí video zastavovat, aby se vůbec určilo, že to bylo až po písknutí, tak jakou šanci asi mají hráči na reakci?
Jak a? Pokud uvedl míč po odpískání, tak je to podle pravidel a neni co řešit.
I kdyby to podle pravidel bylo (což stejně z videa nepoznáš, protože zvuk a obraz nejsou nikdy plně synchronizovaný), tak moje pointa je, že hráči na tohle nemají šanci zareagovat. Ani ten rozhodčí a Ševčík nemohli vědět, jestli to bylo před nebo po písknutí.
Podle pravidel má v tomhle případě hráč rozehrát na znamení. Což Ševčík neudělal.
udělal
Takže počkal na znamení a pak rozehrál a nebo nečekal na znamení a náhodou rozehrál +- v době písknutí do píšťalky?
b) je správně.. a jestli chápu výklad pravidel, je to tak OK. pokud ne, tak jsem čurák no
V pravidlech je i, že má mít rozhodčí rozehrání přímého kopu kolem vápna pod kontrolou. Což tady neměl, když hráč nečekal na jeho znamení.
Kdyby ho neměl pod kontrolou, tak nepiskne do píšťalky
Co je to za blbost? Jakože rozhodčí nemůže udělat chybu? Takže když má třeba 4. rozhodčí dát signál hráčům, aby mohli jít do hry, tak platí to samé? Kdyby nebyla vhodná doba, tak by ten signál přece nedal.
Jak jsem psal jinde tady - omlouváte jen lemplovstvi a nekoncentrovanost vlastního brankáře. Můžete takhle zkusit okecavat dalších 20 bodů, které vám chybí na první místo, ale bude vám to k nicemu
Aha, takže jediný, kdo si může stěžovat na rozhodčí je první tým tabulky?
Schválně si projdi letošní výstupy komise a porovnej si podobné zákroky. Přestože si vybírají jen 4 situace za kolo, tak skoro u každých podobných zákroků najdeš 2 protichůdná vyhodnocení.
Ale řešit to nemůžeme, protože nejsme první.
Řešit to můžete, to samozřejmě ano, já jen, že vy máte tendenci shazovat svou neschopnost na chyby druhých místo abyste si přiznali, že celý zápas byl z vaší strany k smíchu. Celá sezóna je z vaší strany k smíchu. Jenže vy to rádi shodíte na chyby někoho jiného.
Tady je ale jaksi článek o hodnocení komise rozhodčích ke sporným situacím, k nimž patří i ta inkriminovaná, není to článek k hodnocení sezóny Sparty. A tvůj zatím "nejpřínosnější" příspěvek k tématu je to, že pokud rozhodčí pískl, měl kontrolu nad situací.
Vycházím z toho, že rozhodčí co piskne do pistalky, nekouká po lelkach a nehoní ptáky po obloze nebo nemava rodině na tribunu ale sleduje hru
Spartu a její výkony řeším pod článkem o Friisovi. Mám to psát všude, protože o ničem jiném psát nemůžu?
Tvojí úvahou nechápu, co si tady dovoluješ psát ty, když máš v oblíbených jen West Ham. Proč nepíšeš o něm?
Je to vůl a ještě fanoušek WHU, nech jej být, sám se potrestal dost
Z logiky věci to pravidlo čekání na pokyn rozhodčího znamená, že aktivní pohyb k míči má následovat až po písknutí. Jestli to znamená rozběh nebo rozehrání z kroku, je úplně jedno.
Kde je to toto prosím napsáno v pravidlech? Rozhodčí ti dává pokyn k rozehře, ne k rozběhu
K provedení, ne rozehře. Stejné provedení je uvedeno i u pokutového kopu, takže kdyby k takové bizarní situaci došlo i u penalty, dopadne to úplně stejně. Proto má mít rozhodčí přehled o situaci a dát pokyn až tehdy, kdy ví, co se kolem něho děje.
Pravidla ti tady cituje GjøvikFF.
Jestli ti přišlo, že to má ten jouda pod kontrolou, tak OK. Mě teda přišlo, že vůbec neví, co se děje.
kdyby u toho balonu s napřaženou nohou stál a v momentě odpískání zahájil pohyb, tak by se taky nikdo nemohl připravit
To by se právě všichni připravili na to, že to rozehraje okamžitě.
Ne nutně, často stojí tři hráči u rozehrávky, jeden dokonce přímo u míče a nakonec si sbíhá třeba do strany na rozehrávku nakrátko.
Jsem přesvědčený, že by taková situace většinu hráčů překvapila
Nemáš jízdenku,pak budeš dostávat takové góly. To je jednoduchý. Proti SKS by takový gól samozřejmě uznán nebyl
Jo tys určitě v reálným čase hned poznal, jestli to bylo před písknutím nebo až po něm
Ani ten Ševčík to nemohl vědět a video není důkaz, to by v něm muselo být slyšet to kopnutí do míče.
nepoznal, ale od toho je to video s tím zvukem víš
A víš o tom, že zvuk a obraz u videa nemusí být stoprocentně synchronizovaný?
No a jak to chceš jinak řešit? Rozhodčí na hřišti vyhodnotil, že to bylo v pohodě, takže by VAR, komise nebo my tady museli mít nezvratný důkaz, že to bylo naopak, abychom mohli ten verdikt kritizovat
Rozhodčí má mít podle pravidel rozehrání přímého kopu kolem vápna pod kontrolou. Což tady neměl a je to podobný případ jako, když odvolali gól Bohemky proti Plzni. Tam taky rozhodčí špatně signalizoval a odvolali kvůli tomu gól.
A co znamená to pod kontrolou? Ja si pod tím nic nedokážu představit teda
Pokutový i přímý volný kop mají stejná pravidla pro provedení kopu - na znamení rozhodčího.
Byl bys v pohodě se situací, kdy se rozhodčí nedívá na exekutora kopu, ten se mezitím rozběhne, rozhodčí ho nevidí, protože kouká jinam, pískne 0,00001 sekundy před dotekem míče a gól by platil?
Já si pod tím představuji to, že dá pokyn, že se to bude rozhehrávat na píšťalku nebo né to už je samo o sobě to, že to má pod kontrolou.
Že zajistí, aby proběhlo rozehrání v rámci pravidel.
Že upozorní hráče, že může rozehrát až dostane pokyn. Pak zkontroluje rozestupy a polohu míče. Dá hráči znamení a on může rozehrát. S něčím mu pomáhá asistent. Tady to evidentně pod kontrolou neměl, když dával hráči znamení v době jeho rozběhu. Vytvořil tím zmatek, protože bránící hráči nevěděli, proč píská. Vlastně i útočící, kteří na něj naběhli jako první. Tohle je prostě špatně. Rozhodčí nemůže pískat tak, aby mátl hráče.
Rozhodčí na hřišti vypadal, že vůbec neví a ve studiu pak říkali, že VAR to posvětil. Stejně tak to posvětila komise a jako důkaz dala to video, což teda pro mě žádnej důkaz není.
Já jsem teda takovej gól v životě neviděl. Vždycky, když k něčemu takovýmu došlo, tak se exekuce opakovala. A tady se většina tváří, jak je to vlastně normální a proč to vůbec někdo zpochybňuje.
Ale jak by k tomu přišel Jablonec, kdyby se situace opakovala, protože rozhodčí neví, tak to VAR radši opraví?
Ta píšťalka na 99 % zazněla před rozehráním, pokud není nezvratný důkaz, že Ševčík rozehrál brzo, tak to musí platit
Na tom videu z twitteru je z těch zpomalených záběrů slyšet, že písknul až v době kopu.
"Na pokyn pistalky" si predstavujem tak, ze hrac zahravajuci primak je relativne staticky az do momentu, kedy rozhodca fukne do pistalky. A nie ako tu, ze Sevcik ma pred odpiskanim za sebou 5 metrovy rozbeh a clovek musi zastavit video, aby zistil, ci do lopty kopol pred odpiskanim.
co když by někdo kopal standardní situaci bez rozběhu? to by se počítalo nebo ne?
Pomozem si kolegom hore: "Z logiky věci to pravidlo čekání na pokyn rozhodčího znamená, že aktivní pohyb k míči má následovat až po písknutí. Jestli to znamená rozběh nebo rozehrání z kroku, je úplně jedno."
Ja chapem, ze podla vykladu pravidiel je to asi v poriadku, len sa v tom clovek snazi najst trochu logiky. A pokial musi video skumat, ci hrac kopol do lopty v momente hvizdu alebo az po nom je podla mna znamenim, ze dany hrac na pokyn od rozhocu necakal, len mu to nahodne vyslo. Ale opakujem, chapem, ze gol bol vdaka nahode dosiahnuty podla pravidiel.
Chápu, že máš nějakou představu o výkladu pravidel, ale míč zahrál - byl uvedený do hry až po zapískání. Že to Ševčíkovi omylem vyšlo je věc druhá... to máš asi jako milimetrový ofsjad nebo milimetrový gól, prostě to splňuje nejnižší limit pravidel a že nebyl brankář připravený a očekával něco, to je už věc druhá.
Jenže podle toho zpomaleného záběru do míče nekopnul po odpískání, ale spíše současně.
Hoši hoši, pravdu máte oba.
Pravdu má náčelník.
Všichni asi slyší, že rozhodčí foukne do píšťalky a Ševčík už kope balón a všem je jasný, že na signál nečekal... jenže to je úplně to samí jako když rozhodčí foukne - nedofoukne a hráč už ze stoje rozehrává, nečeká se na dopísknutí, čeká se na zahájení povelu - písknutí. Prostě omylem splněno, nahovno pro bránící hráče, ale pořád podle nejspodnější hranice pravidel. Mě se to taky úplně nelíbí, ale nemá smysl nad tímhle polemizovat.
Myslím, že to byl James Beattie před lety, kdo vymýšlel eskapády jak obelstít při přímácích gólmany a nebylo to proti pravidlům.
Jenže ani to zahájení nemuselo přijít dřív. Tohle byla chyba hlavního, protože neměl přehled o situaci.
Nebyla to chyba rozhodčího, bylo to obrovský štěstí Ševčíka a chyba brankáře.
Mne to dokonca prislo malinko po odpiskani
U toho zpomaleného záběru mi přijde, že to zní později.
Já třeba nechápu jednu věc - proč brankář Sparty ty vole nečumí na hru? Kdyby na ni čuměl, tak bychom se tu o tom nemuseli dohadovat. Omlouváte tu jen lemplovstvi vlastního hráče, nic jinýho.
Všimnul sis, že to před ním tečoval hráč a on už nestihnul reagovat? Nebo jsi lempl a neviděl jsi to?
Řekl bych, že lempl tady bude někdo jiný
Ten co tu pořád píše jízdenka, jízdenka?
Dobře, řeknu to takhle, ten kdo jiné nazývá lemply velmi často bývá lempl sám
je to dira
No, kdyby takhle někdo trefil ve vápně plzenaka a nepisklo se to, byl bych docela dost nasranej...
Ten gól Jablonce je docela úlet. To je, jak kdyby se hráč bez pokynu rozhodčího rozběhl rozehrát penaltu, brankář by tomu nevěnoval pozornost, a 0,001 sekundy před kontaktem s míčem by rozhodčí pískl.
je rozdíl penalta a běžná standardní situace....
Obojí je standardní situace, rozehrává se po znamení rozhodčího.
Analogií z atletiky je minimální reakční čas na startovní výstřel, což je 0,1 sekundy, protože není fyzikálně možné reagovat rychleji, a proto je jakýkoliv rychlejší start považován za ulitý, byť přišel až po výstřelu.
Tady se borec rozběhne dávno před pisknutím a to, že se zrovna kopem trefil do píšťalky, je naprosto v rozporu s logikou toho pravidla.
a četl si pravidla, kde to je popsané? nebo jenom děláš chytrého?
Četl. Chyba rozhodčího. Ne v tom uznání gólu, ale v tom že tu situaci vůbec dopustil.
Však se rozehralo až po znamení rozhodčího.
Je to tak, jak se to zrovna hodí. Kolikrát nechají rychlou rozehrávku a jindy tým vrátí zpět a ukáží, že až po odpískání. Fotbal je totálně zkurvený a rozhodčí si dělají co chtějí, protože jsou krytí ještě většíma blbcema!
Na čistotu fotbalu a sportu dnes věří už je blázen.
Bohužel,pokud nechceš dostávat takové góly,je jizdenka asi nutností
Slavii by se to pochopitelně nestalo
Byla to prostě jen kuriózní situace... rozhodčí neviděl Ševčíka a Ševčík nekoukal na rozhodčího a měl z prdele kliku. Proč i tohle rozdělí lidi na dva tábory ?
jo no
prostě klasicky zase píčovina, která se nikdy nestala a možná nestane... podle pravidel bohužel pro Spartu debilovina, ale nevím, co se na tom řeší
K pravidlu 13 je výklad, kde v bodu 5 je napsané,že rozhodčí musí mít v každém případě rozehrani volného kopu pod kontrolou. To tady neměl, protože vůbec netušil, že hráč se rozběhl dávno před pisknutim a jen náhodou s do něj trefil.
To pravidlo je od toho, abys dal oběma týmům čas se připravit, rozhodčí dá signál a oba týmy hrají.. ne že se jeden hráč rozběhne a uhaluzí to. A to byla jedna chyba rozhodčího, protože neměl tu situaci pid kontrolou.
To je spíš chyba hráče. Rozhodčí asi správně stál, že vidí periférně míč a hlavně ho zajímá pohyb hráčů ve vápně… to je dle mého zásadnější hlídat, jestli se hráč už rozeběhl je úplně fuk ve výsledku, on píská a až pak se kope, což se se štěstím stalo. Prostě kuriózní situace s blbostí kopajícího.
Gól je podle mě naprosto v duchu hry. Bránící tým se v předchozí akci provinil nedovoleným zákrokem a znemožnil tak možnou gólovou akci. Nakonec ale po zásluze inkasoval.
Chceme hádku.
A stejně si myslím, že to byl ofsajd. Protože hráč Jablonce, který byl v souboji s Olatunjim je podle mě v ofsajdu.
Tam má 27 dres (Suchomel ? Nevim uprimne) nohu dost do vápna… tam asi ofsajd není.
Panák. Je tam rozkročený, ale nohu má na lajně malého vápna. Hráč Jablonce je tam v lehkém předklonu taky na hraně malého vápna. Minimálně je to dost podezřelé a vzhledem k tomu, jak rychle to vyřešili, tak bych řekl, že to nekontrolovali. Protože to rozhodčí uznal asi po minutě a půl a to ještě řešili, kdy Ševčík kopnul do míče. To nemohli stihnout.
No že to neřešili, to je jasná věc
Ale ten záběr není dobrej na to z něho říct, byl to ofsajd ...stejně tak i na to mé asi není. Neprůkazný.
Ale od toho je přece kalibrovaná ofsajdová čára. A ti čůráci jí nejspíše nepoužili. Bohužel si ty situace nejspíše vybírají sami, takže se na to nikdo nezeptá.
Mi neříkej, že kdyby ty situace vybírali novináři, že by se nikdo na ten ofsajd nezeptal, když k tomu nedali v přenosu žádný záběr.
To zastínilo všechno asi to rozehrání...nikdo ho tam nehledal, podle mě ani novináři... to fotbalové studio jsou taky média a ani zmíňka.
Že to nebylo ve studiu je chyba jedno, nebo dvou lidí. To mohli přehlédnout. Ale že to "neviděl" žádný novinář? Vždyť půlka z nich se na takové kontroverzní situace zaměřuje, aby měli čtenost.
A jinak by mě to zajímalo stejnak jak se to vybírá (celé to pravidlo o 4 situacích je na smích).
To je jednoduchý. V neděli Kovařík napíše médiím: "Ptejte se na co chcete. My zhodnotíme tyhle 4 situace".
Nejvyšší liga od července opět v Příbrami?
https://www.idnes.cz/fotbal/domaci-souteze/vyskov-pribram-stehovani-azyl-chance-narodni-liga-na-litavce.A250505_111805_fot_dsouteze_coch
Ne... nikdo nepřejde z baráže do ligy, to se kdyžtak vošéfuje.
Na šéfování takových věcí jsou dobří Starka&syn.
Se západočeskou jízdenkou?
Starkovci jsou stará škola. Tam to bude bez jízdenky,ale ve stylu Rogoze
Jak tu Slavii celej rok poškozují a navzdory tomu o parník první, neskutečný příběh klobouk dolů
neskutečný příběh
fantastický příběh
O parník příběh
Děj a příběh
Tak tu máme novou herní variantu: "Hele, já se rozběhnu a schválně jestli stihneš písknout do píšťalky."
Copa to nevidíte, jasnej faul na našeho Jemelku !
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele