Simeone chce změnu pravidla o pohárových venkovních gólech
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Text článku byl v souladu s podmínkami smlouvy s autorem článku, agenturou ČTK, ze systému vymazán.
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.
Registrace nového uživatele
Komentáře (139)
Přidat komentářAle mas zase vyhodu domaciho prostredi.
Jo, ale prostředí za tebe dva góly nedá a čtyři už vůbec ne
Ale je to pořád výhoda ne?
ne
ne
Domácí prostředí se hodně přeceňuje.
Jak kde.
ta vyhoda je mozna pro tymy jako Sparta nebo Plzen - TOP tymum... kterych se tato pravidla obvykle tykaji je jedno jestli se hraje doma nebo venku - Real by mohl povidat
ja bych zrusil ale to pravidlo uplne nejen v prodlouzeni - kdyby nebylo... tak by Real v odvete poslednich 20 minut nebetonoval a verim... ze by na jedne nebo druhe strane jeste jeden gol padnul
Souhlasím, že v prodloužení je to nesmysl.
Já ti nevím, láká mě taky věřit, že v prodloužení by to bylo lepší, tedy bez pravidla domácího prostředí vs. gól hostů za dva, ale na druhou stranu mě menší nespravedlivost oproti aktuálnímu stavu nenapadá.
V opačném případě ale zase budou mít k dispozici domácí 30 minut navíc na domácím hřišti. Úplně spravedlivé to nebude nikdy, nechal bych to takhle. I tak chce většina týmů hrát odvetu spíše doma.
Přesně, Diego tu matematiku navíc úplně pokřivil (ať dělá to čemu rozumí) a někteří zde taky! Tohle je nejvíc spravedlivý systém jaký lze vymyslet pokud se chces vyhnout blbostem jako prodloužení na neutrálním hřišti (v podstatě 3. zápas).
A) Simeone nic nepokřivuje, o tomhle problému se ví a D.S. o tom ví asi trochu víc než ty +extrém 3.zápasu sem zatahuješ ty.. to je blbost.
B) Ty tady nikomu nerozkazuj a zapřemejšlej nad tim, co je diskuze.
Ad A, Simeone pokryvuje. Oba týmy majú čas rozhodnúť 2x90 minút a ani jeden sa nemusí spoliehať na predĺženie, takže tvrdiť, že jeden alebo druhý tým je vo výhode / nevýhode je blbosť. Rozhodne to nie je chyba pravidiel, že s tým nerozhodol o postupe predtým.
a co takhle prostě to zastaralé pravidlo o venkovních golech úplně zrušit aby to bylo opravdu spravedlivé?kdo dá víc golu postoupí.
Přesně. Taky bych to tak viděl
lepsi je hrat odvetu venku... prave diky tomuto pravidlu v prodlouzeni
pokud teda nejses Plzen nebo Sparta - tam chces hrat odvetu doma
v tom pripade by se to prodlouzeni melo hrat na neutralnim hristi
ted jsem to chtěl napsat
budou hrát Rusové se Španěly a na prodloužení se setkají u nás 
Tak Rusové nemají tak kvalitní tým, aby u nich zima hrála takovou roli na top výsledky.
Tak ať je zlatej gól nebo rovnou penalty. Ale teda nepřijde mi nespravedlivé něco o čem vědí oba týmy ještě před prvním utkáním. Jednoduše se přizpůsob pravidlům a nemel blbosti Diego ...
Pokud by se ty branky vstřelené na hřišti soupeře zrušili úplně, proapěje to fotbalu. Nebude se hrát na to nedoatat doma gól, ale prostě doma co nejvíce vyhrát...
pamatuju dobu,kdy hostující tým vůbec nezajímalo vstřelit gól,přijelo jen bránit,nic víc..tehdy to pravidlo neplatilo..
mám vybledlé doklady,ale pamatuji se,že v Dukelském průsmyku mi bylo už minimálně 18
jenže to byly doby kdy většina týmů měla doma jiné podmínky.kvalita hřiště,rozměry hřiště,skoro žádní hostující fans.dneska je to pravidlo prostě zastaralé jako islám.
Žádám o přejmenování Ligy mistrů! Když to hraje i 4. tým z ligy tak to není liga mistrů!!!!!
Liga mistrů je MISTR -> 1. místo a nic víc!
#uefamafia
Na to se pak nikdo nebude koukat
wtf? Nedalo by se na to dívat, kdyby se to jmenovalo jinak než Liga mistrů?
Jsem si to špatně přečetl, myslel jsem že to chceš celý přetvořit, ne jenom přejmenovat
Na co bys to chtěl přejmenovat
Liga týmů
na klubové mistrovství Evropy
Odporný název
ale přesný
C-EURO
To znie ako Euro ale len medzi nejakymi Faerskymi ostrovmi, Gibraltarom, Maltou a pod.
To je dobré
Liga mistrů a i jiných
Liga mistrů a týmů, co se tam taky dostali. ve zkratce LMTCSTTD (''a'' jsem vynechal schválně, nejsme v žádným blázinci, abychom měli nesmyslný zkratky)
Liga i mistrů.)
Liga vicemajstrov a tretích a štvrtvých teamov
Presne tak, ja osobne nechcem na trávnikoch nikoho, ani víťazov jednotlivých lig. Na placi by behal iba osamotený Lumír Mistr
A trénoval by ho Nestor El Maestro
Liga mistrú a nemistrú
zkorumpovaná žumpa
Euro City
jenze champions se da prelozit i jako liga sampionu = nejlepsich
to... ze u nas se to preklada jako "Liga mistru" neni prece dulezity - dulezity jakej je evropskej kontext
kontext je takovej, že hraje spousta různejch týmů a vždycky vyhrává Real Madrid
Navíc jsou tam skupiny, tak jaká liga, že.
Tak spravedlivější by asi bylo hrát bez toho, ale odkdy je fotbal spravedlivej? Je to krutá veselka, bohové se nám vysmívají.
Dokud vyhrává Real Madrid, fotbal je velmi spravedlivý. A když Madrid nevyhraje, tak to vždycky smrdí levárnou.
Konečně někdo.
Ale jelikož s tím přišel Simeone, UEFA to asi zamete pod stůl. 
Stejný argument, jako to, že jste dal více golů na hřišti soupeře se dá použít i obráceně --> méně jste jich na hřišti soupeře dostal. Ale hlavně to co popsal Diego je naprosto nevyvratitelný argument, proč by se toto pravidlo mělo zrušit.
Musí se ozvat, nebo mělo by se ozvat víc koučů a i hráčů no. Fanoušci nic nezmůžou. Leda silným a pravidelným bojkotem.
Co třeba pravidlo nechat, ale pro prodloužení ho zrušit, tedy remíza v prodloužení = penalty?
Zrušit úplně. Když dají 2 týmy ve dvojzápase stejně branek, je to prostě remíza, a je jedno kdo kde ty branky dal. Navíc to ubírá na atraktivitě, protože první zápasy jsou strašně svázaný taktikou. A jak jsem psal výše, když více branek na hřišti soupeře dáte, tak jich ale zase více na hřišti soupeře dostanete. Je to prostě zpátečnický, a pravidlo je postavený na hlavu. Sice už to tu nějakej pátek funguje, ale změna je život.
kurewski svázaný taktikou byly i předtím,právěže možná ještě víc, proto se pravidlo zavádělo..argument o stejném počtě vstřelených gólů je ovšem racionální
Tak asi je to subjektivní, ale mně se to teda dřív tolik taktický nezdálo..
i když jsem to tedy nezažil
cože?
to byla parodie na dvacetiletý politiky
Koukni dneska na LM. Atraktivní je poslední dobou EL, protože jde o LM v případě výhry a nejsou tam tolik zvučná jména, takže týmy si víc věří. A když nepřijde někdo jako letos LFC, Monaco apod., tak málo kdo hraje útočný, individuální fotbal. Taktika bude pořád. Ale když to zruší, bude to fér. A myslím si, že každý do penalt nechce, to je loterie.
fotbal vždycky bude i o taktice, ano,bylo by to víc fér,dyt to píšu, jenom v případě prodloužní je pak kurewská výhoda mít odvetu doma
To určitě. Já nevím, jak to cítí Simeone, ale já jako nestraný fanoušek nemám pocit, když po výsledích 2:1 a 2:3 = 4:4 tým, který postoupí, je lepší. A můžeme se bavit o tom, jak by to dopadlo při penaltach nebo prodloužení, kterých by bylo víc. Ale zase spoustě týmů spadne hřebínek, protože najednou musí dát 2 branky nebo 3 a nemají šanci.
mě je to celkem fuk,pravidla jsou jasná,nikdy to nepůjde udělat uplně spravedlivě,kromě prodloužení na neutr.hřišti.což je nesmysl..jenom,že se tu objeví spousta brekotu,kvůli prodloužení na cizím hřišti..ale taktika pro první venkovní zápasy bude dost jasná,hlavně neinkasovat,ta snaha vstřelit tolik cenný venkovní gól možná ubude(nikoli u těch pár nejlepších)
Jakoze Arsenal s Atletama byla nejaka podivama, jo? Dyt v LM ted padlo mozna nejvic golu ve vyrazovaci fazi v historii, tenhle rok ma LM naprosto idealni scenar, ted uz se jen ceka na neopakovatelny a neprekonatelny hattrick nejlepsiho tymu znameho vesmiru.
S tim nesouhlasim, gol na pude soupere ma vyznam, pokud dvojzapas skonci remizou, mel by mit gol na pude soupere vahu, ale v prodlouzeni samozrejme ne, to by se ale hrat melo, jako takova nadstavba pro tymy, ktery jsou na tom lip fyzicky.
To pravidlo je blbost od začátku. Každý gól ma stejnou hodnotu. A prodloužení nahrává zase domácím kvůli fanouškům, takže součet gólů z obou zápasů a v případě rovnosti hned penalty. A jedem. Jo a taky zrušit protěžování top 4lig, kdy se na jejich ukor nedostane na trictvrte Evropy, alespon tech 12 lig by tam melob mit mistra primo, idealne 14-16. A taky video ve vyrazovaci casti, obzvlast na zapasy Barcelony a Realu. Paneboze, co se to z te LM stalo za humus? Kolik zmen je potreba aby to opet byla zajimava, napinava, rozmanita a fair play soutez.
Třeba hodně gólů jako letos. Ano má to pachuť ohledně výkonů rozhodčích, ale letos je myslím dost napínavá až bláznivá.
Závěr
Koeficienty bych nechal, ale tlačenky jsou ke zblití. Ale ty budou pořád. Je to korupce a byznys a ta v tomto sportu bude. Ale je kravina, že Plzeň pak čeká na nějaký výsledek AS, MU apod. Přitom před námi jsou jiné země a jejich kluby vůbec neřešíme. To by mělo být jasně dané a ne takovéto čachry.
preco by tam mali byt sracky ze tristvrte europy ked z takeho anglicka by tam mohlo byt kludne 6 klubov ktore su neporovnatelne lepsie
12
Tak pro kluby z Anglicka mas Premier league. Nejlepsi byl ten model jeste predtim nez rozdelili predkola na mistrovskou a nemistrovskou cast. Z top 3lig chodili tusim 3+1, pokud na to ten ctvrtej tym my tak vybojuje v predkole. Ale ted po posledni zmene je dano uz prilis mnoho mist primo tem top ligam. Treba italska liga, ale i nemecka sly hodne dolu a budou mit 4 jista mista, coz nikdy nemeli. Za co? Lazio nebo Inter vypadli se Spartou. Kdyz se tam objevi mistr z Bilharska, od nas, z Rakouska nebo treba Rumunska, Srbska ma to pro ty kluby hodnotu a kouzlo. Liga Mistru se vysila vsude a je fajn mit tsm svuj mancaft. Takhle to smeruje k lize pro nejbohatsi kluby se stale dokola stejnymi zapasy. Kdyz nechapes vyznam spojeni Liga Mistru, tsk radsi nereaguj.
Zrušit a zpětně dopočítat a změnit výsledky
Ale i s offsidy, penaltami, fauly, tresty pro hráče, v důchodu peněžní, i sudí a přepsat tabylky a zlaté míče
Jo, Diego. Já to říkám pořád. Už roky. Ale správně. Dokud budou plakat fanoušci a chodit na stadiony, tak se nic nezmění. Musí se ozvat trenéři a hráči. A ideálně někoho takového dostat do vedení FIFA a UEFA místo těch křupanů, co jen mění pravidla mezinárodních turnajů, aby se hrálo ideálně po celém světě se všemi, místo toho, aby řešili reálné problémy, které jsou každý den na hřišti.
https://www.youtube.com/watch?v=hl2HF9mGhpI
Disco Simeone
Naprostý souhlas
ale obávám se, že snaha marná...
Zrušit fotbal
Taky už jsem o tom kolikrát přemýšlel, že je nesmysl, aby se počítaly jako venkovní vstřelené goly i z prodloužení. Pravidlo samotné je OK, ale goly z prodloužení by se jako venkovní vstřelené již do pohárové matematiky počítat neměli, postoupil by ten, kdo vyhrál prodloužení či penaltový rozstřel..
Poměrně si protiřečíš. Pravidlo samotné je OK, čili uznáváš, že dá venku gól je složitější, než doma. Pak ale říkáš, že v prodloužení ne. Přitom je to furt stejný fotbal a ty důvody, proč je složitější dát venku gól za 90 minut jsou stejné i pro těch 30 minut v prodloužení.
Obávám se, že jinal to zkrátka nejde vymyslet. Leda snad hned penalty...
Konečně!!! Sime dobře. Tohle si říkám už tak 10 let, co mi to došlo.) Je to vážná mezera v pravidlech.
Souhlasím
Minimálně v prodloužení by měl mít každý gól stejnou cenu. Ale já bych byl pro, aby to platilo vždy. Jako fanda Arsenalu jsem si to zažil dostatečně.. S Bayernem a Monacem prohra doma 1:3 a venku výhra 0:2. A postoupí B a M za venkovní góly, když na druhou stranu nedali ani gól doma. Nevím proč by měla být výhra 2:4 cennější než a 1:3 cennější než 0:2.. Marseille teď dala gól tak pozdě, že se Salzburg mohl zabalit a jít domů rovnou. Kdyby šlo o jeden, měli by furt aspoň malou šanci.. Hloupé pravidlo 
A jinak klidně místo prodloužení rovnou penalty a bude vyřešený
nechápu proč to pravidlo o golech na hřišti soupeře pořád platí.vždyť už je to zbytečné.většina týmů hraje stejně jak doma tak venku,hřiště jsou už skoro stejné jak doma tak venku a kolikrát mají lepší podporu týmy venku než doma.prostě ať postoupí ted kdo dá celkově víc golů ne.
A čo tak zaviesť pravidlo, že zapas nemôže skončiť remízou, tým pádom by bolo 15 minút predĺženie a penalty aj po prvom zapase aj po druhom ak by bola remíza.. My diváci by sme mali viac futbalu, ale asi by medzi hráčmi a trénermi prevládal názor Mourinha že je to fyzicky náročné
A dál by bylo co?
Co je na tom za výhodu, kdyz se hraje na 2 zapasy. Kazdy tym ma vyhodu domaciho hriste, tak proc delat gol venku za 2
To je furt dokola. Dát branku na hřišti soupeřevje objektivně těžší. Jeden tým je zvýhodněn tím, že začíná venku (drtivá většina týmu raději začne venku, jelikož doma se pak snáze hraje v odvetě). Ten druhý tím, že v případném prodloužení má tuto výhodu (branka za 2). Tím bych to uzavřel.
To pravidlo sa asi prežilo. Pre veľkokluby s takmer neobmezenými možnosťami, s kádrom á la ,,výber sveta", pri slušákoch v hľadisku...je viacmenej jedno, či hrajú doma, či vonku.
Viď QF a SF tejto sezóny v LM.
Pravidlo o vstřelení gólů venku je správné!! Ovšem platit by mělo pouze pro normální hrací dobu to znamená 2x 90 minut.Pokud se v odvetě prodlužuje už by platit nemělo.Zřejmě to bylo zavedeno proto,že pokud padne v tom prodloužení třeba i jeden gól rozhodne se při hře a na penaltovou loterii pak už nedojde.Což je na jednu stanu správné,ale na tu druhou se v tom prodloužení dostává hostující tým do poměrně velké výhody.Zde se totiž pravděpodobnost na vstřelení gólů přece jen o něco více zvětšuje.Samozřejmě na obou stranách,ale pak na každý gól hostů musí domací tým vstřeli dva a to je už problém.V tomto má Simeone pravdu!
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele