Rozhodčí Rouček: Chytil tam tu nohu nechal. Uchenna na Dioufa nešťastně upadl
Bitva o Prahu mezi Spartou a Slavií jitří tradičně emoce. Výjimkou nebyl ani sobotní duel na Letné, který vyhráli domácí 2:0. Sešívaní dohrávali v deseti bez vyloučeného Mojmíra Chytila (25), už v první půli musel odstoupit také klenot sestavy vršovického celku El Hadji Malick Diouf (20). Ten utrpěl zlomeninu nohy a sešívaní volali po karetním trestu pro Emmanuela Uchennu (21). Klíčové momenty po utkání okomentoval pro O2 TV hlavní arbitr duelu Karel Rouček. "Zranění Dioufa mi přišlo jako nešťastná náhoda. Vyloučený Chytil se mohl souboji vyhnout," konstatoval.
Rouček je známý tím, že rád pouští hru, pokud nepřekročí dění na hřišti jisté hranice. A tak tomu mělo být i v sobotu večer na Letné. "Chtěli jsme, aby to bylo o fotbalu. Snažili jsme se mluvit s hráči i realizačními týmy. Chtěli jsme to nastavit volněji a byli připravení na to, že kdyby tam byl ostřejší zákrok, abychom to včas uťali," popsal svůj záměr sudí.
"To se ale nestalo. Hráči i realizační týmy to respektovali, nezneužívali situace a já jim za to děkuji," doplnil.
⚽ Jak viděl rozhodčí derby Karel Rouček souboj Uchenny s Dioufem a také faul Chytila, za který byl slávista nakonec vyloučen? ???? "Videorozhodčí mi doporučil přezkum, kde bylo jasně vidět, že se mohl souboji vyhnout, nicméně to neudělal a tu nohu tam nechal," vysvětlil. ???? pic.twitter.com/qv3MnSLmwu
— O2 TV Sport (@O2TVSportCZ) March 8, 2025
Přesto po závěrečném hvizdu bylo cítit napětí i emoce. Třeba když prosákla informace o zlomenině Dioufovy nohy po střetu s Uchennou. Trenér Jindřich Trpišovský neskrýval, že i když byl zákrok neúmyslný, měla přijít pro sparťanského obránce žlutá karta.
"Přímo na hřišti jsem neviděl faul, protože hráč Uchenna zahrál míč a pak v přirozeném pádu upadl na Dioufa, který pod něj dal nohu. Nám to přišlo spíš jako nešťastná náhoda než přestupek," vysvětlil svůj pohled na situaci Rouček.
Dalším diskutovaným momentem bylo Chytilovo vyloučení poté, co zasáhl nohou do obličeje gólmana Letenských Petera Vindahla. Nejprve bylo vše vyhodnoceno jako faul za žlutou kartu. Jenže pak byl Rouček zavolán k videu a tasil kartu červenou.
???? Slavia jde do deseti! Mojmír Chytil kopl brankáře Sparty Petera Vindahla do hlavy, sudí Karel Rouček po zásahu VARu zrušil žlutou a udělil přímou červenou kartu. ???? #chanceliga #derby pic.twitter.com/XEM9O3uMu4
— O2 TV Sport (@O2TVSportCZ) March 8, 2025
"Šlo o to, že já jsem si myslel, že hráč Chytil zasáhl Vindahla přirozeným pohybem, když gólmana přeskakoval. Tak jsem to viděl. Videorozhodčí mi ale doporučil přezkum, kde bylo jasně vidět, že hráč Chytil se mohl tomu souboji vyhnout. Nicméně to neudělal a tu nohu tam nechal," popsal další klíčový moment arbitr.
Reportéra O2 TV pak zajímal i moment z druhé půle, kdy viděl pro změnu žlutou kartu slávista Oscar Dorley za zákrok na Lukáše Sadílka. "Byl to souboj ve větší intenzitě. Neviděl jsem, že by Oscar zasáhl míč, kopl Sadílka do holeně. Proto jsem se rozhodl pro žlutou kartu," neváhal nad hodnocením sudí.
Článek byl původně publikován pro Livesport Zprávy.
Související články
Komentáře (53)
Přidat komentářNějak se nám ty nešťastný pády a zlomený nohy množí
Chytil stopka aspon na 5 zapasu je to hovado, mozna ho nechtel trefitdo hlavy, ale nohu tam nechal schvalne dement a jestli bude tvrdit neco jineho je jeste vetsi hnuj nez vypada po zakroku samotnem! Mel by to priznat kokot a omluvitse a prijmout trest!
Zakrok od Uchenny jsem bohuzel nedohledal. 
Že mohl někomu zlomit vaz , nebo otřes mozku je pět zápasů mimo všechno. A dobrý výkon pana rozhodčího Roučka. A pan Nechtěl Chytil ? No něco tam chtěl , ale teď si to ani před sebou nechce přiznat . Protože s tím by se těžko žilo , kdyby přišli následky . Tak hlavně buďmě rádi , že Pítrovi se snad nic nestalo.
Zlomit vaz
Samozřejmě.
Jsem zvedavy na konzistentnost komise, co rekne na Uchennu a Dioufa. Ja tady s rozhodcim naprosto souhlasim, ale komise vytvorila rozhodnutim Liberec-Pardubice (Kalabiska- Ghali), kde to bylo jeste navic ovlivneno terenem a pocasim, uplne jiny precedens.
Tam je ten zásadní rozdíl, že Kalabiška byl na míči a Ghali do něj, byť neúmyslně, zajel zezadu. Tady Uchenna čistě zahrál míč jako první a spíš to byla bohužel Dioufova nešikovnost a nezkušenost, že to neodhadl a tu nohu tam strkal.
https://m.facebook.com/watch/?v=1022121862457966&vanity=O2SportCZ
Kde tady byl Kalabiska na mici prosim?
A navic jak vidim, tak to piskal i tehdy Rouček 
Aha, pardon, to si špatně pamatuji. Nicméně to nemění nic na tom, že ty situace jsou dost jiné.
Ne, ty situace jsou naprosto totozne. Je to jak to pises, Uchenna ciste zahral mic, coz ale udelal i Ghali. A potom proste oba neumyslne zavinili zraneni. Jediny rozdil je v tom, ze Diouf chtel zkusit dal hrat, kdezto Kalabiska hned stridal a VAR volal Roucka k videu.
A jak jsem psal hned v prvnim prispevku, za me faul neni ani jedno, natoz na cervenou. Jen jsem zvedavy na konzistentnost komise rozhodcich, kdyz ji tady VAR ani Roucek nemeli.
Když se na ty situace teď čerstvě podívám, tak nesouhlasím. Ghali sice odehraje míč, ale následně po něm s Kalabiškou rovnocenně jdou.
Kdežto Diouf tam byl prostě a jednoduše pozdě.
Podotýkám, že nejsem Slávista ani Sparťan.
Toto je vyjadreni komise k cervene karte pro Ghaliho:
Komise uznala, že se v případě Ghaliho jednalo o neúmyslný zákrok. Dle vyjádření však přihlédla i k tomu, že Kalabiška skončil se zlomeninou lýtkové kosti.
„Jednalo se o nešťastný a neúmyslný přestupek, kdy vyloučený hráč podklouzl a ve vysoké intenzitě podrazil hráče hostujícího družstva. Následkem zákroku došlo k nepřirozenému zkroucení levé nohy faulovaného hráče, což vedlo ke zlomení této nohy.“
„Každý hráč je zodpovědný za svůj pohyb, proto VAR správně intervenoval,“ dodala komise. Ghali teď bude čekat, zda za vyloučení nedostane stopku na více zápasů.
Zduraznil bych posledni odstavec. Takze jsem proste zvedavy na jejich vyjadreni, pokud se tato situace k tomu vyjadreni vybere.
Podotykam, ze ja s faulem a cervenou ani pro Ghali a ani pro Uchennu nesouhlasim.
Navic kdyz ty napises, ze Diouf tam byl jednoduse pozde, tak ja muzu stejne napsat, ze tam byl pozde Kalabiska a Ghali zahral prvne mic.
Jenže spadnout po odehrání míče na trávník není zakázané, letět do soupeře kolíkama na holeň ano.
Komise uznala, že se v případě Ghaliho jednalo o neúmyslný zákrok. Dle vyjádření však přihlédla i k tomu, že Kalabiška skončil se zlomeninou lýtkové kosti.
„Jednalo se o nešťastný a neúmyslný přestupek, kdy vyloučený hráč podklouzl a ve vysoké intenzitě podrazil hráče hostujícího družstva. Následkem zákroku došlo k nepřirozenému zkroucení levé nohy faulovaného hráče, což vedlo ke zlomení této nohy.“
„Každý hráč je zodpovědný za svůj pohyb, proto VAR správně intervenoval,“ dodala komise. Ghali teď bude čekat, zda za vyloučení nedostane stopku na více zápasů.
Ano, ale Ghali, byť neúmyslně, udělal zákrok, za který se vylučuje, Uchenna jen blbě dopadl, což zakázáno není (ledaže by to udělal úmyslně)
Zlomeninou nohy nebo urvaným kolenem ti v blbé konstelaci může skončit i souboj rameno na rameno, ale taky za to nedáš červenou
Podivej se na to video poradne, Ghali Kalabisku netrefil kolikama a ani kolikama proti nemu nesel. Trefil ho tak maximalne kolenem/stehnem pri tom jak podklouzl.
A jde o to, ze dle komise je kazdy hrac zodpovedny za svuj pohyb. Proste pohyb je pohyb.
Ano, jak píšeš, za svůj pohyb, ne za následky.
Ale taky jde videt, ze pohyb Ghaliho neni pohyb, za ktery se dava bezne cervena karta. Nesel tam kolikama a ani ho s nima netrefil.
Tak mě definuj za co přesně by jsi Uchennu vyloučil
Ja za nic. Vzdyt to celou dobu pisu. Jen jsem zvedavy na vyjadreni komise, protoze za me jsou ty situace stejne, obe neumyslne a obe skoncily stejne. A myslim si, ze komise tou situace Ghali-Kalabiska vytvorila chybne pravidlo, ktere ted ale urcite nejak obejde.
Budou stále tvrdit že jedno bylo neúmyslně podražení a druhé pouze shoda nešťastných okolností při dopadu hrace
správně
U toho Kalabišky je ještě vidět, ze nechce hrát míč, ale trefit/faulovat Ghaliho. Jenže Ghali v tu chvíli už nevládne nohama a nabírá polohu rovnoběžnou se zemí. Takže jo, každej bude ukazovat na tuhle situaci. Komise je ale zvyklá si kálet do úst, těm už to ani nepřijde.
Vyjádří se komise i nějak k tomu sadilkovi nebo to přejde bez povšimnutí ?
máš video?
Nemám, bylo to v tý akci před červenou
copak, vadí ti výhoda ze který jste se dostali do šance?
Že máte na hrotu 2 prasata není Roučkova chyba
Vadí mi, že přiběhne k hráči, který jen stojí a ze zadu ho naprosto úmyslně skopne a obejde se to úplně bez čehokoliv.
takovejch věcí tam bylo celkem dost, Rouček odpustil hodně žlutejch a pak to podivně vykompenzoval v závěru kdy si vymyslel žlutou pro Oscara. Ale jako nevím jak si představuješ práci komise, ale kdyby se vyjadřovali ke každý odpuštěný žlutý, tak jim nestačí papír
Já sem jen frustrovanej z Trpiše a potřebuju si to někde vylejt...
v pořádku
No, právě že minulý týden se k odpuštěný žlutý vyjadřovali
to byla ta "druhá" Chaloupka ale ne
Byla první ne?
https://x.com/kudelathegoat/status/1898451598499836166
Nema mu tam prekazet
díky
*
Proc by se k tomu vyjadrovala? To mela byt zluta a nic vic. Ale to nic nemeni na cervene pro Chytila.
Hodně tmavá žlutá, tady se zkoumá úmysl chytila, a ano na červený to nic nemění a byla oprávněná, ale úmysl Sadílka je taky neoddiskutovalenej a tohle přece taky není v pohodě ne ?
Ano, ale tak za to mela byt zluta a nemusi to resit komise.
Minulý týden se řešil kvůli žlutý Chaloupek pokud se nepletu.
Jo ale tak oni se vyjadruji ke 4 situacim nebo kolika za cele kolo, ne?
Podle me z derby vyberou Chytila a Uchenna-Diouf.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele