Premier League a její boj mimo hřiště aneb labyrint pravidel, právníků a lhůt
Co se děje v zákulisí nejprestižnější ligové soutěže světa anglické Premier League? V současné době se soutěž, v níž se hraje o miliardy, podle webu The Athletic pohybuje v labyrintu právních výzev a závodí s časem. Snaží se totiž rozplést složitou síť předpisů, jejich porušování a k tomu ustát mnohá soudní řízení. To všechno ve stanovených lhůtách. Na pomoc proto měla povolat armádu právníků. Nabízíme přehled těch nejpalčivějších kauz, kterými se nové posily musí zabývat.
Everton a Nottingham Forest: Hra o čas
Jeden z mediálně nejpropíranějších případů se týká rovnou dvojice klubů - Evertonu a Nottinghamu Forest. Ty jsou zapleteny do porušení pravidel ziskovosti a udržitelnosti. Premier League, která je v rámci anglických soutěží vázána svými vlastními předpisy, stojí před nelehkým úkolem. V případě Evertonu už došlo k odečtu deseti bodů a výsledek odvolávacího řízení se očekává do poloviny února. Spolu s Nottinghamem ovšem klub z Liverpoolu čelí ještě dalšímu obvinění z porušení pravidel. I v tomto případě mu hrozí odečet bodů. Oba celky (a noví právníci najatí Premier League) jsou pod tlakem, aby případy uzavřely do 24. května. Týden poté se totiž rozdělují podíly z příjmů pro příští sezonu.
Vysoká hra Manchesteru City aneb konec v nedohlednu
Opakovaně se objevuje také případ Manchesteru City. Jeho situace je od již jmenovaných týmů výrazně odlišná. Byl totiž obviněn z neuvěřitelných 115 porušení finančních pravidel. Jedná se o kauzu natolik složitou a zdlouhavou, že se zdá, že nikdy nedojde k jejímu rozklíčování. Pro Premier League má ale jednu zásadní výhodu - rozhodnutí nelze uspěchat, protože lhůty v tomto případě stanovuje nezávislá komise. Otázka je, kdo z tohoto přístupu profituje nejvíce.
Chelsea: Málo muziky za hodně peněz
V centru pozornosti nejsou jen Everton, Nottingham Forest a Manchester City. Také Chelsea je vyšetřována kvůli možnému porušení finančních předpisů, i když je pravděpodobné, že si pravidla ohnula tak, že se trestu vyhne - zejména díky dlouholetým smlouvám a chytrému rozložení splátek přestupových částek - je potřeba její postup prošetřit. Navíc i kdyby problémy neměla teď, nemá k nim daleko, jak naznačují zvěsti o možném problému s vyplacením současného trenéra Mauricia Pochettina v případě jeho propuštění.
EFL New Deal: "My chceme taky."
Kauza přezdívaná jako New Deal nabobtnala v období loňských Vánoc. Týmy z Premier League solidárně přispívají svým 72 protějškům v tamější druhé, třetí a čtvrté nejvyšší lize, které jsou zastřešeny v rámci English Football League (EFL). Nůžky se ale rozevírají, a menší kluby by proto rády vetší sousto z prostřeného stolu. Podle Sky News se mělo v rámci nové dohody na příštích šest let jednat až o částce 900 milionů liber. Kolegiální dohodu s nižšími soutěžemi by ovšem musela potvrdit většina celků Premier League. A podle všeho nesouhlasí jak velká šestka, tak menší týmy, které se obávají, že by to byl příliš velký zásah do jejich rozpočtů. Na pozadí proto údajně probíhají tvrdá vyjednávání o úpravě dohody.
Kdo s koho? Právní bitva na plné obrátky
Jak to všechno Premier League zvládá? Stěží. Na pomoc si podle The Athletic musela povolat výrazné posily a de facto bere každého, kdo má nějaké právní zkušenosti a je ochotný přiložit ruku k dílu. Obvykle se při řešení problémů spoléhá na externí právníky, především na renomovanou londýnskou advokátní kancelář Linklaters. Nyní ji však objem a složitost všech případů donutily vyhledat právní pomoc v nebývalé míře.
V neklidných vodách plných žraloků se totiž pokouší zachránit všichni zúčastnění. Přestože výkonný ředitel Premier League Richard Masters naznačil možné slyšení v případu Manchesteru City v létě, dá se i tak očekávat, že rozhodnutí bude trvat přinejmenším měsíce. Na straně anglického šampiona stojí špičky ve svém oboru z advokátních kanceláří Lord Pannick KC a Paul Harris KC.
Komentáře (94)
Přidat komentářJen aby Manchester City nakonec neporušil finanční pravidla 116krát, když musí platit tolik právníků.
Víc takových článků! Konečně můžeme přestat platit The Athletic a budem to milt pěkné v češtině a zadarmo.
City
Ti prostě udělali takovej mazec, že se to zamete pod koberec, protože to nelze rozklíčovat. A plešoun bude zvedat poháry a tvářit se, jakej je trenérskej génius. 
Co zvedat poháry, on ještě brečí, že si nemůžou dovolit tolik utrácet.
Ale to celkom neni len o utrácaní peňazí. Koľko klubov utráca a ešte aj viac a pomohlo im to? Berme čisto len ako príklad United, koľko utratili a koľko za to mali trofejí? Samozrejme ak je City vinné, rsp. im to dokážu, tak nech si to riadne odserú.
Jenže ostatní utrácí, co si vydělají.
Ale nic nevyhrávají. Takže Pepek asi nebude takový Lojza jako se tady z něho dělá, na což asi kolega výše narážel
Tak jasně, že je to trenérská špička. Ale ty peníze mu prostě dost pomáhají.
V poriadku, v prípade united je to možno tak, je to v prípade Chelsea tiež tak? Že míňajú čo zarobili.
BTW áno myslel som to tak, ako doplnil Front hell.
Ale co si budeme, on se zkratka skoro vždy trefí na první pokus, když koukneš na 15 nejdražších přestupu City, tak v nejhorším to jsou hraci jako Cancelo nebo Laporte, co si svoje odehrají. Žádný Pepe, žádný Maguire a další
Myslíš třeba Nuneze?
jojo porovnavat 64 milionoveho nuneza ktory uplne v pohode hra zaklad s pepem alebo maguireom...
Moje chyba. Mělo být Nunes.
https://www.transfermarkt.co.uk/matheus-nunes/profil/spieler/601883
Maguire hraje taky základ.
nevím, kolik tenkrát stál, ale rozhodně se mi jako největší flop vybaví Phillips.
Zase to fňukání o Pepkovi
City jsou v posledních pěti letech finančně úplně v pohodě, takže doufat v jejich potrestání může jen snílek.
A celkem by mě zajímalo čemu či komu tahle šaškárna jako pomáhá.
Jojo, jsou v pohodě, protože si šejkové sami vykupovali fanshop a navíc jim dardy sype kdejakej obchodníček z Manchesteru, kterej by na to reálně neměl kde vzít.
Vy do toho vidite lepšie ako právnici FA, škoda vás tu na EF
My tady na EF pro naše tvrzení naštěstí nepotřebujeme žádný důkazy.
Ako v Dva a pol chlapa, keď vytvorili webstránku o Charliem a chcel dať anonymný komentár na podporu svojej osoby a Alan mu povedal, že nechápe ako funguje internet
tak to je tento prípad
Tak oni to vidí taky. Jenže oni potřebují důkazy.
Mne zas stačí vidieť komu fandíte, tí ktorí tu najviac prhlia
ale neviem, či som sa to už teba pýtal alebo niekoho s koncovkou LFC, že keď mi povieš aspoň 3 body z tých 115, tak ťa nebudem považovať len za "papouška" 
Takže těch 115 prohřešků je vycucaných z prstu? Vážně si myslíš, že City žádná pravidla neporušili?
Po porade, či porušili to neviem, myslím si, že čo sa týka finančných pravidiel optimalizovali ako iné veĺké kluby, čo sa týka ďalších pravidiel, tak tam určite niektoré porušili. Za ďalšie, tak ako keď som sa to pýtal prvýkrát, nikto nevedel spomenúť ani jedno, to ani teraz. Nakoniec uvediem, že anglosaský (anglo-americký systém) má oproti nášmu jednú špecifickosť a to, ak chceš niekoho doj..ť, tak síce maš ako podklad obvinenia nejaké porušenie, za ktoré by vo väčšine prípadov bola len napríklad pokuta, ale oni radi pridajú ďalších 10-15 obvinení drobných a v celku to vyzerá ako masívna vec. V tomto prípade uvediem jeden príklad a to porušenie z roku 2011, kedy výška trávy bola o 2 mm vyššia ako povolená, za takéto porušenie sa dáva zvyčajne pokuta do 1 mesiaca, prečo čakať 13 rokov a spojiť to do tohto balíka to netuším. P.S. šéf komisie pre vyšetrovanie má doživotnú permu na Emirates, to len na odľahčenie nakoniec.
Šéf komise má dobrý vkus
O tom sa hádať nebudem
Jenže tohle neřeší soudní systém, ale FA a její orgány. Argumentovat tím, že ostatní za to trestají hned, ale City jen připíšou další obvinění? To mi nepřijde jako něco proti City. Naopak to ukazuje, že pro ně pravidla neplatí.
Je mi úplne jasné kto to rieší a akým právnym systémom sa riadia aj v prípade takýchto orgánov. Ak si chce niekto nájsť dôvod prečo hodiť kameň, nájde si, ale v tomto prípade sa dá nato pozrieť z dvoch strán a to, že napísal som zvyčajne dáva pokuta, to neznamená, že sa zato nemôže udeliť napomenutie v prípade napríklad 1. porušenia, ja tie ich pravidlá nepoznám, uvádzam príklady a práve to, že to spojili do tohto masívneho balíka aj keď sa to malo riešiť podľa mňa hneď môže skôr poukázať na dlhodobu prípravu a taktiku zo strany FA, predsa len je vidieť ako sa to dotklo aj chlapcov tu na EF, keď počuli 115 porušení a to ani predpokladam nežiju na ostrovoch a za ďalšie ani jedno z porušení nevedia vymenovať.
Takže taktika FA je netrestat City, ale přidávat obvinění, která pak neřeší, aby se dotkli chlapců z EF?
Vždyť jen to klasické zametání pod koberec a kdyby nepotrestali Everton, tak se to ani neřeší.
Nie, neriešiť malé obvinenia hneď ako sa mali a spojili ich rokmi do jednej veľkej aby to vyzeralo hrôzostrašne a vyťažili z toho čo najviac. Ale vravím, že je to uhol pohľadu, nie že to tak aj naozaj je, ja som len čítal tie obvinenia a vypočul vykonného riaditeľa, ktorý sa k tomu vyjadril. Podklady, dôkazy a ani pravidlá som nevidel, takže nie som kompetentný povedať, že sú vinní, všetko porušujú a do 2. ligy s nimi a ani to, že sú vo všetkých bodoch nevinní. Čo sa snažím tým povedať, je že to vyzerá veľmi účelovo a naopak to nevyzerá tak jednoznačne ako v prípade Evertonu. Výsledok uvidíme asi v lete. Ak porušili, tak si zaslúžia sankcie.
joooo takze dokonca len spajali male aby to vyzeralo hrozostrasne
to ze ste odmietali roky zverejnovat kompletne udaje a uctovnictvo a spolupracovat je male obvinenie. to ze ste nezverejnovali cast platov hracom a trenerom preto aby ste sa vosli do FFP je male obvinenie. to ze ste porusili pravidla UEFA je male obvinenie (tak male, ze to vam bolo priznane, aj ked v danom pripade pred FA pravdepodobne nebude zaratane). to ze ste porusili FFP, respektive PSR za minimlane tri sezony v poslednych 10 rokoch je tiez male obvinenie 
je ale super ze si nevidel ani len pravidla ale vies ze to bolo ucelovo zozbierane dokopy a je to len o uhle pohladu ze toho je tolko
jasne, ja taktiez nemam rad ten stupidny argument o tom ze vy ste porusili 115 krat FFP (ako protivahu "chudacikov" z evertonu) a mali by ste dostat tolkonasobny trest. s tym ale prichadzaju najma ti, ktori nevedia konkretne o co sa jedna. zaroven je ale blbost aj to co tvrdis ty. to ze svojim spravanim porusite zaroven viac pravidiel neznamena spajanie mensich poruseni do vacsich kvoli efektu
mozno by bolo fajn nepreberat retoriku a la je to kampan, ucelovka a podobne. potom nebudes vyzerat rovnako pokrytecky ako fans evertonu ohanajuci sa zltymi a cervenymi kartami ked ich klub jasne porusil pravidla a este sa k tomu aj priznal. mozno by bolo fajn skusit sa na to pozerat objektivne a vidiet ze cely cas sa snazite blokovat jednanie vysetrovatelov alebo predtym tych, co na to mali dohliadat a len sa snazite to vsetko enchat vyprchat a vycerpat FA pravnymi bitkami na ktore nema prostriedky. niekedy by bolo fajn zanechat "tribalizmu" sa pozriet aj na svoj klub ako na toho, kto si problemy sposobil sam. a to vravim ako niekto kto povazuje FFP za blbost
nepytal si sa to ani jeho ani nikoho s koncovkou LFC. bol to ten benzema ci kto
Nám stačí Twitter a diskuze tady
vy tady delate jako kdyby city byli pred sejkem Colchester Utd a pritom treba v se zone 2004-5 byla navstevnost na city 3. nejvyssi v premier league
https://www.worldfootball.net/attendance/eng-premier-league-2004-2005/1/
Nemyslím, že je potřeba navážet se do malých, ale tradičních a domácích ostrovních klubů
tak ono je to lavinovej efekt nebo jak to nazvat. bez podvadeni by si nemohli dovolit Aguera nebo Yayu. Bez nich by neprisel Silva, bez nej by neprisel KDB atd atd...
Tak tohle je ukázkovej příklad toho, co lidi popisují výše. Blbost vycucaná z prstu, která nejde ničím podložit
proc bz to jako byla blbost? Myslis, ze by byli tak uspesni, pokud by Yaya nedostaval spousty penez bokem? Ze by tam zustal nebo vubec sel na prvnim miste?
90% lidi tady stejne neumeji ani secist 1+1, tak asi nema smysl jim neco psat...
https://prnt.sc/Dkh9zX1YNWB1
a proc bz FA mela resit prestup ze Spanelska do Francie?
To by samozrejme nemala, skôr ide o to aké pravidlá ma FA nastavené oproti napríklad FR, vyzerá, že sú o dosť prísnejšie a dal som to len do porovnania, kde jeden prípad veľkoklubu vyzerá podozrivo, zatiaľ čo v prípade City to nie je také jednoznačné aj s ohľadom na príjmy klubov.
tak oba kluby delaji to same a u obou se to resilo a oba dostali nejake pokuty od UEFA. Vzhledem k prijmum city... no vsak to je jeden z tech zakladnich bodu te obzaloby, ze si umele navysujou prijmy skrz pochybne dealy s firmama, co ovlada majitel.
Áno o tom viem, vtedy sa právnici City ohradili voči výkladu pravidiel zo strany UEFA, pretože keď to všetky kluby od Chelsea až po Barcelonu robili, neboli v platnosti tie pravidlá o spriaznenej firme, tie prišli s rokmi 2013/2014, ale neodvolali sa a zaplatili. Keď na nich vyskočila UEFA druhý krát aj s 2 ročným dištancom (riešilo sa už len City a rok nato majiteľ PSG zasadol do výkonného výboru UEFA), tak tam už UEFA prehrala na odvolacom orgáne. Ale ako vyššie píše, ak niečo porušili v tomto prípade, tak sankcie si zaslúžia.
prosim te, jak to robila Barcelona?
kterou nevlastni jedna firma nebo Chelsea? Tam Roman daval pujcku klubu. kterou pak casto kapitalizoval. to je mozny i ted, do jiste miry asi teda.
A ano, CAS to pak zrusil, ale kvuli defakto formalite, kdy rekl, ze to, z ceho UEFA city obvinuje je uz promlcene, takze za to nemuze dat trest. Nerekl, ze se to nestalo.
v PL zadna promlceci lhuta neni.
btw. ted trochu zavadis. Nerekl ze za to nemuze dat trest - rekl ze se tim nebude zabyvat. To je diametralni rozdil
https://www.theguardian.com/football/2020/jul/28/uefa-claim-against-manchester-city-over-sponsor-money-time-barred-cas-rules
co zavadim?
V tom článku se fakt nepiše něco v stylu if It was not Time barred then city would be guilty.
Judgment rules that much of Uefa’s case was ‘time-barred’
The Cas panel of three European lawyers decided by a majority 2-1, however, that it would not consider the legitimacy of those Etisalat payments, because they were made more than five years before the CFCB charges were brought in May 2019, so were “time-barred”.
The senior European lawyers in the CFCB’s adjudicatory chamber (AC), and experienced academics, former politicians and executives in the investigative chamber (IC), considered May 2014 as the date of City’s breach. That was when City agreed an FFP settlement with Uefa, based on the club’s reporting of its finances, which included that Etisalat, a Middle East telecoms giant headquartered in Abu Dhabi, had paid the sponsorship itself.
In fact, the judgment recites, the AC found that ADUG had funded the payments, and that: “The management of [MCFC] was well aware that the payments … made by [a third party on behalf of ADUG] were made as equity funding, not as payments for the sponsor on account of genuine sponsorship liabilities.”
no podle me se to tam presne pise.
https://twitter.com/sportingintel/status/1288214092210147330
coz je pak i vyklad tady: Breaching FFP for a second time after failing to cooperate with investigations; disguising of sponsorship in two case time-barred rather than unproven per se.
To ale citujes z rozhodnutí kontrolního orgánu UEFA ( CFCB a AC) já se tu bavím o rozhodnutí CAS
A ano, CAS to pak zrusil, ale kvuli defakto formalite, kdy rekl, ze to, z ceho UEFA city obvinuje je uz promlcene, takze za to nemuze dat trest.
mozna teda znova, co je na tomhle nepravdive?
Čtu to znovu a znovu a pořád mi z toho vyplývá že se soud nezabýval roky 2012 a 13 z důvodu promlčecí doby a 2014 dál bylo sponzorstvi v pořádku. Co nebylo v pořádku je nekooperace s Uefou.
vsak jak to probihalo:
Krok 1: UEFA dala trest City
Krok 2: odvolani k CAS
Krok 3 CAS rika: UEFA nemuze trestat city, protoze ty veci, za ktere je tresta jsou dle pravidel UEFA promlcene.
nebo si nekde nerozumime.
coz je taky mozny 
Už jsem to asi pobral. Asi si rozumíme akorát se každý koncentrujeme na jinou stranu mince. Shrnutí je v podstatě správně ( tvoje strana mince) moje strana mince je ta že soud neposuzoval jestli jsou argumenty UEFA správný nebo ne protože jsou prostě promlčený. Což se v zprávě Cas neuvádí ani tak ani onak. Aspoň myslím že si teď rozumíme teda
zas pak niz pise ten Harris tohle, ohledne toho CAS rozsudku: CAS finds City contravened FFP rules (article 56 this time) for a second time, after 2014 guilty verdict.
jinak spis dodam kontext, on psal: "Keď na nich vyskočila UEFA druhý krát aj s 2 ročným dištancom (riešilo sa už len City a rok nato majiteľ PSG zasadol do výkonného výboru UEFA), tak tam už UEFA prehrala na odvolacom orgáne. "
coz je pravda, ale podava to podle me stylem: vidis, odvolaci organ jim dal za pravdu, nic neporusili. Tak jsem na to psal: no, odvolaci soud to shodil protoze rekl, ze to bylo promlcene.
Každopádně bude ten současný soud hodně hodně náročný pro obě strany.
+ https://twitter.com/sportingintel/status/1288156083694051329 tohle vlakno o CAS
Time-barred. There's a lot of time-barred. Over alleged disguised equity funding for Etisalat and bits of Etihad.
But the emails: authentic and admissible.
Which pretty much make a mockery of 'organised and clear.' (See tweets passim).
Points 214 to 236 of ruling are interesting (and key) from legal perspective. Just because City execs said (in authentic admissible emails) 10-9-8 yrs ago that "this" was the plan, if they told CAS in 2020 "no, that didn't happen", then the latter holds sway.
"Not sufficient evidence" is cropping up a lot too. Not "no evidence", or "evidence that disproves".
CAS ruling finds a YEAR of, erm, "obstruction" by City to the UEFA inquiry into City's alleged wrong-doing (time-barred or otherwise). Clearly City had nothing to hide?
CAS finds City contravened FFP rules (article 56 this time) for a second time, after 2014 guilty verdict.
To paraphrase CAS: City were caught cheating in 2014, so to obfuscate and block a second entirely legitimate inquiry after your serious misconduct previously, I mean WTF?"
Conclusion: time-barred charges, insufficient evidence due to non-cooperation, obstruction of legitimate inquiry, Qs over how seriously UEFA litigated it, and City get fined NINE MILLION QUID.
The Cas panel of three European lawyers decided by a majority 2-1, however, that it would not consider the legitimacy of those Etisalat payments, because they were made more than five years before the CFCB charges were brought in May 2019, so were “time-barred
https://www.theguardian.com/football/2020/jul/28/uefa-claim-against-manchester-city-over-sponsor-money-time-barred-cas-rules
https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Award_6785___internet__.pdf
a to ze su prisnejsie je co za argument? akoze ked je niekde za kradez alebo vrazdu mensi trest tak v krajine kde dany zlocin sposobim sa vlastne nic nedeje? posobite v danom pravnom/financnom prostredi a mate sa danym podmienkam prisposobit, nie ich odrbavat a este ukazovat na ine krajiny s inymi pravidlami a inou situaciou. ked sa vam nepaci tak ste si pokojne mohli podat prihlasu do francuzska ked ma take v pohode pravidla
klasicky whataboutizmus
Jo, jsem všichni dementi. Sice ty prohřešky jsou mezi roky 2009 a 2018. Ale ta tvá tabulka ukazuje, že jsou v pohodě.
Ja reagoval na prispevek o poslednich 5 letech, ale kdyz uz jsme u toho, tak city nejvic za prestupy byly ve ztrate v roce 17/18 kdy meli -226,15 a kdyz kouknu napriklad jen na lonsky rok, tak chelsea -543,63, United -219,63, ale chapu...city jsou nejhorsi a zaslouzi si zlikvidovat, nejsou prece tradicni klub (zalozili je az v roce 1880)
Ok, tak pokud chceš argumentovat net spendem, tak za to období 2009 až 2018 měli ztrátu větší než 2. a 3. klub v pořadí (United a Chelsea). Ale určitě si na to sami vydělali.
no, ocividne vubec nechapes pointu tech obvineni.
https://twitter.com/sportingintel/status/1747398758025801826
tady mas vlakno, ktere je fajn. jinak pak o tom Nick Harris psal v prubehu let xkrat, muzes si to na tom jeho uctu najit a procist, je to asi nejvetsi expert na dane tema a zabyva se tim roky
a co timhle chces jako ukazat?
zvlast kdyz jeste vyselektujes roky, ktere nejsou pro ten pripad relevantni 
2
https://www.bbc.com/sport/football/67497377
Kretinsky took a 27% stake in West Ham in 2021. The Czech businessman was influential in bringing in Czech Republic-based players Vladimir Coufal, Tomas Soucek to the club.
Jak můžou napsat takovou kravinu, když ti přišli už před ním
Nebo si zase popletli SS 
SS, SA, Gestapo... vsecko jedno
Ty jo, na tohle téma jsem psal bakalářku a oponent mi řekl, že je to vše jedno
Zapomněli na Krále!
A je to černé na bílém. Bez Dana by nebylo nic
Omg my dnes hrajeme. Já chtěl mít do pondělí klid.
Naše výsledky od Vánoc:
W 3-2
L 1-2
W 2-0
D 2-2
W 4-2
W 4-3
W 3-0
2.7 vstřelených gólů na zápas? To snad ani není možný, ne?
Ono stačí, když máš zálohu normálně postavenou. Už to vypadá jako fotbal trochu
Jestli vzali EFC 10b, tak Shity 115 musi minimalne do Champu. Korupcnici.
ty si presne jeden z tych o ktorych pisem vyssie
Vím, že je to trochu magořina, ale mám 2 lístky na zápas Liverpool - Burnley (podařilo se mi koupit dnes v doprodeji). Místa jsou vedle sebe, cena je 3200 Kč za kus.
Kdyby se našel nějaký blázen, který by mohl během těch pár dnů vyrazit, tak ať napíše na mail vitasrp@centrum.cz
Mas mail
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele