Pochettino po debaklu s Arsenalem zuřil: Nezasloužíme si postoupit do evropských pohárů
Trenér hráčů Chelsea Mauricio Pochettino po úterním debaklu 0:5 v londýnském derby na hřišti Arsenalu připustil, že s podobnými výkony nemůže jeho tým pomýšlet na pohárové příčky. "Blues" jsou před závěrem anglické ligy devátí a hrozí jim, že poprvé od sezon 1995/96 a 1996/97 budou v Evropě chybět dvakrát po sobě.
Chelsea v dohrávce 29. kola utrpěla nejvyšší porážku s Arsenalem v historii. "Kanonýry" poslal do vedení v páté minutě Leandro Trossard a po změně stran se dvakrát trefili Ben White a bývalý hráč "Blues" Kai Havertz.
"Když nám to jde, tak dokážeme porazit kohokoliv. Ale když nám to nejde, tak jsme hodně špatní," podotkl Pochettino na tiskové konferenci. "Nedokážeme ustálit výkonnost, proto jsme v tabulce tam, kde jsme. V sobotu podáme skvělý výkon proti Manchesteru City a o tři dny později hrajeme takhle," připomněl argentinský kouč semifinále Anglického poháru, v němž jeho tým podlehl favoritovi 0:1.
Reaction from the head coach.#CFC | #ArsChe pic.twitter.com/jNzvUDWkDe
— Chelsea FC (@ChelseaFC) April 23, 2024
Chelsea se navzdory velkým nákupům ani ve druhé sezoně pod novým majitelem Toddem Boehlym nepodařilo vrátit mezi elitu.
"Teď jsme velmi zklamaní z výsledku, takže těžko mluvit o zbytku sezony a o nějakých cílech. Zasloužíme si postup do evropských pohárů? S takovými výkony ne," řekl Pochettino televizi TNT po zápase s Arsenalem.
Z Premier League může v závislosti na výsledku Anglického poháru projít do evropských pohárů až sedm týmů. Chelsea ztrácí tři body na šestý Newcastle i sedmý Manchester United, všem třem celkům zbývá do konce ročníku šest zápasů. Londýnský velkoklub hraje už v sobotu na hřišti čtvrté Aston Villy a v dalším kole ho čeká další derby doma proti pátému Tottenhamu, který Pochettino vedl mezi lety 2014 až 2019.
Tabulka
Komentáře (124)
Přidat komentářZuřil
Takže očekávám čtvrteční grilovačku na hřišti.
Tak Arsenal si vas ugriloval uz vcera
Ten pude
Viděl vůbec někdy někdo Pocheho naštvanýho?
Jeho soused, ale nechápal proč. Přitom mu jen chtěl zahřát místo v posteli
Za mě zápas blbec prostě. Do druhého golu relativně vyrovnané, klidně jsme mohli srovnat nebo i vyhrávat. Pak se to zlomilo, Arsenalu narostla křídla a začalo jim tam padat prakticky všechno. Kdežto my byli prostě v prdeli, kupili jsme chyby a nebyli schopní odpovědět, držet míč, cokoliv.
To se u mladého, nezkušeného týmu stane, zvlášť když tam chybí 5-6 důležitých hráčů.
Hele z 2.1 xG jste dali 4 goly v druhém poločase.
Tak xG tyhle debakly většinou nezachycuje ne?
Jako nejsem expert přes statistiku, ale extrémy jsou obecně problém
Právě. Tohle byl prostě extrém, který za mě úplně nevypovídá. Stejně jako naše 6:0 proti Evertonu.
prave ty debalky vetsinou jsou zpusobeny extremnim overperformance toho xG.
Myslíme nejspíš to samé, ale každý na to koukáme z jiného úhlu. Za mě teda – realita se neřídí statistikou, statistika má popisovat nebo predikovat realitu. Pokud xG je systematicky podhodnocené při debaklech, tak je to slabina statistiky. Nezkoumal jsem komplet data, protože mě tyhle statistiky zase tolik nefascinují, ale co jsem zatím viděl, tak drtivá většina tady těch debaklů měla xG podhodnocené. Kdyby bylo střídavě nadhodnocené a podhodnocené, bylo by to v pořádku. Pokud ho konstantně podhodnocuje, je to problém. Buď dělají problém extrémy nebo tam hrají roli faktory, které nejsou zachyceny proměnnými (psychické rozpoložení soupeře a jeho vliv apod.), případně obojí.
ono je to spis trochu jinak. rekneme ze mas strelu zpoza vapna, xG = 0.1, tedy 1 z deseti strel z toho mista skonci v brane. Ta jedna strela v tom konkretnim zapase, co skonci v brane ma porad xG 0.1 ale actual G = 1. 0.9 rozdil.
a klidne se ti muze stat, ze v takovem zapase se takhle povedou 3 takove strely, pak mas xG 0.3 ale realne 3:0 a nazdar... neni to chyba te metriky, to je proste podstata statistiky. Kdyz se pak da dohromady 1000 strel z toho sameho mista, tak z nej padne okolo 100 golu no. jen to rozdeleni neni kazda 10. strela ale treba gol, 10x nic, gol, gol, gol, 20x nic...
btw ono je stridave nad a podhodnocene. Arsenal dal 5 golu a meli ocekavane goly asi 3.5. no a s Aston villou meli ocekavane goly okolo 2 a nedali zadnej... realne za ty zapasy meli dat 5.5 golu a dali 5.
Jenže to je právě ta statistika, tyhle extrémy prostě nejdou "předpovědět" ani statisticky vysvětlit. Občas má golman svůj den a útočník ne a 3xG jsou 0 golů. Někdy zase obráceně máš 0.5 xG a dáš 3 goly.
xG prostě reprezentuje u jednotlivých šancí pravděpodobnost, že z ní spadne gol. Když to zjednoduším, tak když máš 10 střel na bránu s pravděpodobností 0.1, tak bys měl mít jeden gol. Každopádně někdy golman nemá den, naopak tobě to pálí a máš z toho 4 goly.
Jindy zase máš těch střel 20, xG 2 a máš z toho hovno, protože golman má den nebo hráči míří mimo bránu.
Padat tam Arsenalu prakticky všechno, tak to skončí 15:0.
Celkově měli 3.4 xG, dali z toho 5 golů.
říkali že ta jako šance po vašem rohu měla xg 0,98.
To je strašná blbost když to ten hráč ani nelízl a měl to na úrovni kolena.
Tyhle ststs jsou fakt jen orientační.
Já myslím, že to ten komentátor řekl špatně a 0,98 měla Chelsea v součtu v té době.
Aha ok. Mě to vyznělo jako že ta šance byla za tolik.
Jj a jen Rice mohl přidat další dva, stejně tak Martinelli. Chelsea byla včera až tragicky trapná. Buď rád za 5:0…
Arsenalu ten brzký gól spíš uškodil… hráli pak hodně laxně hlavně dozadu.
OK, nemá asi smysl se bavit.
nema. takhle xG nefunguje, ale obema smery. uplne v pohode vam mohli dat vic golu, sance na to meli. Martinelli tam mel nejake sance a par dalsich. Ale byly to veci, co ne vzdycky konci golem no. 3 velky tutovky (nebo to, co povazujem za tutovky), ti klidne daji xG nekde mirne na 1.
Spíš to bylo myšleno tak, že máme být rádi za 5:0.
Přitom za stavu 1:0 jsme měli 4 šance to srovnat, to se nám nepovedlo a pak jsme se vezli.
Pojedou si to svý a jen za jejich podminek, nema smysl
jasne no
tak nemas psat nesmysly, ze tam arsenalu spadlo vsehno, kdyz evidentne ne, protoze nekolik dalsich tutovek bylo spaleno. to, ze by se ten zapas vyvijel upne jinak kdybyste dali goly je jasne a nikdo to nezpochybnuje, zpochybnuje se to, co jsem popsal vyse..
A stejně tak jste dali goly z hoven, ze kterých goly nepadají.
jzs
Pojedou si to svý a jen za jejich podminek, nema smysl
Zas není třeba přehánět, touhle logikou mohla dát Chelsea úplně stejně minimálně 4 tutový góly...
Jasně no, trošku jsme overperformovali. Ale úplně do důsledku to taky brát nejde. Třeba Whitův gól mě reálně xG kolik? Asi ani ne 0,1. Kdyby se neukopl a dal to Trossardovi na hlavu jak chtěl a plánoval, tak je ten gól z tý akce taky, ale xG stoupne třeba o 0,8...
S jakými parametry to xG vlastně pracuje? Dívám se, že Chelsea měla 1 střelu na bránu a xG 1,66
Cele xG je picovina. Jsem na to uplne alergicky, jak se po kazdem zapase resi xG a jestli to sedi nebo ne. Chelsea je 10 v lize, ale kazde kolo resime, kolik xG mela
Jenže ono to +-10% odpovídá z pohledu nějakých větších čísel.
Letos je jediný Everton fakt mimo.
picovina to neni. ale musi se s tim umet pracovat a spravne to vyhodnocovat
Situace před střelou, tj kvalita střely se tam nepočítá. Můžeš to napálit do vlastní brány z brankové čáry soupeře, ale bude to mít stejné xG jako když dáš gol.
Ono je těch xG modelů více, každopádně většina bere v potaz pozici všech hráčů, golmana, úhlu střely (respektive pozice míče), způsob zakončení (hlavička, pravačka/levačka), přihrávka atd. Prostě to bere v potaz tu situaci, v jaké ten hráč je na základě historických dat.
Jak říkáš, mělo by to reflektovat šanci na gól. Samozřejmě ne v každém jednotlivem zápase, ale dlouhodobě ano. Pokud je xg 0,1 měl by z totožné situace padnout gól v jednom z deseti případů. Jestli je někde problém tak v totožnosti těch šancí. Málokdy najdeš dvě úplně stejné šance (když nepočítám penalty).
Úplně totožnou možná ne, ale extrémně podobné ano. Ono co si budeme povídat, za sezonu máš cca 10.000 střel jen v rámci PL. Přihod to na třeba 10-15 sezon, co jsou data, 5+ lig a máš něco mezi 500.000-milionem střel.
To je obrovské množství, představ si půl milionu míčů naskládaných ve vápně a kolem něj s tím, že třeba 80% bude v jasně daném prostoru (tj velké vápno či jeho těsná blízkost).
Pak si vezmi možnost dopočítat si nějakou odchylku za pomoci matematiky (větší úhel/vzdálenost/pozice hráčů) a nejspíš si dáš dokupy tu pravděpodobnost golu.
Já jsem popravdě k těmto modelům lehce skeptický a používám je jen v případě, že se mi to hodí.
Ono i když se vezmou pozice hráčů z GPSek, tak to úplně nestačí, třeba u střelce je důležitá i rychlost jeho pohybu či to, do jaké míry ho nejbližší hráč kontaktuje rukama atd. a já samozřejmě nevím, do jaké míry s tím dané modely počítají a co vše zohledňují, ale třeba AS pod Mourinhem bylo po všechny tři (dvě a půl) sezóny skutečnými góly hluboko pod celkovém xG (Understat, Sofascore ..), nicméně reálná situace na hřišti byla taková, že naši hráči dost často stříleli přes dva hráče soupeře se třetím na zádech a z pohledu zkušenosti, kterou člověk má z vlastní kariéry nebo sledováním mnoha zápasů, tak z toho góly být nemohli a ani nebyly, ale na xG se to pozitivně projevilo.
Jinak nevýhoda mnoha modelů (všech?) je, že se počítají jen střely a když typicky Lukakovi přihraješ před prázdnou branku a on promáchne (a že se mu stává skoro v každém zápase, že o pár centimetrů netrefí centr nebo přihrávku), tak je to situace která 4/5 končí brankou, ale xG máš nula a týmy, které se snaží vždy hledat optimální pozici do poslední chvíle a vykazují kvůli tomu méně střel, jsou v modelu podhodnoceny. Já osobně mám xG i přes skepsi rád, ale pokud to někdo odmítá, tak je to úplně chápu a je to pro mě relevantní.
Problem s xG ale je (okrem ineho), ze ak nedojde k zakonceniu ale zmari sa finalna prihravka, pripadne utocnik premeska idealnu prileztist na strelu tak sa do xG toto neprenesie.
A teraz si vezmi, ze keby Kai prihral skor Trossardovi, tak ten dava do prazdnej a ma xG 0,8? Namiesto toho, z toho bolo xG = 0... Takze ohanat sa tu len s xG a neprihliadat na kontext, je vzdycky vtipne
Situace před střelou,
Ale musí se vystřelit, ne? Když nevystřelíš tak xG = 0.
Ale hráč, který nezakončí, tak se nepočítá.
Což je možná škoda a do jisté míry i zavádějící.
Vem si ty vaše dřeváky, kdyby se to počítalo i bez střely, tak máte xG minimálně dvojnásobné.
pretoze to pocita vsetky strely, nielen tie co su priamo na branu. ta najvacsia nevyhoda je ze ked ma niekto velke mnozstvo striel (aj zo zlych pozicii) tak sa to proste nascita, takze to samotne cislo je treba brat v kontexte dalsich udajov. plus teda ked das napriklad dva goly z dvoch hocijakych velkych tutoviek tak budes mat xG stale nizsie lebo nie je hadam ziadna situacia ktora by mala xG 1.
ale obecne by malo xG pocitat s pravdepodobnostou na zaklade minulych rovnakych (podobnych) situacii- ako casto v minulosti z rovnakej pozicie padol gol vzhladom na pocet pokusov z danej pozicie. napriklad disasiho sanca ma (podla jednedho modelu) xG 0,901, teda 9 z 10 pokusov by to mal byt gol. nie som si teda isty ci vsetky modely do toho zaratavaju aj to ci je hrac pod tlakom, kolko hracov je medzi nim a branou atd, az tak tie parametre nepoznam ale predpokladam ze ano. plus sa samozrejme lisia modely jednotlivych stranok.
btw tohle se hodne projevuje v nasich zapasech, kde souperi maji hodne strel ale vetsinou z debilnich pozic, ale proste jim z 20 strel naskace xG okolo 2.
To uz ale Sunfells myslim vyvratil nejakym tweetom s grafom. Nechce sa mi to hladat, ale v podstate popieral to co tu tvrdis (ze proti vam je vacsina striel z debilnych pozicii)
nevyvratil, ale whatever.
“We are defending low-quality chances,” said the United manager following the 2-0 victory over Everton on Saturday. “Sometimes we are defending very low and we can do that very well.”
This team are conceding a lot of shots, but a considerable number of them are speculative efforts outside of the penalty area or efforts just inside that can be blocked by Varane, Maguire and others. Their average of 0.10 xG per shot is only bettered by Everton (0.09) and Arsenal (0.08).
https://theathletic.com/5328427/2024/03/13/man-utd-shots-faced/
Tak ve chvíli, kdy povolíš 20 střel ze vzdálenosti, tak z toho nepadne 20 golů, ale něco tam prostě padnout může, nebo se to odrazí před bránu a někdo to doklepne.
vsak tohle ale nerozporuju.
Ved ale ak tych 20 striel hoc aj z "debilnych" pozicii dovolis tak z toho statisticky padnu 1-2 goly takmer urcite (ak ratame ze taka strela ma len 0,1xG resp. este menej). Toto naozaj nie je na obhajobu
whatever. ne no
Heh, wat???
2xG je vcelku bezna hodnota na ten 1 gol.
zrovna s vama se to projevilo. proste odrazena strela a skonci v brane a prohrajem... proste volume a neco tam padne
Aniž bych to nějak extra zkoumal tak má xGA/Shots United 0.11 (understat), což je po woolwichi nejnižší hodnota z první desítky. Takže takhle basic statisticky na tom co píše Busby něco bude.
Vid hore. Ak united ma priemer takychto striel proti nim cca 20 striel, tak z toho ten 1-2 goly padne vzdy proste
tym porovnanim s Arsenalom tak porovnavas najhorsi (sice male xG ale privela striel) a najlepsi tim (malo striel a male xG) v tomto snad 
hrusky s jablkami.
Si mě přivedl na další atribut, který jde přesně proti tomu co tu tvrdíš. xGA diff má United suverénně nejvyšší v lize. Jsou +15.61 (understat), což jen potvrzuje to, že soupeři si proti nim vytvářejí velké množství započítaných šancí, ale neinkasují tolik. Jinak dostat z 10 střel 1 gól není zas taková anomálie. Třeba woolwichi to vychází 1g/10.5s.
S woolwichem nic neporovnávám, napsal jsem ho tu jako klub, který v tom statisticky na prvním místě.
Fajn blizime sa k root cause. Neinkasuju tolik lebo Onana ma v PL celkom fajn sezonu, aj ked to nerad priznavam.
Tym dalsim vyctom ze z 10 striel dostat 1 gol je standard si len potrvdil, co som pisal vyssie Busbymu a co potvrdzuje moju hypotezu o tom, ze sice ti superi proti united strielaju z debilnych pozicii ale tych striel je proste take mnozstvo, ze z toho ten jeden-dva goly proste vzdy padne. Takze toto naozaj nie je statistika na obhajobu United ale skor naopak.
Ano, Onana má opravdu dobré čísla, ale jeho +2.7 PSxG-G opravdu nevykryje tu anomálii +15.61 xGA diff. A několik dalších statistik ukazuje na to, že to co tu napsal Busby prostě není žádná kravina.
Ten druhý odstavec moc nechápu. Chceš tedy říct, že kdyby United soupeřům nedovolila tolik střel méně by inkasovali? No, to asi nebude překvapení u žádného týmu, že…
No v minulej sezone mal taky Fulham +18 a Everton +12 xGA. Takze tie anomalie sa deju, a deju sa viac horsim muzstvam ako lepsim.
A tym druhym odstavcom chcem povedat, ze to Busby prezentuje ako nejake pozitivum (ze proti nim strielaju len z debilnych pozicii) pritom je to skor opak, pretoze je to proste vela. Takze ano, chapes to spravne ale evidentne to nie je kazdemu jasne ked to ide obhajovat "debilnymi" poziciami
Já netvrdím, že se takové anomálie nedějí. Tvrdím, že to potvrzuje to co tu psal Busby. Leno měl loni za Fulham famózních +9.1PSxG-G btw, tam by jsi toho gólmana měl taky zmínit
Ale několik metrik ukazuje, že opravdu ta “hodnota” střel proti United je z velké části nižší.
Toto ja som nikde nerozporoval (s vynimkou prveho komentaru, kde som bol v tom, ze Sunfells k tomu mal iny tweet). Mne islo len o to, ze to nie je zrovna udaj/statistika v celkovom kontexte na pochvalu, ako to tu Busby prezentuje.
Tak chápu proč to Busby relativizuje v kontextu těch statistik. Že by to chválil jsem asi přehlídl.
ja to neprezentuju jako pozitivum, jen jako mitigation faktor. Ano, je hodne strel. ale vetsina proste nejsou vylozene sance
a doslova ti k tomu dal okdza na clanek atthleticu s citaci: This team are conceding a lot of shots, but a considerable number of them are speculative efforts outside of the penalty area or efforts just inside that can be blocked by Varane, Maguire and others. Their average of 0.10 xG per shot is only bettered by Everton (0.09) and Arsenal (0.08).
Onana ma v PL celkom fajn sezonu, aj ked to nerad priznavam
??
to vis, kdyz pul roku hejtis Onanu jako nejvetsiho losera a vyhozeny penize, tak nemuzes tak sandno ted otocit, kdyz by se ti hodil argument: to jen proto, ze Onana to pochytal
Krasne to doklada ten pristup: na fakta kaslu, jedu proste zesmesnovani...
Pokud si to pamatuji dobře, tak on doplňoval, že zrovna ti poslední soupeři měli zároveň ohromný číslo doteků ve vápně. Což se protínat s tím argumentem o kvalitě střel může a nemusí
ruzne modely ruzne. ale obecne kdyz mas 100 penatl a z tech 100 penatl padne 76 golu, tak xG pro penaltu je 0.76. No a takhle se vezme kazde misto na hristi a vyhodnoti se kolikrat strely ze stejneho mista skoncili golem.
Pak uz do toho ty modely zapracovavaji dalsi promenne, jako pocet hracu mezi strelcem a branou a podobne veci.
Z mého pohledu je hlavně blbost to xG jako pravděpodobnost sčítat, to o nicem nevypovídá.
Když máš jednu šanci o xG 0.9, tak máš celkové xG 0.9, pravděpodobnost 90 % že vstrelis jeden gol, ale 0% p-nost na 2 góly.
Kdežto když máš dvě šance o xG 0.45, tak celkové xG je taky 0.9, ale reálně máš p-nost alespoň jednoho gólu 0.7 a p-nost 2 gólů 0.2.
Ještě extrémnější případ, který se mi nechce počítat, je 9 šancí po xG 0.1
Což je rozdíl zejména v situaci, kdy hraješ proti betonujicimu týmu, který ani za boha nedá gol, tak v prvním případě vyhraješ v těch 90 % případů, ve druhem v 70 % případů a ve třetím v nějakých 60 % případů.
Letos máš v lize 1081 golů a xG cca 1110. To je chybovost méně než 3%.
Takže i když teoreticky nedává smysl to sčítat, ve výsledku to odpovídá velmi přesně. Hraje tam roli kvalita hráčů, golmanů, kdo se dostane ke střele atd. Ale to sčítání ti ve výsledku sedí velmi dobře.
Ve výsledku pokud máš 10 šancí, které mají 0,1 xG (nebo nějaká jiná kombinace na 1xG), tak to neznamená, že dáš gol. Ale znamená to, že bys ten 1 gol dát měl. A ano, teoreticky můžeš mít z 1xG 10 golů, ale reálně v průměru to bude 1 gol. Stejně tak můžeš mít z 10xG 1 gol, ale v dlouhodobém horizontu to prostě sedí.
Ano, co se týká vstřelených gólů, tak ty součty sedí, to nerozporuju.
Jen zkratka když budou hrát (příklad) City 10 zápasů dle toho co jsem psal výše, v kazdym budou mít tu jednu šanci o 0.9 xG a soupeř 0, tak (teoreticky, bez statistické odchylky na tomhle vzorku) získají 9 výher 1:0 a 1 remízu 0:0, tím pádem 28 bodů.
Oproti tomu např modelový Liverpool bude mít ten druhy případ, díky čemuž bude mít 2 výhry 2:0, 5 výher 1:0 a 3 remízy 0:0. xG ti tedy bude u obou týmů odpovídat reálným gólům, ale City má podstatně větší pravdepofobnost na to, že získá víc bodů.
Nevím jestli vysvětluji pochopitelně to co myslím
Tohle je ale čistá teorie, která v praxi neexistuje úplně. Jo, tým, který má více menších šancí má větší variabilitu výsledků.
Musíš počítat s tím, že soupeř si taky něco vytvoří. K tomu ne vždy si vytvoříš šanci 0.9, kdežto těch šancí 0.1 si vždy vytvoříš třeba 7-8, když ne 9.
Tak to zírám
že to vychází takhle přesně. Já tipoval odchylku kolem 10 %.
Ona ta odchylka je +-10% na úrovni klubů (kromě Evertonu), ale v součtu to prostě je letos cca ty 3%. Je klidně možné, že předchozí sezony byla větší, koukal jsem v rychlosti na tuhle sezonu.
V Serii A to bylo loni 974 vs 1020 - tj nějaké 4-5%. Měl jsem tam tu předchozí sezonu najetou kvůli někomu, kdo psal výše o ASR.
nemůže to být tzv. syndrom sebenaplňujícího se proroctví? Prostě odladili metriku jednotlivých váh pro šance na bigdatech tak, aby jim seděla celková roční čísla?
Je to možné, na druhou stranu oni ta čísla určitě upravují na základě těch statistik.
Prostě jsi pod úhlem A, střílíš z dálky B, máš mezi sebou a brankou C hráčů, golman je v pozici D, pravděpodobnost golu je X.
Prostě věřím tomu, že se to spočítat na základě těch dat dá hodně slušně.
Nemyslím si. Vem si jen druhy gól Whita. Z hlediska xG špatný úhel, gólman v trase míče, nicméně sami před brankou v neofsidovém postavení 2 volní spoluhráči, kteří by zakončovali do prázdné. Kdyby jim přihrál a byl z toho gól, tak xG blízko 1, kdyby na míč o 10 cm nedosáhli, tak xG nula. To je pro jednu gólovku a tři možná řešení xG v rozptylu 0-1. Vlákno bylo o tom, že při debaklech je xG podhodnocené a já si myslím, že tomu klidně tak být může. Stačí jedno rozhodnutí ve finální fázi a výsledek z hlediska xG může být jakkýkoliv. V tom zápase jsme měli hodně herních situací, kdy stačilo jedno zaseknutí/přihrávka a byl by z toho další gól a to tam prostě zohledněno není
Neříkám, že je to perfektní, ale dává to nějaký smysl. Ano, pokud by nahrál, tak by xG bylo téměř 1. Nebo by posral přihrávku a xG by bylo 0.
Ale on nenahrál a z té pozice prostě při 10 střelách padne jeden gol v průměru. Tudíž xG je 0.1, protože golman to Xkrát chytne a hráč Ykrát netrefí bránu nebo to napálí do golmana. To číslo popisuje kvalitu šancí před střelou, kdy se hráč rozhodne zakončit.
Stejně tak Jackson s rukou se tam nepočítal, protože hrál rukou, tudíž to nebyla ve výsledku šance. Ale reálně by tam měl mít 0.5 třeba.
Ve výsledku jste měli 3.4 xG s tím, že jste proměnili 3 menší šance s xG pod 0.15, které byly z úhlu/v obtížné situaci, ze kterých gol padne jednou za 7-11 střel. Na druhou jste nějaké větší šance spálili (Havertz 0.45, kdy by to měl proměnit v každé druhé situaci).
Trošku to rozvedu - hypotetický příklad z práce. Firma chce do něčeho investovat, ale nejsou zřejmé přímé finanční přínosy. Tak se udělá business plán a ředitel řekne: Bylo by dobré, kdyby to mělo roční přínosy x milionů ročně. Tak se vymýšlí logika, jaký by to mohlo mít přínos, udělá se složitý výpočetní aparát, ale vychází číslo y, které je zlomel čísla x. V ten moment se do toho zakomponuje "expertní" odhad, aby y krát expertní odhad se rovnalo x. Expertní odhad má svůj vlastní příběh, který se popíše a někam založí a ve výsledku jsou všichni šťastní, že to vyšlo, jak se chtělo
Podobně mi přijde xG, že ty metriky a váhy ladili tak dlouho, aby seděla celková čísla a získalo to tak punc "vědečnosti a pravdivosti"
no, ne
muze byt, ale i tim souctem vyjadris jak moc si dany tym vytvoril v konkretnim zapase. jasne, neni to realne na setinu presne ale jako zjednodusenej ukazatel to podle me funguje v pohode.
xG 1 neexistuje, protoze par pitomcu uz prestrelilo branu pomalu z brankove cary
Tak minimálně 4 góly chytil Petrovic
to zas ne.. Když už tak 12:4.. Přitom za poločas to mohlo být jen 4:3.. pak se zlomili. A to ten tuším třetí gol byl po jasném faulu Gabriela.
Vy jste někteří fakt normálně vymrdaní
většina, myslím
spíš nevymrdaní...
Tak tak. Zápas mohl dopadnout úplně jinak, kdyby Chelsea proměnila svoje skoro až tutovky
nicméně druhý poločas to zlomil a bylo po vás jak po žabách. Ale i tak to byl dobrý fotbal z obou stran. Já se bavil 
Arsenal’s record vs Chelsea since 2020…
Won 7
Drawn 2
Lost 1
Arteta si smlsává na Chelsea
A kdo ne?
Tuhle sezónu třeba City
O někom bych věděl…
Ty si hlavně nezasloužíš pokračovat u nás. Doufám, že už máš sbaleno.
ten sa ani nevybalil, jeho skrinku pouziva beztak niekto z miliardy posil chelsea
TO by si mohla sbalit většina mančaftu.
taky by si mela balit
To neni zrovna dobra vizitka pro ostatní, jsme nevídaným zpusobem trapní
Policie zatkla dva fotbalisty z jednoho klubu Premier League. Jeden byl obviněn z ublížení na zdraví a z napomáhání ke znásilnění. Druhý je podezřelý ze znásilnění. Klub ani jména hráčů nebyla uvedena
Detektivové zatím odmítají zveřejnit totožnost obou fotbalistů. Prozradili pouze věk – oběma je 19 let.
Kobbie a Garnacho?
spekulovalo se prej o Wolves, ale ti vydali zpravu, ze od nich to nikdo neni.
To by se v Getafe tvořil hodně zajímavej tým teda
Pěkně proženou Real
Jen by měli přejít na dresy ala Juventus.
s našim luckom by som sa nedivil, keby to organizoval hojlund a bolo to v ratclifovom dome.
*s vasim hracskym materialom
Bunga bunga, i s mladou greenwooda
Když nám to jde, tak dokážeme porazit kohokoliv. Ale když nám to nejde, tak jsme hodně špatní," podotkl Pochettino
Es ist myšlenka volume 4576
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele