Komise rozhodčích: Šínův gól byl správně uznán. Jablonec měl v Teplicích kopat penaltu
Gól ostravského Matěje Šína ve šlágru 28. ligového kola se Spartou, který skončil 1:1, byl správně uznán. V komuniké to uvedla komise rozhodčích Fotbalové asociace ČR. Chybu naopak našla v utkání Teplic s Jabloncem (0:1), kde měli hosté kopat penaltu za ruku domácího Daniela Danihela.
Šín otevřel skóre ve 33. minutě, když si nejdříve obhodil bránícího Asgera Sörensena. Podle hostů zahrál vysokou nohou. Sparťané protestovali rovněž kvůli tomu, že podle nich Erik Prekop ještě předtím fauloval Filipa Panáka. Sudí Dalibor Černý gól uznal, videorozhodčí Tomáš Kocourek ho k monitoru nepovolal.
Podle komise se Prekop a Panák drželi vzájemně, takže se o přestupek nejednalo. "Následně zahrál hráč domácího družstva č. 10 špičkou nohy míč před hlavou hráče hostujícího družstva č. 25. Z hlediska nebezpečné hry vůči soupeři se jednalo o hraniční situaci. V tomto případě se rozhodčí nedopustil zjevné chyby, VAR proto správně neintervenoval," uvedla komise.
Následně zahrál hráč domácího družstva č. 10 špičkou nohy míč před hlavou hráče hostujícího družstva č. 25. Z hlediska nebezpečné hry vůči soupeři se jednalo o hraniční situaci. V tomto případě se rozhodčí nedopustil zjevné chyby, VAR proto správně neintervenoval. pic.twitter.com/9TG6rDXaTh
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) April 7, 2025
Posuzovala také dva momenty z utkání Teplic s Jabloncem (0:1). Když si útočník hostů Jan Chramosta v 31. minutě naběhl za obranu a přehazoval brankáře, Matouš Trmal proti němu vyběhl a zvedl ruce. Videorozhodčí Marek Radina povolal sudího Petra Hocka k monitoru. Rozhodčí po delším zkoumání usoudil, že Trmal se daleko před šestnáctkou dotkl míče rukou a gólmana vyloučil. Podle komise správně, protože šlo o zmaření zjevné brankové možnosti soupeře hraním rukou mimo pokutové území.
Další sporná situace se na Stínadlech odehrála v 62. minutě. Jablonecký Sebastián Nebyla odcentroval a teplický Danihel zblokoval v šestnáctce míč rukou. Hocek nechal chybně pokračovat ve hře. Komise mu vyčetla, že měl nařídit pokutový kop. Danihel nepřirozeně zvětšoval prostor svého těla, proto se jednalo o přestupek. Videorozhodčí Radina měl intervenovat.
V 62. minutě utkání rozhodčí chybně nenařídil pokutový kop pro hostující družstvo za hru rukou. Hráč domácího družstva č. 54 rukou nepřirozeně zvětšoval prostor svého těla, proto se jednalo o přestupek. VAR měl intervenovat. pic.twitter.com/5oi9e8dqbh
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) April 7, 2025
Chyboval také rozhodčí Jan Všetečka v utkání Slavie s Hradcem Králové, které lídr tabulky vyhrál 2:1. Ve 28. minutě měl sudí udělit žlutou kartu domácímu Davidu Douděrovi, který v souboji nejprve odehrál míč a následně došlápl na nárt soupeře. Videorozhodčí Lukáš Nehasil však v tomto případě správně neintervenoval.
Podle schváleného manuálu se komise vyjadřuje vždy ke čtyřem situacím z jednoho kola, které vyberou média. Další momenty veřejně nekomentuje a vyhodnocuje si je interně.
Související články
Komentáře (98)
Přidat komentářrozhodčí chyboval a měl udělit žlutou, ale var správně neintervenoval
fakt super fungování
Nějak nechápu, co je na tom špatně.
Tak ke žlutým se nevyjadřuji, on by měl dát vědět rozhodčímu pokud by to měla být potenciální červená ne?
Když má být udělena jen žlutá karta, a rozhodčí ji nenařídí, tak VAR nemůže intervenovat vůbec, VAR může zasáhnout jen kdyby mělo jít o červenou.
Jsi zde relativně krátce, proto se tě zastanu. Ty se jistě pravidla používání VAR doučíš, že?
Smutný, jak to nikdo nepochopil.
A to bylo pláče a ono nic
Protože komise rozhodčích vůbec nekryje chyby. Vyjádření hraniční situace a nešlo o zjevnou chybu je jejich nejoblíbenější výmluva pro pochybení.
Jediná hraniční situace bylo ta před gólem Baníku, a tam to opravdu viděl každý jinak. Ke kontaktu nedošlo, nechal platit gol. Takových situaci u nás na vesnici je několik za zápas, většinou pískne rozhodčí kontakt nebo když je noha mnohem výš, než ji měl ten hráč Baníku takže za mě v pohodě uznany gol. Vše ostatní je tu jasně popsáno proč to byla nebo nebyla chyba.
A nemá být komise rozhodčích od toho, aby do toho vnesla nějaký pořádek?
Podle mě bys po jejich vyjádření měl vědět, jak by měl být odpískaný stejný zákrok příště. Místo toho jsme se dozvěděli, že si rozhodčí může vybrat.
Asi to vždy nejde, každopádně jak by se pak řešili góly nůžkami, třeba Ronaldo proti Juventusu? To by ten gol nemohl platit..
nůžky jsou ale specifické, ale tady běží hráči proti sobě a jeden má nohu v úrovni hlavy druhého hráče a přímo směrem proti ní, je to nebezpečné jak prase. Mě sere, že neřekli co je na tom hraniční jako jasné to bude když to bude 3 cm? Pravidla říkají že se musí jednat o bezprostřední blízkost, což teda prostě v tomhle případě za mě je.
Hraniční na tom podle mě je prave to, že jeden má nohu kolem pasu, spíš nad pásem a druhej den hlavou strašně dolů
Šín má nohu v úrovni hrudníku.
tak ať to napíšou co je na tom hraniční. Sorensenova hlava teda podle mě extra dolů nešla https://x.com/RealistaZMoravy/status/1908531843005116707
Todle je fotka už po odkopnuti a má tu hlavu dole dost. Podívej se na nohy
Tak Šín a komise tvrdí, že tu nohu stahoval hned po kopnutí, takže by ta noha v době kopu měla být ještě výš.
Tady máš fotku z jiné strany. https://x.com/king87fisher/status/1908546727725981815
Šín má stojnou nohu napnutou a druhou má v úrovni hrudníku.
To se podle mě ale neposuzuje jak moc je přikrčený nebo zvednutý, pokud nejde s hlavou k úrovni pasu, tak jako se neposuzuje různá výška hráčů. Ta noha jde mezi hrudník a hlavu a musíš to měřit podle špičky kopačky. Možná to není hlava ale hrudník by to byl na 100%.
Tady to samozřejmě vypadá nebezpečné, ale furt si myslím že se takové situace během zápasu stávají pravidelně a ne vždy se pískáji, holt to prostě bude n posouzení rozhodčího a tady jste tahali za kratší konec no
Většinou se písknou, když hráč nafilmuje kontakt. Takže příště se bude asi muset Sorensen svalit na zem a předstírat, že ho kopnul. Protože to by rozhodčí pravděpodobně zapískal a VAR by do toho taky nezasáhnul.
Tak při zápase ti odpustí hodně věcí, i když já si takový let proti soupeři s kopačkou napřed moc často nepamatuju a moc se neděje, protože když bys to blbě odhadl a trefil ho do obličeje, tak jdeš do sprch.
Spíš mě sere, že to bude pískat někdo jiný a pískne to. Jak ti hráči mají hrát, když netuší co jim písknou a co ne?
Nechávat to na posouzení rozhodčího pak vždycky bude vyvolávat pocity ovlivnitelnosti těch zápasů.
Strašně dolů...
Jenže ta noha nebyla tak vysoko. Obránce Sparty se sklanel
Tam se podle mne řešilo i to, zda tam Šín nebyl tou nohou dřív.
Samozřejmě. Polovina gólů nůžkami by podle pravidel neměla platit. Rozhodčí se ale bojí. Na druhou stranu znění pravidel je jasné...
Nebezpečná hra
12.20 Za nebezpečnou hru se považuje takový způsob hry, při kterém sice nedojde ke kontaktu se soupeřem, ale v jehož důsledku soupeř z obavy před zraněním nemůže sám míčem hrát. Jestliže se hráč při zákroku soupeře dotkne,
nejedná se o nebezpečnou hru, nýbrž o některý z přestupků uvedených
v části 1 Pravidla 12.
12.21 Za nebezpečnou hru vůči soupeři se považuje, jestliže např. hráč
● snaží se zasáhnout nohou míč na úrovni trupu nebo hlavy soupeře, který
je v bezprostřední blízkosti míče (tzv. vysoká noha)
● provede tzv. nůžky směrem na hráče v bezprostřední blízkosti
Pokud by do toho míče šel protihráč hlavou, tak je to přestupek.
Nůžky, pokud se nejedná o výskok, ale hráč spíš padne na zem a střílí - jsou většinou faulem pokud tam jde bek hlavou bez předklonu.
To je z hlediska pravidel jasné.
Podle me se na Komisi rozhodcich vzdycky skvele bavej, kdyz tohle vypoustej ven. Nez tohle, to at fakt radsi nic nevydavaj.
Na komisi rozhodčích jede kokeš více než na brněnském magistrátu
to snad nejde
Kdyby to foukl, tak by to taky nebyla zjevná chyba a gól by správně neplatil?
Ano. Alibisticke jako všechno.
Takže být to s jízdenkou, tak jasný faul a hrajeme dál
Já jsem fanoušek Baníku, takže jsem rád, že po delší době spornou situaci vyřešil ve prospěch Baníku. Ale dát takový gól Sparta, tak taky samozřejmě prskam a nelíbí se mi to. Každopádně oni sami neví co je faul, co je ruka, co je mrtvý ofsajd, co je ofsajd. Řeší se pouze milimetrové ofsajdy. Pomezní alibisticky vidí metrový ofsajd a necha to dohrát. Je to strašné.
Asi tak...
jo přesně tak a nejhorší je na tom, že se to vůbec nelepší a spíš je to čím dál horší
Chtělo by to fakt udělat pořádek s pravidly. Každý zápas něco jiného, pokaždé se jinak vyhodnocuje. VAR tu přinese spravedlnost? Houby, je to ještě horší a pomalejší. Rozhodčí se boji udělat vlastní rozhodnutí. Dodržovat po přerušení limit rozehrávky, řešit po zápase tresty simulace. I ty, kdy se tě někdo dotkne brady nebo tě lehce popláca a válejí se tam jak kdyby dostali KO od Tysona. Jsi takový srac, že se po tom musíš válet a držet se za jiné místo? Spocni 5 zápasů. Kolikrát to ještě asi zopakuje?
Jo a zefektivnit var. Všechno hrozně trvá.
A tak jako VAR zasahuje jak si zachce jen, když je to evidentní chyba. Tak proč to tak není i u ofsajdu? Proč se řeší centimetr ramena či penis v erekci?
Ten Var při ofsidu mi vůbec nevadí. Ofside je "objektivně" zjistitelní věc a není tam žádný prostor pro uvážení rozhodčího (krom mrtvého ofsidu). Samozřejmě je to limitováno kvalitou kamer (počet snímků) a zobrazovací techniky, kterou VAR používá.
Spíš mě štve to ponechání dohrávat zcela jasné ofsidové situace. Co to má jako za význam, beru když je to třeba o nějaké desítky cm, ale oni pustí i 2 m ofside a nechají to dohrát.
No však. Kolikrát to vidíš už z tribuny, rozhodčí má daleko lepší výhled a ten metr vidět musí, a stejně nechá centr do vápna a až je to třeba v autu, tak ti mavne ofsajd. Kdysi meli pomezní laserové očí. Samozřejmě občas se chyba udělala, ale ten fotbal byl daleko hezčí Sport plný přirozených emocí.
Ano, hraniční situace nejsou jasná chyba, takže záleží na posouzení rozhodčího.
Hraniční situace je taky dobrá kokotina… za mě to byl faul, ale kdybychom dali takový gól my, tak by to bylo v pořádku
Prostě se mi nelíbí to zdůvodnění, takto si v tom každý najde to svoje a jedna strana bude vždycky nasraná
Ano, přesně to je obecný problém, to není něco, co se vymyslelo dnes. V pravidlech je šíleně hodně nejasných míst, obecných frází a nekonkrétních výrazů. Třeba v tomto případě je zmíněno "bezprostřední", ale co to znamená? Je to 10cm? 20? 50? Každý si tam může dát co chce a pak samozřejmě nejde říct, že jedno je správně a druhé špatně, protože v pravidlech je obecná fráze. Pokud chceme, aby bylo nějaké jednotné a vždy stejné posuzovaní situací, musí se úplně přepsat pravidla. Třeba NFL má podobně dlouhá pravidla jako fotbal, ale k tomu má pak 2x delší dokument, kde ty jednotlivé situace rozebírá a říká jak se mají posuzovat. Když nastane něco co tam neměli, tak co udělají? Doplní to, někdy i v průběhu sezony.
Kdyby to foukl, tak by logicky žádný gól nepadl a nebylo by se o čem bavit.
Zajímavější by bylo, jaké by bylo vyjádření komise, kdyby v alternativním vesmíru nefoukl, ale poté odvolal ...
Foukl/odvolal, ale asi chápeš jak to myslím…
No, upřímně. Spartě nepřeju, fandil jsem Baníku, ale tohle by se asi pískat mělo...
takze jsme nakonec jeste byli poskozeny
a to si tu nekdo z teplic jeste na rozhodciho stezoval
Ta vlajka Gablonz je teda dost vtipná
cekal od tech komiku nekdo neco jineho?
Já čekal, že se to nevejde do výběru.
hah,tak to by byl jeste vyssi level
Za me lepsi nez tohle.
Z tohoto vyjádření chápu, že kdysi vlivná Křetínského kabela přestala fungovat. A to je dobře.
kabele uz nejsou v mode, ted jsou v topu jizdenky
https://x.com/Posledniskaut/status/1892305016058269938
Dan si myslel, že už to bude bez zákulisních intrik, ale připletl se tam nový hráč.
Nebál bych se říct, že Dan má mnohem větší vliv na fungování statu, než Andrej.
Než bývalý a nejspíše budoucí premiér? A na ovlivnění jednoho rozhodčího nepotřebuješ ovládat stát.
Takže rozhodčí ovlivnil zapas ve prospěch Baníku? Sparty? Remízy?
A já bral vliv obecně, když ho máš na stát, tak ho mas i ve spolcich.
V hraniční situaci se rozhodnul ve prospěch Baníku. I Šín říkal, že čekal rozhodnutí pro Spartu.
Sice s tebou v názoru na tu situaci souhlasím, ale Šín to tedy říkal hooodně sarkasticky
Já vím, že to myslel trochu jinak. Ale když má potřebu rýpat do soupeře, i když se rozhodne v jejich prospěch, tak proč nepřekroutit jeho odpověď.
kde jsou ty časy, kdy toto nebyla penalta
https://www.youtube.com/watch?v=4x1pVZKB8QM
Však v pořádku, noha byla původně až nad hlavou
Má nohu v úrovni hrudníku. Takže chyba Juna, že šel hlavou dolů.
Podle kvality obrazu je to FIFA cca 2002?
Hraniční situace se najednou správně neřeší, ale hlavně že se VAR pomalu každý kolo sere právě do takových hraničních situací. Viz např. střet Koubka s Durosinmim.
Media vybraly cervenou pro Trmala - tam bylo neco sporne nebo proc? Ale po tom , co vybraly zlutou pro Radu uz se radsi ani neptam
No mě spíš zaujalo: "Rozhodčí po delším zkoumání usoudil, že Trmal se daleko před šestnáctkou dotkl míče rukou"
Vždyť je to zcela evidentní. Na to rozhodnutí jim stačilo 5 vteřin tvl
"špičkou nohy míč před hlavou hráče hostujícího družstva č. 25. Z hlediska nebezpečné hry vůči soupeři se jednalo o hraniční situaci"
Ty krávo, sami napíšou před hlavou a že je to hraniční situace. A že jsem i Baníku samozřejmě ten gól přál
ale tady není co řešit tvl.
To bych si normálně přál, ať takhle tedy začne chodit do soubojů třeba Sorensen, vždyť je to přeci v pořádku.
Jděte do prdele
hele aspoň víme, že prostě stopeři budou muset do toho jít hlavou vždy i když bude hrozit zranění, nebo nevím co jiného si z toho vzít.
Asi jo, útočníci můžou mít nohu u hlavy a ty si tu palici nech rozparat, pak to bude asi pro ně za hranou. Skvělá prevence a ochrana hráčů, až se stane průser, pak teprve nastane hysterie.
Mají si vzít helmu a nevymlouvat se.
Naprostej souhlas, absolutni vysmech ochrane zdravi hracu. Mne prijde az absurdni kolika lidem to prijde v poradku a to jsem samozrejme taky fandil Baniku.
už to, že napíšou, že hrál špičkou nohy před hlavou protihráče, a je jasno. Není kam uhnout ...
... ale ono ne, prej hraniční situace.
Tohle je strašnej alibismus, přece není možný, aby si rozhodčí vybral tak nebo onak a pokaždé to bylo správně.
Já vám to říkal, tohle nemůže být faul, když Asger do toho ani nešel.
Tos právě říkal, ale asi nejen mě zajímalo spíše to, jak to vyhodnotí komise...no a ta neřekl, že to byl faul, aniž že to faul nebyl.
Oblečená neoblečená, dar nedar.
A všimnul sis toho, že komise řekla, že to faul být může?
Jasně, ale pro zdraví hráčů by bylo lepší, kdyby řekla, že to faul byl a rozhodčí udělal chybu. Alespoň podle mě.
Tak oni mají zdraví hráčů na prvním místě, hned za svojí bezchybností.
Beru že protestovali ohledně té vysoké nohy, ale protestovat i u držení prekopa a panáka je úsměvné. Jednoznačně se celou dobu drželi oba, ti už zkouší všechno.
Po dlouhé době komise rozhodčích vyhodnotila situace správně
Žasnu. 
pravidlově naprosto jasná situace, ale ono se to obhájí.
Sledování komentářů
Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.
Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.
Nový komentář
Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.
Registrace nového uživatele