Hrubé nesportovní chování i neúmyslná ruka. Sudí Pechanec vysvětloval situace na Letné

10.08., 23:33
Aktuality
Sudí Ondřej Pechanec ukázal hráčům Sigmy na Letné hned dvě červené karty (© Michal Beranek / CNC / Profimedia)

Sigma Olomouc odjížděla z Letné zklamaná. Zápas čtvrtého kola Chance Ligy dohrávala bez dvou vyloučených hráčů - brankáře Jana Koutného (20) a obránce Jana Krále (26). Porážka 0:1 ji pak hodně bolela. Sudí Ondřej Pechanec po závěrečném hvizdu před kamerami Oneplay Sport své verdikty vysvětlil. Vyjádřil se k červeným kartám i neodpískání penalty ve prospěch domácích.

Už v první půli se poroučel ze hřiště brankář Jan Koutný, který zahrál rukou mimo pokutové území. "V reálném čase jsem to neviděl a pískal jsem útočný faul Birmančeviče na brankáře. Pak jsem dostal informace od videa, že se přezkoumává a řeší hraní rukou mimo pokutové území," líčil Pechanec.

"Situace byla o to komplikovanější, že se řešilo, zda Birmančevič nebyl v ofsajdové pozici. Videorozhodčí řekl, že o ofsajdovou pozici nešlo, a naopak odhalil úmyslné hraní rukou. Proto došlo k udělení červené karty," řekl arbitr.

Pak se čertila Sparta, která chtěla kopat ve druhé půli penaltu poté, co rukou zahrál v pokutovém území obránce Jan Král. "Shodli jsme se už na ploše, že šlo o neúmyslné hraní rukou. Hráč seděl na zemi a zahrál rukou, o kterou se opíral, když vstával. Videorozhodčí nám to následně potvrdil," konstatoval Pechanec.

Král se dostal do centra pozornosti ještě v závěru, kdy si vyměnil pár ostrých slov se sparťanským obráncem Adamem Ševinským. Domácí obránce dostal žlutou kartu, Král také, jenže v jeho případě už byla druhá a zápas pro něj skončil. "Došlo ke vzájemné výměně názorů s hráčem Ševinským. Šlo o hrubé nesportovní chování," vysvětlil karetní trest arbitr.

Autor: eFotbal.cz / René Machálek

Komentáře (45)

Přidat komentář
Jason_

takým sposobom fakt bude sparta majster

Reagovat
Profesor Ikebara

Ano, když bude vše vyhrávat, tak bude jistě mistrem.

Reagovat
Y.Cabaye

Myslíš způsobem kdy se dva hráči soupeře sami svými chybami vykartují? Proč ne

Reagovat
jsemdement

Někdo tu rovinu musí klonit zpátky, když tu byla roky skrytá objížďka Plzeň Vršovice.

Reagovat
Rizek

Ruka brankáře stoprocentní. Král být vyloučený nemusel, protože tam prý řval na Ševínského a ne na sudího, ale to výsledek neovlivnilo.

Zajímal by mě výklad té ruky ve vápně, kde hráč přijede jak na saních a balon trefí rukou. Já tam teda nevidím, že by se rukou opíral o zem nebo si pomáhal vstát. Naopak svojí neopatrností zvětšil objem svého těla a zmařil zajímavou gólovou šanci.

Reagovat
Mr.Mike

Ta ruka mi taky priala dost na hrane..kdyz davas mic pod sebe a typek ho "shrne" zpatky..to mi neprijde ze se o ruku jen opira.

U Krale bylo videt ze zaberu ze tam neco rekl..rozhodci se na nej hned otocil

Reagovat
Rizek

U Krále to byla ale mýlka, protože fakt řval na Ševínského, ale sudí byl otočený zády, takže neviděl, že to nebylo na něj. Tady bych řekl, že si hráči na ploše řeknou i daleko horší věci, a vyloučení nejsou. Ale ve výsledku je to asi jedno - bylo to v nastavení a Sparta si to v pohodě hlídala proti deseti nebo devíti.

Reagovat
kilobyte

Podle mě teda rozhodčí věděl, že to není na něj. Jinak by nedával i Ševínskému. Na to jak to byl po většinu času klidný zápas, tak se dohrával dost v emocích, hlavně teda ze strany Olomouce.

Reagovat
Rizek

hm, asi jo. Teď na to koukám. Král tam vyřve Enemeho (???), sudí se otočí a ještě kartu nedává. Pak tam Král se Ševínským na sebe začnou pokřikovat, přichází sudí a dává oběma žlutou.

V tom případě všechno v pořádku - sudí to chtěl uklidnit a jediné, v čem je problém, že tam Král se žlutou kartou vyřvává dva protihráče za sebou místo toho, aby se vrátil do obrany.

Reagovat
dave30

A víš co tomu Ševinskému řekl? "Co pořád řveš?" Je to uvedeno v zápisu o utkání s vysvětlením. Projev nespokojenosti a protestování - kritika protihráče v přerušené hře bez použití hanlivých výrazů.

Pokud se za toto budou udělovat karty, tak se žádný zápas nedohraje pro malý počet hráčů na ploše...

Reagovat
Freedo

Teď jsem to sem chtěl dát. Podle zápasu mu řekl "co pořád řveš?". To je komedie

Reagovat
Freedo

*zápisu

Reagovat
Rizek

vím, co mu řekl.

Stejnětak já můžu argumentovat, co řekl Ševa jemu, že dostal žlutou. Prostě tam po sobě pořvávali, sudí to šel uklidnit kartou, akorát že pro jednoho z nich to byla karta druhá. Král se žlutou kartou tam vyřvává postupně na dva protihráče. Co tím jako chce dokázat? Geroj ...

Reagovat
Batigol

Pan Pechanec se před posledními dvěma zápasy asi hodně díval na Okresní přebor, nebo nechápu co si dokazuje

Reagovat
Rizek

Pechanec rozdával ten zápas karty jak maryášník - Ryneš hrál se žlutou téměř celý zápas. Uchenna od 30. minuty.

Reagovat
dave30

Já pouze opakuji, že takové žluté nikdo nedává, protože by se žádný zápas nemohl dohrát.

Jinak mě celkem překvapuje, že nikdo neřeší ofsajdové postavení Rrahmaniho před udělením červené karty? Hráč v ofsaidovém postavení pokračuje směrem k bráně a v podstatě se nabízí spoluhráči na přihrávku. Za mě tím jasně ovlivňuje hru, protože brankář musí počítat i s touto variantou...

Reagovat
Rizek

Rrahmani byl v ofsajdu a nabíhal, ale:

1. Nenuluje se ofsajd tím, když se hráč dostane za balon?

2. Nabíhá na druhou stranu, než na stranu, kde zahraje gólman rukou. Pokud by to Birma zahrál na stranu, kde nabíhal Rrahmani, tak bych si dovolil spekulovat, že by se zapojil do hry, ale on to nijak nezahrál - brankář to blbě vyhodnotil a jsem si jistý, že ho Rrahmani v tomhle nijak neovlivnil.

Reagovat
Rizek

Ale ano - tohle jsou zajímavé podněty - zajímalo by mě, kdyby si to takhle vzala komise rozhodčích a do detailu to vysvětlila, ať máme jasno. Na svazu je jich dost. Kdyby si ty zápasy takhle prošli a ty situace rozebrali, tak by to byl skvělý materiál jak pro nás, tak i pro ty sudí, kteří by pak měli jasný výklad, jak co mají a nemají posuzovat.

Reagovat
Rizek

A k té žluté - stejně debilně dostal žlutou i Ševínský. Prostě po sobě pořvávali, tak jim ji sekl. Někdy to takhle dělají.

Já furt budu opakovat, že jestli je v tomhle případě nějaký opravdový viník, tak je to Král, který tam vyřvává protihráče se žlutou kartou na kontě.

Reagovat
dave30

Samozřejmě je Král viníkem. Ale takto po sobě hráči křičí v každém zápase několikrát (téměř při každém neodpískaném pádu na zem) a jistě používají i peprnější slovník, a nikdo je netrestá. Ruka ve vápně byla hodně diskutabilní. Ale snad mi opravdu nechceš říci, že se Rrahmani nechtěl zapojit do hry. Normální náběh na přihrávku či odražený míč. Kdyby se míč od Koutného odrazil k Rrahmanimu a ten kopal do prázdné, tak to přece musí písknout. To, že to tak nedopadlo přece situaci nemění. Možná se mýlím.

Reagovat
Rizek

Zaprvé nevím, jak je to se zrušením ofsajdového postavení. Podle mě se ruší, když se hráč dostane za balon (což se stalo).

Ale hlavně - kdyby se to k němu odrazilo, tak ano, teoreticky se jeho pasivní ofsajdové postavení změnilo v aktivní a mohlo by se pískat (pokud neplatí bod Zaprvé). Ale to se nestalo, takže gólmana svým pohybem nijak neovlivnil, takže neovlivnil ani celou hru. Já moc nevím, čeho se tady v té situaci chceš chytit. Gólman to blbě odhadl a pak ještě instinktivně zahrál rukou. Pokud by byl v ofsajdu Birma, byla by situace jiná.

Reagovat
dave30

Z mého pohledu se Rrahmani chtěl zapojit do hry. Hráč, který je v ofsaidovem postavení a nechce se zapojit do hry se chová úplně jinak. Kdo toto nevidí je slepý, nebo fanoušek Sparty. A ano, musel ovlivnit chování brankáře. Protože ten jeho pohyb musel registrovat a musel počítat i s přihrávkou Birmančeviče na Rrahmaniho. To, že Birmančevič míč nezasáhl a ten propadl na ruku Koutného na tom nic nemění.

Reagovat
Rizek

Hráč, který je v ofsajdové pozici, ovlivňuje hru

Hráč ovlivní hru, jestliže v ofsajdové pozici zahraje nebo se snaží zahrát míčem, který mu přihrál jeho spoluhráč. V praxi ale nastávají dvě herní situace, které se řeší odlišně. Jestliže by míčem reálně mohl zahrát jak hráč, který je v ofsajdové pozici, tak i některý jeho spoluhráč, který v ofsajdové pozici není, tak rozhodčí čekají, který z nich se míče dotkne jako první; a když nakonec míčem zahraje hráč, který v ofsajdové pozici nebyl, o ofsajd se nejedná. Jestliže ale v blízkosti akce není žádný jeho spoluhráč, který v ofsajdové pozici nebyl a který by podle názoru rozhodčího míčem mohl hrát, má být hráč v ofsajdové pozici potrestán za ofsajd ještě dříve, než míčem zahraje nebo se ho dotkne.

Hráč, který je v ofsajdové pozici, ovlivňuje soupeře

Hráč ovlivní soupeře tím, že z ofsajdové pozice se soupeřem svádí nebo se pokouší svést souboj o míč (aby hráč mohl se soupeřem svádět souboj o míč, musí být v takové vzdálenosti od míče, aby tuto možnost skutečně a reálně měl). Nebo tím, že soupeři zabrání hrát míčem nebo jeho možnost hrát míčem omezí (např. tím, že při střele na branku brání brankáři ve výhledu na míč), nebo tak, že provede jinou akci, která má zjevný vliv na možnost soupeře hrát míčem (např. se soupeři postaví do cesty a brání mu tak v pohybu). Ovlivnit soupeře může hráč ale i verbálně, třeba tím, že na něj křikne „pusť“.

Hráč, který je v ofsajdové pozici, získává ze svého postavení výhodu

Získat výhodu ze svého postavení v ofsajdové pozici může hráč tím, že zahraje míčem, který se odrazil od brankové tyče, břevna, soupeře nebo od rozhodčího, nebo tím, že ovlivní soupeře, který tímto míčem chtěl hrát, nebo tak, že zahraje míčem, který byl soupeřem odehrán při obranném zákroku (např. když brankář zpět do pole vyrazí míč).

Jestliže se některý hráč nachází v ofsajdové pozici, ale v okamžiku, kdy jeho spoluhráč zahrál míčem, nebyl podle názoru rozhodčího aktivně zapojen do hry, nemůže být v ofsajdu ani potom, když se následně situace změní, ledaže by v nové herní situaci byl znovu v ofsajdové pozici.

V roce 2005 FIFA do pravidla 11 zavedla dva nové důležité pojmy: „obranný zákrok“, tj. situace, kdy se hráč snaží odehrát míč směřující přímo na jeho branku, a vědomé (úmyslné) nebo nevědomé (neúmyslné) zahrání, odražení nebo tečování míče.

Rrahmani ani vzdáleně nenaplňuje ani jedno.

Nebo jinak - napiš mi, co z tohohle Rrahmani porušil.

Reagovat
dave30

Také jsem si dohledat. Asi máš pravdu, marně jsem hledal, co porušil. Prostě nejsem Vševěd...????

Reagovat
Rizek

Reagovat
ACSMan

https://www.youtube.com/watch?v=xCUM1TxJ--4&ab_channel=TopSport

tenkrát jsem také přemýšlel, zda by neměl být offside, když s míčem nabíhal hráč Liberce z offsidu. Nakonec se nedotkl ale Holec určitě mohl počítat, že by mohl zakončovat.

Reagovat
Axelrose

Myslím, že to je jak popisuješ, ale ten hráč se pak nesmí zapojit do hry.

Tzn, že by potom ten hráč v ofsajdu nesměl hrát. Protože brankáři nijak nepřekážel a jeho případné zapojení by se řešilo až potom.

Tady si měl brankář jednoznačně pohlídat své postavení - na druhou stranu, bylo to myslím v tom "půl kruhu" před vápnem, a přitom běžně vídáš v lize, že brankář při výkopu z ruky drží ještě v tomto prostoru míč v rukou. Tady to trošku nechápu, neměl by dostat tedy také žlutou, případně, neměl by se pískat nepřímý kop?

Jako úplně nevím, proč tam ten "půlkruh" vůbec je

Reagovat
Rizek

ten půlkruh je tam kvůli postavení hráčů při penaltě. To fakt někdo neví?

Reagovat
verv

Reagovat
dave30

Ještě pro pro rozhodčí z důvodu lepšího odhadu vzdálenosti zdi od míče. Je to oněch 9,15 od značky pokutového kopu.

Reagovat
ratusek

kvůli penaltám

Reagovat
Axelrose

Takže na h...o

Reagovat
Transfermarkt

Za mě to ofsajd rozhodně není

Reagovat
dave30

Za mě už také ne.

Reagovat
kilobyte

Ale nabízení na přihrávku nedělá z ofsajdové postavení ofsajd. To by pak byl ofsajd pořád.

Reagovat
dave30

Již jsem reagoval výše. Našel jsem si pravidla a nebylo v nich nic, co by Rrahmani porušil. Prostě jsem jen předpokládal, že pokud pokračuješ směrem k bráně (a tím i ovlivňuješ hráče soupeře, který na tvůj pohyb prostě reaguje), tak je to ofsajd. Nic takového tam ale není...

Reagovat
Rizek

Každopádně mě zaráží, že se tady vede diskuse na téma červené karty v nastavení, která téměř nic neřeší, ale k té ruce se tady moc lidí nevyjadřuje - pustil jsem si to znovu - Král jde do skluzu, balon mu jde za tělo, kde má ruku, kterou balon sebou sroluje. Rukou se o zem neopírá, možná trochu loktem, ale trefí balon tou volnou paží. Za mě penalta spíš jo teda.

Reagovat
Pepesma

lol

Reagovat
kilobyte

Tím vysvětlením tomu moc nepomohl. Protože Král se fakt neopíral o ruku, protože vstával.

Reagovat
Jacks11

ACS!!!

ať tady sešitým uplakaným mr*kám třeba rupne cévka

Reagovat
Axelrose

Promiň, že to takhle napíšu, ale ty jsi asi slušně zamindrákovaný lempl, viď

Že se tady vždycky musí objevit nějaký podobný typ, jako ty

Kolik v této konkrétní diskuzi brečí slávistů a kolik z nich přitom sprostě nadává? Ani jeden - za to se tu musí ukázat alespoň jeden podobný typ jako ty.

Reagovat
fantomas10

Za me Kral jasna ruka a penalta, presne kvuli tomuhle vzniklo pokutove uzemi, aby ziskal utocici tym vyhodu a nedelaly se tam takove zakroky od obrancu. Mozna ti ten skluz vyjde v 9 z 10 pripadu a zahrajes to ciste, ale kdyz to jednou poseres, tak proste penalta, cau

Reagovat
Axelrose

Reagovat
doshcz

Reagovat
Profesor Ikebara

Reagovat

Sledování komentářů

Chcete-li se rychle dovědět o nových komentářích k tomuto článku, přidejte si jej ke svým sledovaným. Upozornění na nové komentáře pak najdete ve svém osobním boxu Můj EuroFotbal v pravé části hlavičky webu.

Sledovat komentáře mohou pouze registrovaní uživatelé.

Nový komentář

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce. Nahlásit nelegální obsah můžete zde.

Registrace nového uživatele

Komentáře mohou přidávat pouze registrovaní uživatelé. Jste-li již zaregistrován, přihlašte se vyplněním svého loginu a hesla vpravo nahoře na stránce.

Registrace nového uživatele